Seltsimees Bush tegi ikkagi õige käigu.
Majanduse seadused tulenevad loodusseadustest. Füüsikas, nagu teame, mikroosakeste maailmas valitsevaid seoseid ei reguleeri seadused, mis valitsevad makromaailmas. Nii ka majanduses. Kui perekonna tasemel täheldame sotsialistlikku käitumislaadi, siis ettevõtluse tasemel peab valitsema kapitalistliku süsteemi seaduspärasused. Riiki omakorda selle tasandi mõistetega on võimatu juhtida. Ei saa riigikaitselist teenust riigihanke korras osta, samuti ei ole vastuvõetav haridussüsteem FIE-le välja rentida. Kogemused näitavad, et ka raha kasutamise teenuse pakkumine mistahes juriidiliste või mittejuriidiliste ettevõtjate poolt lõpeb sellega, et tagasimaksetest rikastuvad küll ettevõtjad, aga ringluseks vajaliku raha olemasoluks peab riik selle rikkuse võrra raj´ha juurde trükkima. Kaua võib?
Riigid omavahel võivad esineda kapitalistlike moodustiste seadustele tuginedes, riike ühendavas liidus näeme jälle sotsialismile omaseid tasuta lõunaid, kui ilusti oskad küsida.
Seega kapitalism ja sotsialism on majanduse erinevate tasanditele omased seaduspärasused. Karl Marks astus samuti ämbrisse, arvates, et kogu süsteemi erinevad tasandid peavad töötama ühele ja samale tõele tuginedes. Riigi väljasuremine oli selle "tõe" paratamatu järeldus, mis aga praktikas osutus valeks.
A.Lahe

Peavad kolmandale tõele tuginema.Kui sots.nõuk.l.oleks olnud erasektor max 30% lisaks riigitööstusele mis plaanimaj.raames püüdis kindlust.kõigile vähemalt põhivaj.täitmise(et põhivaj.ja vajad.üldse olid regiooniti erinevad arusaamad-nii tohutu riik ju sealt ka naerukohad,aga püüe oli iseenesest ju hea ja kindlustas ka põhivajadused)erasekt.andnuks juurde innovatiivsust ja paindlikkust,uuendusi,kiiret reageerimist,luksust parajat jms.Saksa Dem.oli ju ja oldi rahul.Ainult erasekt.ei tohtinuks lasta neist piirest välja kasvada.