vajutas ennast igaveseks Eesti kuituuri.Selle hoone ehituse augu oli temal kaks nime.Vaino katedraal ja Vaino mauseleum.Tagalikult see hoone oli sellel kohal nagu sea seljas sadul.Ei sobinud-ja seda kinnitasid kõik.See hoone ei leidnud ka valmimisel kasutust.Tohutud kulutused maksis kinni riik.Seda hoonet on ka varem kasutatud poliitika tegemisel.Vabariigi t.sünnil oli see hoone kõikidel poliitikutel hammastes.Kole,loll ehitus,kulukas ehitus jne-mis tuleb lammutada.Ka Vaino jälgib meie "sõda"selle hoonega ja naerab.Paratamatult tema lollus jätis meid kimbatusse.Kui enne sellest hoonest kasu kellegile ei olnud-siis nüüd Moskvale on.Rahva lõhestamiseks ja kondiks rahva kurgus-kõlbab.Kuiu see hoone jääb-on see mälestus Vainust alatiseks.See mees ei toonud meile aga muud kui halba.See hoone kujuneb Vainost mälestusmürgiks ja hullemaks kui pronksist mees.

Asi pole hoones.Meie perelt saab isamaa 3 häält,tegelt me hääletame keski ja reformi vastu punkt koma jne.

Elagu Karl Vaino ja tema surematu ehitis!!!

Kiites peetakse ilmselt silmas hoonet,või kuidas?Me lihtsalt veel ei tea milliseid hooneid on kiitnud hulk kõrgetel kohtadel olnud kommareid või hitlerlasi.Viha võtab ikka viimse mõistuseraasu.

see mees,kes 1990. a.vandus avalikult lehes seda mauseleumi ja sõimas Vainot.See hoone tema sõnul oli ju meie häbi ja ehitatud suuruse hullustuses,temonstreerimiseks vene jäädavat võimu.

ärge segage poliitikat mingi majaga. kõikides erakondades, kaasaarvatud keskerakonnas on nii lammutamise pooldajaid, kui vastaseid. see maja on erakondade ülene! või siis pureluse objekt isikute vahel. mina leian, et pole mõistlik korras maja lammutada, aga kui taga ka midagi targemat teha pole siis tuleb ikkagi lammutada. asi nüüd ka mille pärast poliitilist sõda pidada.

Muidugi on Karl Genrihovitðil hea meel, et tema ajal püstitatud "pühamu" saatus Eestis nii palju inimesi on mõtteid avaldama ja tegutsema erutanud. Tegelikult on suur osa lammutamise vastaseid barrikaadidele tõusnud siiski mitte hoone küsitava "ajaloolisuse" pärast, vaid eelkõige sellepärast, et eesti arhitekti kavandatud ja korralikult ehitatud ja heast materjalist hoonest, mis algul tekitas küll rohket pilamist, kuid millega on ajapikku ära harjutud, on kahju kui korralikust ehitisest, millel võiks olla ka praegusel kujul mingi tarbimisväärtus, kuigi ekspluatatsioonikulud võivad kaugelt ületada kasutamisest saadava kasu. Samas - ka kirikud ja lossivaremed, mille restaureerimiseks kulutatakse meeletuid summasid, ei anna ju erilist kasu ja nõuavad vaid kulu. Nii et - lammutamise mõistlikesse vastastesse tuleks suhtuda mõistvalt. Ühed on need, kes on nüüd äkitselt kisa tõstnud n.ö poliitilistel põhjustel (kuigi kunagi vandusid hoonet maapõhja), teised aga tahaksid "Karla katedraali" (vrd Kaarli kirik) alles hoida puht eestimaisel heaperemehelikul põhjusel: las risu seisab, ehk läheb kunagi tarvis. Samasugust "risu", mille hooldamiseks-korrastamiseks kulub palju raha, millest aga kahju pole, on nii Tallinnas kui ka mujal Eestis oi kui palju. Asi on vaid selles, et nendel, peale Linnahalli, pole nii "kuulsusrikast kommunistlikku" minevikku. Lammutamise vastaseid kannustab ka see, et asemele kavandatud uus rajatis on tänapäevaselt iseloomutu kast, millel pole isegi väärt materjalist tingitud väärikat välisilmet, kuigi see võib kõik olla kuradi funktsionaalne. Tartu uus kaubamaja on kõigil silme ees, samuti ka Tallinnasse püsti upitatavad klaas- ja plekktornid, mida üks suurem tuul (orkaani polegi vaja) ära võiks lagundada. Inimestel puudub küllaldane teave nii praeguse hoone headest ja halbadest külgedest kui ka "tulevikuhoonest". Korduvalt petta saanud kardavad järjekordset alttõmbamist. Need aga, kes katsuvad Sakala keskusest teha Keskerakonna-vastase valimisvõitluse tandrit, on rõõmuga valmis võitlema "viimse kivikilluni", kuigi tegelikult pole neil sellest, mida just nemad kunagi hakkasid hüüdma "Karla katedraaliks", ei külma ega sooja. Iseasi, kui see vinge võitlus mõnele sooja kohta tõotab...

Kahtlemata on osades poliitikutes(vaatamata erakonnale) välja löömas mentalitaat,meie oskame ja mõistame kõike.Igasugune erialane lähenemine võtab aega ja pahatihti jäävad poliitika esindajad hoopi kõrvale.Samas on kuhugi ja kellelegi miskit lubatud ja vastugi saadud.Inimesed on tajunud ohtu ,mis kaasneb sellega et kõiki asju tahetakse lahendada kitsalt,pelgalt pukisoleva erakonna suvast lähtudes.See on põhiline moment selles Sakala kantsi kaitsmise värgis.Igasugused vihjed punaminevikule on kaitsjate halvustamiseks välja toodud.Kui see lahing kaotatakse siis kaotavad esmalt kaitsjad,siis omakorda rahvas ja tendentsi edenedes omakorda poliitikud.Kui riigimehed ei hooli minust ei hooli ka mina nendest ja keegi ei või ette näha et just tema isilikust valikust ei või mingil n-momendil sõltuda miskit kohutavalt olulist,seda on ajaloos ette tulnud.Riigimees ongi riigimees just sellepärast et on võimeline mõtlema,tegutsema ja vjadusel omakasu ohverdama kodumaa kasu nimel.Seda oskavad ka kodanikud hinnata.

No kui isegi vana punaveteran vanas eas ei ole seda va maistest asjadest mõtlemist minetanud, ei saa mina mitte aru, miks need tema hardad õpilased siis nii põikpäiselt maju lammutada tahavad...?

Maja lammutamine ei ole poliitika.Siin on iga asi keeratud poliitikaks.See ei kõlba kusagile.On maju ennegi lammutatud ja ehitatud.Seda tehakse ka edaspidi.Enamus eestlastele ei lähe see mauseleum korda ja peerestavad selle peale.Kui selle majaga ei ole midagi peale hakata,tuleb lammutada.Kui vene ajal see maja ei leidnud kasutamist-kust siis need targad mehed tulid ja nüüd kasutamine leitud.Siiani need targad mehed-naised lasid ka meie ajal seda maja kasutult seista.Peaks selle maja andma nendele tarkadele.Kui jätavad ikka maja seisma,siis vastutagu ja saagu karistatud.Olen jälginud seda jama ja tean ka Tallinna lollide linnaosa.Ka sellega ei ole midagi teha.Sahk peale.Tean mitme praeguse arhitektist ja projekteerijast karjuja töid seal.Ka need tööd on nende tarkade omad-mille üle rahvas naerab.Neil midagi taga ei ole peale kisa.Lollide maa eest peaks nad laua tagant kaikaga minema peksma.Tühikargajad nagu nad on.

igatahes on sellel praegusel hoonel vähemalt arhitektuur olemas! uus karp ei tekita mingeid emotsioone,kui siis negatiivseid. meil on palju teatreid ilma oma hooneta.kas see maja siis ei sobiks?

Ei oska öelda kuna ei ole näinud projekte ega ka mudelit.Ei tohiks ka sina hinnangut anda-kuna ka sina neid näinud ei ole.

Küll on siin öeldud halbu sõnu olemasoleva hoone kohta ja kiidetud kavandatavat klaaskuupi, mis hakkab neelama veelgi suuremaid rahasummasid oma ülevalpidamiseks. Ju ei osata seda raha otstarbekamalt kasutada ja eks igaüks püüa end millegiga jäädvustada, olgu siis kas või mingi monstrumiga. Eks järeltulevatel põlvedel ole jällegi oma EDKARI KATEDRAAL.