Vaagijale, See VENE OKUPANDI VORMIS SÕDUR oli ja jääb eestlastele (väljaarvatud siis Sina Ambuja ja veel kuigipalju endisi partorge ja Nõukogu korda taganutvaid) okupandi kujuks . On ju ausamba nimetusgi eesti rahvale mõnitav "VABASTAJA" mida ta vabastas ? Saksa okupandid olid Eestist juba lahkunud ja loodud uus Eesti riigi valitsus . Jah sellel uuel valitsusel pikka iga polnud vaid uued okupandid arreteerisid ja saatsid Siber keda kättesaadi . Mis kuradi vabastaja siis see pronks monstrum seal Tõnismäel oli ? Ja kui venelased muutsid selle Pronksmonstrumi omale kultuskohaks kus iga "võidupühal" sõimati ja mõnitati eestlasi tuli see koheselt koristada , ja mina küll poleks viinud selle mujale kui okupatsiooni muuseumi nii nagu viidi muuseumi nende eesti sõdurite mälestussammas kes võitlesid ja surid "Sinimägedes" püüdes ja ka naiivselt uskudes ,et ehk lääneliitlaste abiga suudetakse vene võigast Punaarmeed mitte lasta Eestisse . Kõik veel mäletasid värskelt neid 1940 aasta venelaste poolt kordasaadetud kuritegusi . Ja mingit pronksokupandi "RAHUMEELSET" teisaldamist poleks MITTE KUNAGI TOIMUNUD . ärge palun rääkige lollusi vaid vaadake kasvõi uuesti videofilmilt seda märatsevat sovietide karja Tallinna südalinnas.

Jaanusele
Minu tagasihoidlik ettepanek oleks, et arutaksime seda probleemide sasipundart ilma liigsete emotsioonideta, mõlemat poolt ära kuulates, siis ehk saaksime asja selgemaks.
Kas see meile meeldib või mitte, aga on ju nii, et Pronkssõduril on kaks tähendust: ühest küljest vene tavainimestele sümboliseerib Pronks, kui Venemaa ja Eesti vabastamist koos inglaste-ameeriklaste-prantslaste koalitsiooniga Venemaale sissetunginud Hitleri vägedest (seda vaatamata Stalini maailmavallutuslike ambitsioonideta).
Teisalt eestlasele tähendab Pronks küll vabastamist ühest okupatsioonist, kuid ka uut 50-aastast Stalini genotsiidi ja okupatsiooni, mida ei soovinud ka suur enamus Eesti Laskurkorpuse sõjamehi.
Pronksi rahumeelse äraviimise ümarlaud oli poole peal, kui viisime ta ära jõuga. Enamus ümarlauast said aru, et langeuid leinava sõduri õige koht on kalmistul ja mitte pealinna keskel. Valitsus aga kiirustas Pronksi äraviimisega ja taotles sellega kokku nelja eesmärki: lisaks õeldule veel oli vaja sellega valimisvõit vormistada, kogu süü Savisaare kaela ajada ja kättemaks Lihula eest.
Kuna kaks okupanti - Hitler ja Stalin kasutasid mõlemad eesti mehi vaid kahurilihaks, siis mina pooldasin seda projekti, mis kunagi tehti, kus Pronksi kõrvale oli plaanis püstitada väärikas rist - seega sümboolselt võinuks me õelda, et Pronksi all puhkab üks vend, risti all teine vend - ühe all isa ja teise all poeg ... See projekt teoks ei saanud, kuid õnneks teostus minivariant, mis kenasti Jaani kiriku seinal nüüd paikneb.
Jah, märatsev sovjettide kari oli, kuid pane tähele, et seda tegid vaid 15-18 aastased nännihimulised noorukid - vanemaealised eestivenelased tulid vaid lilledega, mida järgmisel päeval koormatena pronksile järgi veeti.

hr. ambuja, kui te koos vaagijaga oleksite LOLL, oleks mõte teiega diskuteerida, aga ma ei usu seda. Pigem suunab teie nõmedat loba KEEGI või MISKI (mis või kes teate vaid teie ise) ja seetõttu on igasugune väitlus teiega mõtetu. Sarnaselt Õnge Ennu ja Naisega on lugematuid korddi teile kannatlikult ja üksipulgi asjade olemust püütud selgitada - MÕTETU VAEV - igas järgnevas ajalehenumbris algab kõik uuesti, kuigi ehk mingis uues soustis. Te vatrate mingist olematu sõjakirve mahamatmisest , nägemata sealjuures Venemaa ja koos sellega enda poolt pidevalt sõjakirvega vehkimist. Te vatrate mingist hauatähise "öö varjus minemaküüditamisest" tahtmata tunnistada, et seda tehti KÕIGE tsiviliseeritumal moel ja ajal kui see linnaliikluse normaalset toimimist KÕIGE VÄHEM segas aga te pole kordagi tauninud neid vandaale kes on korduvalt ja jatkuvalt meie sõdurite jauatähiseid käinud ÖÖ VARJUS kuvaldaga purustamas ja sinna ROPPUSI KRITSELDAMAS... See näitab vaid, et LISAKS pahatahtlikkusele olete te ka silmakirjalikud. Ma siiralt imestan, et ikka veel (juba hulk aastaid)püütakse teile midagi selgitada. Kas tõesti siinkirjutajad ei mõista, et teie EI VAJA selgitusi vaid VÄLJUNDIT mida meie kallutatult demokraatlik riigikord teile kuhjaga võimaldab. Nautigegi seda võimalust ja olge õnnelikud.

Härra arno
Palun ütle mulle, mida ma valesti ütlesin?

Hr. Arno. Ma leian Teie poolt palju süüdistusi mida venelased on teinud. Aga mida te lahenduseks pakute? Kas Pronksmehe äraviimine tõi rahu majja? Jätkuvalt tõstetakse üles süüdistusi, mida on see hirmus okupatsioonivõim teinud.Mida sellega taotletakse, kas sõjapsühhoosi õhutamist, et eestlased läheks venelasi välja ajama? See tähendaks kodusõda. Kas poleks mõistlikum otsida rahumeelseid lahendusi? Aga miks ikkagi Ansip käis Pronksokupanti austamas? Kas ta sellega tunnistas selle õigsust kui endine Punalipulise Balti Laevastiku politruk. Ta ju teenis ustavalt okupatsioonilaevastikku. Või palus ta andeks Pronksmehe teisaldamise? Selgitage seda.

Küsimus hr. arnole: ega Te ometi tõsimeeli soovi meie väikesele miniriigile sellist sajanditepikkust vastasseisu, nagu seda näeme Ulsteris või Baskis? Mis meist nii saaks?

Arno! Kas pronkssõduri äralohistamine, poole kilomeetri võrra, lahendas kõik sinu poolt mainitud probleemid olematuks või võimendas mõningad probleemid hoopis ületamatuks? Sina kui vaieldamatult kõige targem ja läbinägelikum kõigis küsimustes, suudad ju sellele küsimusele täiesti objektiivselt vastata.

Härra "vaagija" vastan Arno eest mis valesti ütlesite. Teie kommentaarist -"Valitsus taotles 4 eesmärki - Võita populaarsust valimistel . Kindlasti taotles ja ka võitis valimised . See "ümarlaud" ,mäletan ka seda polnud mingi tõsiselt võetav vaid jututuba. Mitte IIALGI ei oleks vene -sovietid nõustunud Pronkssõduri teisaldamisega . Sest seal said nad südalinnas mõnitada eestlasi ,ehk mäletad kuidas Sini-must-valge lipp ainult politsei abiga päästeti märatsevate ja sõimavate sovietide käest . Ehk mäletad mida nad seal karjusid (minul on alles need videolindid)Moodustati koguni "öine vahtkond" ,et "fasiste" eemal hoida "vabastaja" kujust . Ja seda ei räägi keegi kuidas "Sinimägedes" on korduvalt PURUKSPEKSTUD sinna asetatud mälestustahvlid seal kunagi kodumaa eest võidelnud eesti sõduritele . Veel taotles valitsus kogu süü Savisaare kaela ajada . Ei taipa küll kuidas ?? Keegi pole kunagi rääkinud nagu oleks Savisaarel mingit pistmist Pronksokupandi äraviimisega , küll aga seda kuidas tema Tallinna linnapeana ei püüdnutki midagi ettevõtta oma märatsevate ja röövivate vene linnakodanike oma alatiste valijatega . . Vastupidi veel õigustas ja keelas temale alluval linnapolitseil sekkuda . Kiites sellega heaks venelaste märatsemise temale alluvas linnas . Sellest momendist mina ka endine Keskerakonna tuline toetaja enam seda ei olnud ega ole kunagi . Ja nüüd täiesti arusaamatu-- Valitsus taotles kättemaksu Lihula eest ????. Kas selle eest ,et kohalik rahvas hakkas vastu valitsuse poolt saadetud märulipolitseile ?? See oli häbi tolleaegsele valitsusele viia minema- Oma kodumaad kaitsnud eesti sõdurite mälestussammas ja õiglane oli rahva nördimus ja viha .

Jaanusele
Vastan hea meelega valede kohta: 1. "Kindlasti taotles ja ka võitis valimised " Tähendab ei valetanud ja väitsin ju sama.
2. Sina ütled, et ümarlaud oli jututuba, mina olen teisel arvamusel - seda küll, aega oleks rohkem läinud. Aga mäletan, kui eelmisel aastal väitsin, et meie mehed läksid ju sinimustvalgega ja venelasi solvavate loosungitega nende miitingule valel ajal, kuna oli miitinguks antud luba mõlemale osapoolele ühel ajal, siis Sa nõustusid minuga.
3. "oma märatsevate ja röövivate vene linnakodanike oma alatiste valijatega " 15-18-aastased ei saa olla alalised valijad.
"keelas temale alluval linnapolitseil sekkuda " Mis asi see on, kas MuPo?
4. " Valitsus taotles kättemaksu Lihula eest ???" Kas nüüd just valitsus, kuid seda soovisid ka paljud rahvuslikult meelestatud eestlased.

vastan tundmatule kiibitsejale, et kas ma tahtvat eestlastele Ulsteri ja Baskimaaga sarnast vastuseisu. Mu tütar on viibinud mõlemas kohas ja suhelnud ka seal elavate ja töötavate eestlastega, kes millegipärast väidavad, et kui Eestis oleks samasugune "vastasseis" kui eelpoolnimetatud kohtades - siis mitte ei mindaks siit SINNA elama ja töötama vaid hoopis vastupidi. Aga ülejäänud teie poolt esitatud küsimused vastas Jaanus väga lühidalt kuid piisava selgusega ära. Küsimus aga jääb - MILLEKS? Teie teate seda kõike niigi, teile on vaid vaja oma vanadel nootidel edasi laulda lootuses, et seda loetakse ja kuskil plusspunktideks ümberarvestatakse.

vastan tundmatule kiibitsejale, et kas ma tahtvat eestlastele Ulsteri ja Baskimaaga sarnast vastuseisu. Mu tütar on viibinud mõlemas kohas ja suhelnud ka seal elavate ja töötavate eestlastega, kes millegipärast väidavad, et kui Eestis oleks samasugune "vastasseis" kui eelpoolnimetatud kohtades - siis mitte ei mindaks siit SINNA elama ja töötama vaid hoopis vastupidi. Aga ülejäänud teie poolt esitatud küsimused vastas Jaanus väga lühidalt kuid piisava selgusega ära. Küsimus aga jääb - MILLEKS? Teie teate seda kõike niigi, teile on vaid vaja oma vanadel nootidel edasi laulda lootuses, et seda loetakse ja kuskil plusspunktideks ümberarvestatakse.

ambuja 2010-10-28 12:05:04

_Ei saa alustada kodusõda. _
----
Tohopele. Mis kodusõjast sa räägid.

Mis faktidesse puutub, siis neid pead sa saama. Ja üsna ohtralt.

vaagija 2010-10-28 14:59:04
Jaanusele
Minu tagasihoidlik ettepanek oleks, et arutaksime seda probleemide sasipundart ilma liigsete emotsioonideta, mõlemat poolt ära kuulates, siis ehk saaksime asja selgemaks.
----
Mõlemat poolt? Okupanti ja okupeeritut? Asunduskolonisti ja põlisrahvast? Asunduskolonistil pole õigust siin midagi nõuda. Keeruline?

Eesti „eesrindlikud” ühiskonnateadlased on rahvastikuministri tellimusel leidnud pronksimässu põhjused. Eestlased on ise süüdi, sest ei arvestanud muulaste tundeid. Neist mõeldakse kui okupantidest ning eeldatakse neilt väiklaselt eesti keele oskamist. Peaminister peaks vabandama venelaste ees. Ebaõiglus venelaste suhtes seisneb aga selles, et seoses Eesti iseseisvumisega võeti neilt õigus elada Eestis nagu peremehed omal maal.
Nagu ütleb üks kommentaator: „Ikka huvitav rahvas see vene rahvas – vist ainuke maailmas, kes armastab kogu hingest maad, kus ta elada ei taha (Venemaa) ja elab maal, mida ta kogu hingest vihkab (Eestimaa). Saaks veel aru, kui tegu oleks sunnitud valikuga, aga et vabatahtlikult? Eestlase jaoks ei ole siin mingit loogikat.” /.../
Kuidas on võimalik kodustada vaenulikult meelestatud Vene kogukonda, kes elab lootuses, et Venemaa tagasi tuleb? Kuidas on võimalik läbi saada Venemaaga, kelle eesmärgiks üha selgemalt on oma „põlisala” Baltikumi taashõivamine? /.../

Dokumendi võltsimine on kriminaalkuritegu. Ajaloo võltsimine on aga erinev ajaloo tõlgendus. Eestlased peavad tundma ajaloolist süüd, et neid koloniseeriti ning kolonistide järglased tuleb tõsta uuesti härrasklassi esindajateks. Kes oma rahva ja riigi eest seisab, on populaarkäsitluses fašist. Nii on Eesti kaelas topeltkoorem: Kremli vaenulik propaganda ja Lääne ideoloogiline enesekohitsus. Rahvas ja riik, kes üritab püsima jääda, peab leidma endas jõudu neile tendentsidele vastu seista.” 7)
„Eestis pole aga tegemist normaalsete sisserändajatega, vaid tulnukatega, kes peavad Eestit oma ajalooliseks kodumaaks. Seda enam, kuna nende selja taga on Venemaa, kes mõjutab otseselt. /.../ Rein Veidemann väidab, et Eesti venelased on olemuselt kolonistliku nõukogude režiimi ohvrid, mida on neil mõistetavatel põhjustel raske, kui mitte võimatu tunnistada. /.../ Venelased on järelikult ohvrid ja eestlased süüdlased. Tegelikult on eestlased ikka palju rohkem ohvrid kui venelased, sest eesti keelt ja rahvust püüti ju hävitada ja Eestisse siirdati võõrkeha. /.../ Kuni Venemaa on selline, nagu ta on ja kuni Eesti on iseseisev, jätkub ka ründamine kõikvõimalike vahenditega. Venelased ei suuda impeeriumi ja oma privileegide kaotusega leppida.
Kui kurjategija ei tunne ennast hästi, peab kuriteo ohver ennast parandama, talle kõikvõimalikke järeleandmisi tegema. Esimene asi, millest tuleb loobuda, on kurjategijale tema kuritegude meenutamine – see tuleb kuulutada kuritegelikuks. /.../

Kõige olulisemaks peavad nad [osa tänapäeva Eesti ühiskonnateadlastest, sealhulgas Moskva-meelsed nn punaprofessorid] eestlaste ja mitte-eestlaste vahelise usalduse taastamist. /.../ Mida on aga teinud Eesti venelased usalduse saavutamiseks? Kas on tehtud üleskutseid, pöördumisi Kremli suunal, et Venemaa jätaks Eesti rahule ega sekkuks siseasjadesse? Sellised pöördumised Vene kogukonna poolt aitaksid kindlasti usaldust luua. Selle asemel aga eelistatakse nõuda ja väita, et nende õigusi rikutakse. /.../ Ajaloo efektseimaks hookuspookuseks võiks pidada kiiret kurvi, millega meie poliitikute kõnepruugist kadus ajaloost tulenev ja rahvusvahelisele õigusele tuginev asunduskolonisti mõiste, asendudes Vene vähemuse mõistega.” 8)
„Kui tõsiselt saab võtta Venemaa välisministri sõnu euroopalikust kultuurist, kui Venemaa hävitas Eestis kõik Vabadussõja kalmud ja ausambad? Venemaale on Baltimaade iseseisvus pinnuks silmas, selle kaitsjaid nimetatakse fašistideks ja bandiitideks. /.../ Kui eestlased ja teiste demokraatlike riikide esindajad räägivad kommunismi kuritöödest, võtavad venelased seda isikliku solvanguna ja rünnakuna. Miks samastavad venelased end nõukogude inimesega ja Venemaad Nõukogude Liiduga? Nii sülitavad nad näkku oma vanematele ja vanavanematele, kes hukkusid kommunistliku režiimi terroris? Mis masohhism sunnib venelasi kaitsma režiimi, mis kümnetele miljonitele inimestele Venemaal ja teistes idabloki riikides nii palju kannatusi valmistas? /.../ Moskva kohaselt on kompromiss, kui mõlemad pooled ütlevad, mida soovivad ja Venemaa saab oma tahtmise. Dialoog aga, kui Venemaa räägib ja kõik nõustuvad.

Millal pannakse Läänes mitte ainult tähele, vaid taunitakse resoluutselt, et Putini Venemaa sanatooriumis on taastusravil N Liit? Kui oodatakse liiga kaua, ei aita ka kiirabi.” 9)
„Tegelikult oleks teda [pronksmees Aljošat] tulnud ümber paigutada juba riigi omanikuvahetusel 1991. aastal. Kuna aga ei tahetud haavata neid seltsimehi, kellega ta oli koos võidelnud, vodkat pruukinud ja ka Eesti „fašiste” elimineerinud, jäeti ta tookord kohale. Loodeti, et temast, nagu ka ta külastajatest aja jooksul saab hooldekodu patsient, et tema tegusid katab dementsuse loor. /.../ Eesti poolt vaadatuna on kaks võimalust: kas paluda monumendi teisaldamise pärast vabandust ning nõustuda Nõukogude Liidu vabastajarolliga või jääda kindlaks meie riigi okupeerimisele ning selgitada kogu maailmale Teise Maailmasõja tagamaid. /.../
Eestlased mõistavad küll venelaste kannatusi, ei suuda aga taibata, kuidas nende kannatuste allikas tänase päevani nende heatahtlikku suhtumist ja kohati lausa tänulikkust pälvib. Rääkimist eestlaste kannatustest tõlgendatakse solvamisena. Nende „tõde” peab jääma kestma ja teisel poolel ei tohigi olla sõnaõigust. Ei suudeta leppida faktiga, et venelased pole enam valitsev rahvus. N Liidu lagunemise ja Eesti vabanemisega purunes ka müüt Eesti „vabatahtlikust” liitumisest 1940. aastal ja „vabastamisest” 1944. aastal. /.../ See haavab ka venelaste tundeid, millega peab kogu maailm arvestama. Neile on aga lubatud teiste rahvaste tunnetele sülitada, koguni ähvardada, rüüstada ja märatseda.

Eesti Vabariigi pealinna südames oli punasõdur võõrvõimu, stalinistlike kuritegude ja vägivalla sümbol, surnuaial aga ainult leinav sõdur, endise süsteemi pensionilesaadetud truu sulane. /.../ Veelahe ei lähe ka mitte venelaste ja eestlaste, vaid okupantide mentaliteediga venelaste ja nende eestlastest käsilaste ning Eesti riikliku iseseisvuse kaitsjate vahel.” 10)
Pikemas ülevaates „Eesti probleemidest ja ülesannetest” 11) analüüsib Vello Helk kodakondsust ja keeleoskust, ajaloo fakte ja müüte, Venemaa „juhitavat demokraatiat” ja Eesti-vastast poliitikat, integratsiooni, Eesti alistumise filosoofiat, mineviku ajakohastamist jpm. Mainitakse Anne Applebaumi ja propagandistlikku ajalookäsitlust. Ruumipuuduse tõttu pole võimalik antud teemal põhjalikumalt peatuda, lisaksin siitsamast vaid üheainsa tsitaadi: „Rahvalt ei tohi ära võtta tema ajalugu – võitlust õiguse eest üldse eksisteerida. Röövvallutajad põhiliselt aga väikerahva ajaloolise mälu likvideerimisega tegelevadki. Kas tuleb aidata kaasa unustamisega või oodata veel rida aastaid, kuni tülikad tunnistajad ja teadjad inimesed on kadunud? Isehakanud „teadjad” saavad siis ajaloo-uurimise sildi all rahulikult arhiividest otsida, mida neile vaja, kuidas kõik oli, tõlgendada seda kaasaja vajaduse kohaselt. Nagu tehti ENSV ajal ja tehakse ka nüüd, otsides pisiasju Eesti Vabariigi tegelaste mahategemiseks. Otsitakse pinde hukkunute silmis, kuigi nende timukate silmad on täis palke.”

Olen Vello Helgiga juba aastaid olnud kirjavahetuses. Ehk küll olen korduvalt käinud Taanis, pole me kahjuks isiklikult kunagi palgest palgesse kokku saanud. Kuigi näiteks eurousus esineb meil teatud lahkarvamusi, 12) oleme kirja teel siiski saanud sinasõpradeks. Esitangi järgnevalt mulle adresseeritud kirjadest mõningaid väljavõtteid.
„Kallis vabadusvõitleja! Tänu järjekordse saadetise eest! Kahjuks ei tea, kui kaua on mul veel võimalik jätkata kommenteerimist, aeg paistab täis saavat. Sünnipäeval haigestusin, olin ligi paar nädalat haiglas. Mind opereeriti kolm korda ja saadeti siis koju. Need operatsioonid aga ei aidanud, 26. oktoobril opereeriti mind neljandat korda. See õnnestus paremini, aga need operatsioonid on mind jalust maha võtnud, pealegi 24 aasta eest rikutud vasakule kõrvale mõjunud, nii et pea käib ringi ja olen koduarestis. Pole midagi parata, mul on ka piisavalt aastaid. On olnud ka tohutult õnne ja olen 17 aastat saanud jälgida ja kommenteerida taasvabanenud Eesti arengut. /.../ Eestlastel ei tohi olla uhkust oma Eesti Vabariigi mineviku üle, tuleb turgutada ENSV nostalgiat.” (7.11.2007).

„Iga väike piuksatus Eestis on Moskva tähelepanu all. Kreml esineb nagu Eesti hoolekandja. Paistab, et Narvas on juba suur osa võimu kohaliku Vene konsulaadi käes, kes tegeleb omapead, ilma et Tallinnas seda tähele pannakse? Kas võtab Lasnagorsk sellest eeskuju, kuulutab enda autonoomseks? Mulle tuli idee eesti keele maksmapanemiseks nendes piirkondades. Eestlased tuleb seal kuulutada vähemusrahvuseks, kellel on õigus esitada igasuguseid nõudmisi. Nii võivad nad nõuda teenindamist eesti keeles, muidu oleks see diskrimineerimine! Seda arvestavad igasugused inimõiguste tegelased rohkem kui riigi nõuet riigikeele kasutamiseks. Aga kommentaare lugedes paistab, et need järgivad moodsat haridusprintsiipi: pole vaja midagi teada, kõige tähtsam on suu lahti teha ja midagi arvata!” (22.12.2007).
„Aga nagu ma kirjutasin, mind ei saa nimetada kangelaseks, sest pärast Läände pääsemist on mul olnud sõnavabadus, mille kasutamisel mind ei ähvardanud range režiimiga laagrid. Täitsin ainult oma kohust selle Eesti vastu, kes on andnud mulle korraliku haridustausta ja nende eestlaste vastu, kelle suu oli suletud.” (28.03.2008).

„Sain Langenud Vabadusvõitleja Päeva aulakonverentsi kava, millest ilmneb, et kavatsed mind tutvustada mahavaikitud rahvuskangelasena. /.../ Ma ei pea end mingiks kangelaseks, olen ainult eestlane, kellel on olnud tohutult õnne. Pääsesin suurest sõjast ilma kriimustuseta ja sain omandada Lääne vabas ülikoolis kõrghariduse ajaloo alal, mida olen kasutanud oma asukohamaa rahva valgustamiseks Eesti kurvast ajaloost. Lugesin seda enda kohuseks. /.../ Pärast Eesti taasvabanemist anti mulle siin Taanis palju sõna, avaldasin ka taanikeelse Eesti ajaloo, mis ilmus kordustrükis. Kuulmise kaotuse tõttu pidin piirduma kirjaliku panusega. Olen järginud Eesti arengut ja kirjutan korrapäraselt kommentaare, mis on peamiselt mõeldud väliseestlaste valgustamiseks. 13) /.../ Kuidas aga tõlgendada kommunistlikku minevikku, mille esindajad [ikka] veel mängivad osa Eesti poliitikas? Stalinismi perioodi on üsna palju uuritud, aga kuidas hinnata järgnevat aega? /.../ Oleks näiteks vaja publitseerida allikaid, mis aitaksid võrrelda tolleaegsete juhtivate tegelaste käitumist nende enda tõlgendusversiooniga. Miks kritiseeritakse tookordseid Eesti poliitikuid, kes püüdsid leida võimalusi normaalseks vahekorraks N Liiduga, mitte aga tänaseid tegelasi, kes propageerivad järeleandmisi Venemaale? Eesti ei tohiks muutuda ENSV uueks 2:0 versiooniks ajakohastatud „rahvademokraatiaga.” ” (25.03.2008). 14)