tegelikult tuvastas EIK ka 2011 aastal Itaalia suhtes inimõiguste rikkumise vangide valimisõiguse piiramise eest. ja UK Greens vs UK otsus jõustus mõned päevad tagasi. mida mõtleb riigikogu ja riigikohus? arvatavasti määratletakse rahvas kahe tunnuse järgi- valija ja maksumaksja. esimene tähendab "lammas", kes lihtsalt annab hääle ja teine tähendab "tuluallikas", kes kogu selle "jama" kinni maksab. õnneks saab mõnikord rahval asjadest "kõrini" ja astutakse välja. situatsioon on praegu juba "küps". oleks vaid keda valida. aastaid tagasi kuulusid Riigikokku rahva eliit, täna tuulelipud ja "etlejad".
edu Teet. laviin vallandub väikesest lumepallist!
päikest

Uvitav et Teet ei maini sõnagagi et riigikogu valiti põhisäädusega vastuolusoleva valimissääduse abil ehk riigikogu on ebasääduslik nagu kõik senisedki. Kas Teedu järgi on 100%-line pettus inimõigustele vastav?

Välja arvatud vangidesse puutuv, on kõik õige.
Vangide valimisõigus? Vang on isik kellelt on võetud vabadus mingi kriminaalse teo toimepaneku eest ja tõkestuseks sellise teo kordamiseks. Vang on ühiskonnast füüsiliselt isoleeritud ja allutatud vaimsele kontrollile - temale kättesaadavat informatsiooni kontrollitakse ja selekteeritakse ja seega on tema valimiseelistused kontrollitavad ja suunatavad, öeldagu mis tahes. Vabalt valida saab vaid vaba inimene, see peaks küll selge olema.
Seostada inimõigused ja vangide valimisõigus, see on nonsenss. Inimõigused deklareerivad ka inimese füüsilist ja vaimset vabadust, eks peaks siis vangid vabadusse laskma ...

Keegi ütles mulle kunagi, et inimõigused on kui õhk. Sa ei pööra sellele tähelepanu seni, kuni viimane sult ära võetakse. Kummaline on mõelda, et tänases Eesti Vabariigis, mis kuulub Euroopa Liitu, kus on käibel ühisraha - euro: toimub ikka veel sedavõrd raskeid inimsusevastaseid kuritegusid.

Karistusseadustiku § 89 alusel mõistetakse
Süstemaatilisel viisil või massiliselt ja riigi, organisatsiooni või grupi õhutusel või juhtimisel toimepandud inimõigustest ja -vabadustest ilmajätmise või nende õiguste ja vabaduste piiramise eest 8-20 aastane või eluaegne vanglakaristus.

Ning tulenevalt KarS § 81 lg 2 sellised süüteod ei aegu.

Seega tuleb teha kõik MEIST olenev, et luua olukord kus seadus on kuningas, mitte kuningas pole seadus.
Mitte inimeste karistamine pole eesmärk, vaid status quo loomine, milles ka kõrged riigiametnikud tunneksid vastutust ja kui nad siiski otsustaksid inimõigusi ka tulevikus rikkuda, peab neile esimese asjana meenuma, et ka mind võidakse selle eest vastutama panna.

Meil, Eestis, inimõiguste rikkumise eest palka ei maksata! Rääkimata eripensionist

Jõudu kõigile inimõiguste kaitsjaile!
PÄIKEST

Hea Sõber!
Sinu mõte, et vangidele jagatav informatsioon on selekteeritud, on ju iseeneset õige.
Aga ma tahaksin täpsustuseks lisada vaid ühe pisikese mõttekillu.

Tulenevalt Karistusseadustiku § 2 lg 1 ütleb, et
Kedagi ei tohi süüdi mõista ega karistada teo eest, mis selle toimepanemise ajal kehtinud seaduse kohaselt ei olnud süütegu.
Inimõiguste ja Põhivabaduste Kaitse Konventsiooni artikkel 7 lg 1 ütleb, et
Kedagi ei või tunnistada süüdi kuriteos – teos või tegevusetuses, mis selle toimepanemise ajal kehtinud siseriikliku või rahvusvahelise õiguse järgi ei olnud kuritegu.

Kuna Eesti on jõustanud nimetatud välislepingu juba 1993.a. ning peale Lissaboni lepingu jõustumist 1.detsembril 2009.a. ei saa ega tohi me enam rääkida Eesti õigussüsteemist kui iseseisvast nähtusest. Selleks, et täna kedagi süüdi mõista (rääkimata vangi panemisest) peab selle inimese tegu vastama ka rahvusvahelise õiguse kohaselt süüteole.
Ma kardan, et täna pole just eriti palju neid prokuröre, kes rahvusvahelist õigust arvesse võttes süüdistusi esitaks.

Seega on sul, hea Martin, korraga nii õigus kui ka...

Parimatega!

Õige! Keskerakonna valijatele ja ajutiselt vangis viibivatele liikmetele valimisõigus!;)

Vaja oleks mingit lehekülge, kus inimesed saaksid otse pöörduda, lihtsalt kirja ei hakka keegi kirjutama.

ega kriminaalse teo kordasaatnu süüdimõistmine saa tähendada seda, et ta ka inimõigustest on automaatselt ilma jäetud. Inimõigusi pole mitte kellelgi õigust ära võtta, isegi mitte tänased valitsejad ei oma seda õigust. Tuleb välja, et valitsema on end valetanud kriminaalid, kes rikuvad rahvusvahelisi seadusi. Vangi tuleb panna need kriminaalid!

Järjekordselt aetakse segi (ja seda tahtlikult) kaks mõistet.
Inimõigus ja kodanikuõigus.
Valimisõigus on ikkagi kodanikuõigus.Ning kodanikuõigust võib ka seadusega piirata!

"Vaja oleks mingit lehekülge kuhu inimesed saaks pöörduda" ? Juba Lenin ütles-"On selline Partei --Kommunistlik" . Nii,et kirjuta kas "Pravdasse" või "Kesknädalasse" ---Vahet pole .

Hea sõber - Pidin veidi juurdlema, et aduda, mida mulle nüüd öelda taheti sest esmapilgul nagu ei puutuks asjasse vangi valimisõigus ja inimese süüdimõistmine rahvusvahelise õiguse kohaselt aga küllap vist, ma arvan, on siin tegu vangide üldise kohtlemisega mis samuti inimõigustega ja seadustega rahvusvahelise õiguse, lepingute kaudu on meilegi siduv. On nii?
Ma pean küll Sinuga nõustuma aga samas jääma iseendaks - mulle on talumattu kui meie seaduseloomet on õigustatud suunama kriminaalne ja muud seadusi eirav kontinget onimesi kelle süü on tõestatud ja on karistusalustena ühiskonnast isoleeritud. Neid on peetud ohtlikuks vabas ühiskonnas elama aga neile antakse sedasama vaba ühiskonda valimiste kaudu mõjutada. Nii ma mõtlen ja teisiti ei saa.

jälle on talumatu, et meid valitsevad jätkuvalt kommud, nagu 80-90 poleks olnudki. Valitsevad, sest varastavad ja valetavad end valitsema. Nagu nõuka ajal. Ja need mitte ainult ei mõjuta meie elu, vaid nad ise teevad meie elu selliseks, nagu heaks arvavad. Kriminaalidele valimise õiguse andmine ja selle kaudu mõjutamine on tõepoolest marginaalne valitseva kompanii kõrval.

hea J, valimisõigus on tõesti kodanikuõigus, aga riik ei saa seda sellisel viisil võõrandada. seadusevastane struktuurne rikkumine on kuritegu. st kurjategija ei tohi valida, samas valitseda tohib? ilmselgelt on selline riiklik tegevus perspektiivitu. küsimus on selles, et milline saab olema tagajärg. kahetsusväärne on juba see, kui 2011 aasta riigikogu valimisi jääb meenutama märge "oluliste rikkumistega". reaalne oht omariiklusele on selles, et aastaid hiljem võib "teatud" koosseisuga riigikogu tunnistada need valimised kehtetuteks. inimõiguste rikkumine ei aegu. lootes parimat ja endiselt päikest.

Artikli rõhuasetus ei ole kitsalt vangide õiguste rikkumine, vaid oluliselt laiem teema. Täna ei tea me täpselt isegi seda, millal hakkasid meil kehtima Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis tagatud isikute õigused. konventsioon ratifitseeriti 1996 aastal, allkirjastati 1993 aastal. Mais 1993.a. ratifitseeris Riigikogu Euroopa Nõukogude Statuudi, mille artiklis 3 kohustus Eesti Vabariik kaitsma inimõigusi ja põhivabadusi. Vaevalt mõne Euroopa Nõukogu liikmesriigi kodanik pidi Eestis oma õigusi mõistma teisiti, kui konventsioonis kirjapanduna. Pealtnäha vähetähtis asjaolu ja pigem tähenärimine, aga tegelikult määravava tähtsusega küsimus. Sellest sõltub, kas Eesti Vabariigi täitevvõim ja kohtud on rikkunud isikute õigusi enam kui 3 aastat.
teine seni veel erilisi probleeme mittepõhjustanud teema on EIK kohtulahendite tõlked. Riigivõim arvab, et las igaüks meist tõlgib nii nagu osakab. Sellisel juhul on riigivõim ka seotud iga isiku poolt kujundatud õiguskäsitlusega. Milline kaos sellest lähiajal tekib, on täna ettearvamatu. Õigusteadlased arutlevad, kas kohaldada sätet või mõtet. Tõlkimata lahendite pinnalt ei saa lähtuda ei sättest ega mõttest. Igaüks meist saab ja võib sellisel juhul käituda vastavalt oma suvaotsustusele.
Ja kõik see juhtub alati, kui juhtima asuvad inimesed, kellel puudub antud valdkonnas teadmised ja kogemused. Ainult pimedast võimuihast ei piisa. Tänast Eesti juhtimist tuleb iseloomustada igipõlise nimetusega-kits kärneriks. Kahju, aga tösi.

Kus on sinu kisa inimõiguste kaitseks kui sinusugune tapab, vägistab või röövib ligimest. Oled sa kunagi ohvri inimõiguste kaitseks iitsatanudki? Pole kuulda olnud. Tiblakari tapab ja röövib ning sinu ainuke hool on nende "õiguste" kaitsmine.

Tõbras kaitseb ikka tõbrast.

Eks siin käibki kisa selle tõttu, et tuhanded Keskerakonna liikmed ja toetajad istuvad vangis ega saa Batja käsku täita.

sinu arvamuses on loogika viga sees. kuritegevuse vastu ei saa kuritegelikult võidelda. kuritegu on seadusevastane tegevus. seaduste ees oleme kõik võrdsed. viimane põhimõte on õigusriigi üks olulisem printsiip. sinu nägemus, et kui inimene rikkus seadust, siis ei sina ega kogu ühiskond pea selle isiku suhtes enam seaduse järgi käituma. inimene muutub sinu arvates lindpriiks. kas teda võib ka tappa, vägistada,näiteks.
ajaloost teame sellist käitumist ja suhtumist küll ja küll. mõnes riigis nimetatakse seda vendetaks, veritasuks. viimane on isegi auasi.
loo natuke humoorikas külg on selles, et näiteks kohtu vea tõttu vangi mõistetud inimese valimisõiguse piiramine on siseriiklikult käsitletav esimese astme kuriteona. karistus sellise teo eest on õiglaselt karm-eluaegne. tegemist on ka aegumatu kuriteoga.
pole kahtlust, et järgmise viie aasta jooksul hakatakse Eesti Vabariigis selle sätte alusel tänaseid ja eilseid riigiametnikke vastutusele võtma. Euroopa Liit jõuab sinna. kuritegu pole kunagi lahendus.
hea "Autorile", kaksikmoraal ei vii kunagi sihile. olles kuritegevuse suhtes sallimatu, peaksid ka sina võitlema vangide kuritegelikult valimisõiguse vöörandamise vastu. vastasel korral tekib massiliselt meile nn õilsaid lurjuseid, kelle arvates nende sigadused on hoopis kõrgemat sorti üllad teod. sellised õilsad lurjused oli näiteks stalin, hitler, lenin,...

vangide valimisõiguse teemal arutledes on oluline ajaline määratlus. kui eelmise aasta lõpuni võis lubada-mitte-lubada...vaidlus olla juriidiliselt "lubatud", siis peale EIK KORDUVAT kohtuotsust on selline siseriiklik piirang TEADLIK inimõiguste rikkumine. kui sellised põhimõtted rahvale-riigile ei meeldi, saa Konventsiooni denonseerida. aga ka siis jäävad kaitstud inimõigused kehtima. me peaksime sellisel juhul samuti ÜROst välja astuma. milline huvitav "edulugu" meid ootaks ja kuidas meie lapsed meid meenutavad sellise "ajaloo" eest.
eeltoodu pinnalt saan kindlalt väita, et vähemalt sibul, ilves, rask, on toime pannud esimese astme kuriteo.
muide, küstav, kas neile sellise raske kuriteo menetluses laieneb enese mittesüüstamise- ja vaikimisprivileeg. võib väita, et nad peavad ise välistama oma tegevuse seadusevastasuse. ja lihtsalt väide, et olin noor, rumal või lausa lollakas, ei ole piisav argument.
Ilusaid pühi kõigile!

Kas tõesti on niipalju "kesikuid" ja nende poolehoidjaid vangis ,et juba uus kisa--- kuna vangid ei saanud valida siis Keskerakond kaotas valimised. ??

ei, ma muretsen sinu pärast.