Minul tekkis üks küsimus, miks kesikud usuvad seda statistikat, et Eestis on Euroopa Liidu suurim hinnatõus, aga neid statistikaid ei usu, kus räägitakse Eesti edust? Üks statistika on puhas kuld ja teised on hirmus valed.

to Vastan:
Siis peaksid sa vihkama kõiki Eesti poliitikuid, või tahad väita, et eestis on mõni poliitik, kes ei peta, ahnitse aga valeta jne?

Hale tankist. Hale. Ja ilge.

Terminitega kaastunne, solidaarsus, empaatiavõime olen kursis, tänan küsimast. Kuidas sul endal sõnavaraga on? "Kultiveerima" nt kasutad sa valesti, see õõnestab ka pisut sinu juttu kõrgest haritusest.

Võõrsõnadega soovitaksin sul kursis olla või siis vähemalt end kurssi viia.Tegusõnal "kultiveerima" on peale spetsiifilise põllumajanduses kasutatava tähenduse"maad harima, mulda peenendama" ka ülekantud, piltlik tähendus "viljelema, loovalt harrastama".Nii et valitsus VILJELEB/KULTIVEERIB rahvavastast poliitikat.Arvan, et tegin selle mõiste sulle nüüd selgeks.Samas olen meeldivalt üllatunud, et oled kuulnud minu küsimuses sisaldunud sõnu, kuigi nende mõistmises sinu poolt kahtlen.Valitsus loodetavasti mõistab, kuid unustab.

Kesikute jaoks on ka lõpetamata põhikoolihardidus kõrge.

Aga kas sa seda ka tead, et peale punkti jäätakse tühik?

Siiski, pean vastu vaidlema. Sõna "kultiveerima" sinu mainitud tähenduses korrektne kasutada ei ole. Kui endal jääb mõistust väheks, pole keelatud kasutada ÕS-i.

http://www.eki.ee/dict/qs/index.cgi?Q=kultiveerima&F=M

Punane taust tähistab ebasoovitavat kasutusviisi.

Mis haridusse puutub siis, nojah piinlik lausa lugeda sellist eneseupitamist. Tõeliselt haritud inimesi pole ma kunagi kuulnud oma haridustasemega kelkimas. Pigem on selline toon omane kõiksugu zootehnikutele, kultuurimaja juhatajatele ja Leninistliku ajalookäsitluse õhtukooli diplomi omanikele. Inimestele, kellel on vaja teisi ja - mis kõige tähtsam - iseennast veenda, et nad siiski on haritud.

Teema juurde tagasi tulles - sotsiaalsete probleemide mõistmiseks pole mul vaja empaatiat rakendada, kuna tean seda kõike omast käest. Olen ka ise üpris vaestes oludes elanud ja kunagi - mitte kunagi - ei süüdistanud ma selles kedagi teist, riiki, rahvusvahelist imperialismi või nelja aastaaega. Jõudu andis teadmine, et tubli ja hakkaja inimene hätta ei jää. Ja sellele olen ma ka kinnitust leidnud.

Lugupeetud gümnasist! Mõistan, et õpetaja nii arvas - kordan, et minul erialane haridus puudub ja see piirdus mul vaid 8-aastase Siberi eluülikooli "haridusega" ja seega väljendan vaid isikikku arvamust. Seepärast ju esimeses kommentaaris püüdsingi ka õigekeelsuse sõnaraamatuid väljendite täpsemaks esitamiseks kasutada, mida ka gümnasist kohe märkas ja mulle märkuse tegi. Kirjutasin vastuse ka eelmise nädala Kesknädala kommentaaridele - seal saab ka arhiivis kommenteerida. Copin selle ka siia:
gümnasistile
See kõik on keerulisem, kui algul välja paistab. Demokraatlikus ühiskonnas kehtivadki arvamuste paljususe ehk pluralismi põhimõtted - iga ühiskonna liige võib omada isiklikku arvamust ühiskonnas toimuvast ja tal on õigus seda avalikult ka välja õelda. Diktatuurses riigis vastupidi, kehtib üks õigus ja üks tõde - teisitimõtlejaid ei sallita. Kui aga küsida, et kuidas siis meil on, siis vastaksin - ilu on vaataja silmades ja seda otsustab igaüks ise.

Räägi meile hoopis, kuidas sa võõrast kirjavahetust varastasid

ärgä eputage solksõnadega mille tähändusest teil pole aimugi .
toksisin uvi pärast kuuglisse vaagiakasutatud 'totalitaarne stalinism' ja sain vastuseks 2 esinemisjuhtu . üks juhatas Kesknädalasse ja teine Mejje maasse . arvake ära kess oli nende kasutaja ? väga õige, just vaagia !
niiet kui tahate seda totrat sõnaöhendit maakeeles kasutada sis makske vaagiale, muidu lähäb asi inimõiguste kohtusse .

Ega ma olegi kunagi oma haridusega kelkinud ega kelkinud sellega ka nüüd-lihtsalt konstateerisin fakti.Tegin seda vastuseks sinu provokatiivsele "soovitusele": OMANDA KORRALIK HARIDUS.Kuidas siis sellisele norimisele vastata?
Mis puutub sõna "kultiveerima"-viljelema- kasutamisse, siis jääksin siiski eriarvamusele.Ka mul on teatmeteosed olemas, kuid antud juhul pole mul neid vaja kasutada-sõna "kultiveerima" võib kasutada kontekstis, kus ma seda tegin.
Tublid hakkajad inimesed ei jää reeglina hätta, kuid kui ühiskondlikud olud ja riigis valitsev süsteem ei luba inimesel, eriti sellel, kelle võimed ei küüni üle keskmise-ja neid on suurem enamus-talle looduse poolt antud võimeid rakendada s.t.kui ühiskond ei võimalda talle jõukohast tööd, siis ei aita tuntud reformistik loosung, et igaüks peab ise kõigega hakkama saama.Inimesed on aga paraku sündinud erinevate võimetega, juhid ja ärimehed saavad olla vaid 15% elanikest, ülejäänud peavad kõigest väest rabelema, et ära elada, suur osa aga vajab riigi ja ühiskonna abi.Selleks ju riik ongi, et oma kodanikku aidata.Miks siis kümned tuhanded tublid inimesed jäävad hätta oma riigis, hakkama saavad aga mujal?Nii väikese rahva, ja väheneva rahvaga maal peaks OMA riik tegema kõik võimaliku, et oma inimest aidata, ära hoida rahva väljavoolu ja lõpuks rahva väljasuremise.Praegune võim seda ei tee, vastupidi.
Praegu annab aga tuhandetele Eesti kodanikele jõudu teadmine, et kõrval on Soome, mis päästab nad virelemisest, näljast ja alandusest.

Kas härra/proua Vastan veel kord, peab tõesti eesti inimesi nii võimetuteks? Kohe enamus on oma võimetelt alla keskmise? Kui nii, siis milles tänane Valitsus süüdi on? Enamus praeguseid tööjõulisi inimesi ju kasvasid üles teise võimu all. Sealt siis ka need probleemid algasid, miks nad võimetelt alla keskmise on ja praegu pole neile pakkuda jõukohast töökohta.

Repliik "OMANDA KORRALIK HARIDUS" ei olnud mõeldud norimisena vaid üleskutsena ja juhisena, vasutseks küsimusele "kuidas Eestis hakkama saada". Kui sa sellest ka aru ei saa, ei ole sa ilmselt teravaim pliiats karbis, sõltumata haridusest.

Vasakpoolsetel on kombeks soiguda sellest, kuidas kõik, kes pole ärimehed või tippjuhid virelevad vaesuses. No palun! Kui mul endal oli kõrghariduse omandamine alles pooleli, tekkis vajadus minna tööle. Läksingi. Kuna kõrgharidust veel polnud, läksin tootmisettevõttesse, kus nõuti keskharidust. Väljaõpe kohapeal. 2 aasta pärast teenisin juba 1,5 Eesti keskmist. Ja see ei olnud mingi superpakkumine või tutvuse kaudu saadud asi. Jutt sellest, et üle keskmise teenivad ainult mingid pursuid, on täiesti idiootne. Kui oled ise töökas ja õpihimuline, ei ole probleemiks leida normaalne töökoht ja teenida normaalset tasu, elada normaalset elu. Praeguses firmas tegeleme pidevalt töötajate otsimisega, väga raske on, põhiliseks probleemiks kandidaatide puhul on motiveerimatus, laiskus, elementaarne kvalifikatsiooni puudumine. Kvalifikatsiooni on aga võimalik muuseas omandada. Kui vaadata neid, kes Eestis nö "vaesuses virelevad", siis tihti neil inimestel õnnestub nii palju pigistada, et suitsu ja viina osta. Sealt muidugi probleemide edasine eskaleerumine. Ma ei väida, et üldse korralikke vaeseid inimesi pole, aga seda juhtub igas riigis. Pealegi, 20 a. tagasi ronisime alles täielikust majandusmülkast välja. Kas tõesti terve mõistusega inimene tuleb nõudma, et oleksime juba saavutanud Lääne heaoluriikide taseme? See ei ole lihtsalt füüsiliselt võimalik. Pole mingit mõtet võrrelda ennast Soomega, kel on olnud 60 a. aega oma majandust ehitada ja arendada.

Tean selliseid nagu sina.Mul on üks väga hea tuttav, kes on pärit tagasihoidlikust töölisperekonnast, kuid tänu oma intelligentsile ja tahtejõule lõpetas kõrgkooli, alustas ametnikuna, edasi hakkas tegelema äriga, otsis ja otsib ka praegu "normaalseid töötajaid laiskade hulgast" ning, mis peamine, on täiesti ära unustanud, et kunagi oli ka tema lihtne linnapoiss, mitte jõukas.Nüüd on ta väga jõukas, mitmete firmade omanik ja on raudkindel, et see, kes ei suuda edasi jõuda nii nagu tema, on ise süüdi-laisk ja saamatu, ühesõnaga luuser.Ta ei suuda mõista, kuidas teisedki ei suuda ronida sinna marjamaale, unustades, et sinna mahuvad vaid vähesed.Isegi korralikku palka, palka, mis korralikult ära toidab teda ja tema peret, ei saa pisikeses Ameerikas nagu seda on Eesti ca 60%-70% inimestest, enamus neist saab keskmist(palun mitte ära segada statistilise keskmisega, mis on ulmeline ja mõeldud reklaamiks), mõtlen keskmist mediaanpalka, mis pärast maksude mahaarvamist ei olegi minpalgast palju suurem.Tahan öelda, et sinusugused haljale oksale "korralikku tööjõudu otsivad " tegelased on oma heaolu suurenedes unustanud, et 200-300 kroonise pensioni ja 400-500-se palgaga ei ole just lihtne ära elada.Ja neid on on meie õhukeses riigis oi kui palju.Üle 10000-sed palgad ei ole just kättesaadavad rahva enamusele.

Mina pole kuskil öelnud, et juhid ja ärimehed on pursuid, püüan selgitada, et teatud materiaalsele tasemele jõudnud inimesed ei taha pahatihti enam midagi teada neist, kes ei suuda, pole võimelised või on lihtsalt elu hammasrataste vahele jäänud.
Samuti pole ma öelnud, et meil pole nn ühiskonna heidikuid, kes ei tahagi tööd teha ja on leppinud paadialuse eluga.
Tulles tagasi sinu "üleskutse" juurde omandada korralik haridus, siis seda soovitada inimesele, kelle haridustasemest sa midagi ei tea, on pehmelt öeldes ebaviisakas.
20 a.tagasi ronisime välja majandusmülkast-mingis mõttes küll, kuid ei roninud välja mülkast sotsiaalses mõttes, me oleme selle 20 aastaga sellisesse mülkasse sattunud.Oled sa kunagi mõelnud, miks Ansip ja Co pole iialgi rõhutanud, et tema jaoks on inimene esikohal-inimene, oma maa kodanik.Tema jaoks on esikohal läikiv fassaad, toredad numbrid, mille taga haigutab tühjus.Aga inimene?Miks süveneb vaesus, miks peavad isegi Soome sotsabi organisatsioonid aitama toiduabiga meie vaeseid.Meie aga oleme uhked, et abistame Somaalia vaeseid, türklasi, tailasi...

Mul on muidugi kahju teile seda öelda, aga kui inimene ei tea sõnade tähendust, sellepärast minagi küsisin selgitust teie käest kui te neeid sõnu omakommentaaris kasutasite, siis võib juhtuda, et see tähendab hoopis midagi muud ja on võibolla risti vastu tegelikusele. see on sel juhul kurjasti. Kui ma poleks oma õpetaja poole pöördunud, tahtsin ju näidata, et tean muudki kui kooliprogrammis leida on, oleks muutunud hoopis vastupidi teistele naerualuseks või rumalaks kindlasti. Saan küll aru, et igal inimesel on oma arvamus, aga sõnadel on pahatihti üks tähendus ja seda meelevaldselt käsitleda ei saa. Nii tehti mulle ja muidugi ka meie klassile koolis selgeks. See võib kahjuks olla paljudelekes jäävad seda kõike uskuma, nii ka mina algul ja sellepärast tahtsingi neid sõnu täpsustada.
Loodan, et te nüüd minu peale ei pahanda ja leiame ka tulevikus, mida omavahel arutada ja selgeks teha. Kõike head teile.

See tegelene on kesikute spioon.Seejuures ka väga jutukas.Nimi on tegelasel ka luuraja vääriline!

mis nüüd saab seltsimeestest Priit Toobalist ja selle artikli autorist. Kumbki ei taha ennast süüdi tunnistada ja poevad järjekordselt erakonna juhtide hõlma alla ja niutsuvad seal, et kumbki pole süüdi ja juhtkond võtab nad oma tiiva alla jakaitseb neid kui õigeid kodanike. Toobalil oleks aeg lahkuda peasekretäri kohast ja riigikogust, samuti kui ikka süüdi jääb siis ka erakonnast. Selliseid poliitikuid pole meile Eesti riigi ja rahva häbistamiseks vaja. Kindlasti see pole veel kõik mida KaPo Toobali ja Keskerakonna büroost leidis. Küll nad vähehaaval hoolikalt uurivad ja annavad teada.
Kuidas Ester Tuiksooltervis on. Annaks Jumal, et midagi hullu ei ole ja saaks minna kohtusee kohtuotsust kuulama ja hakata mõtlema samuti erakonnast ja riigikogust lahkumiseks. Kohtulikult karistatud inimeste koht ei ole riigikogus ega omavalitsustes. Nad peavad olema eestlastele eeskujuks ja teised riigid ja rahvused ei saa näidata meie peale, missugused on meie riigi juhid.

Kui siit Läände läinud ei hooli Eestist, siis miks nad valimas käivad?
---
Ja kuidas sind, vargapoissi, üleüldse Kiskerakonda vastu võeti või ongi teil seal eelkõige vargad?

gümnasistile
Iga sõna tähendust, mida olen õelnud, ma ise küll kindlasti tean - iseasi, kas ma seda ka igaühele arusaadavaks suudan lahti seletada. Selleks oleks mulle rohkem haritust vaja. Teile siiski püüdsin lahti seletada vaid üksikute poliitikas kasutatavate sõnade ja üldkasutatud terminite tähendust, mitte seda, et te minu pealt nagu maha kirjutaksite - seda nimetatakse ju koolis spikerdamiseks. Ja kui täiskasvanu juhtub teise tööd enda nimele kirjutama, siis nimetatakse seda juba plagiaadiks. Nii et teie töödeks on esmaselt ikkagi vaja teie endi mõtteid ja arusaamu, teiste erinevate inimeste, nagu me kõik üksteisest erinevad oleme, kirjapandud ja erinevad maailmavaated saavad olla teile vaid abistavaks materjaliks, mille hulgast te ise valite just selle teie arvates kõige õigema.
Vababdan, aga tahtmatult jääb mulje, et olete gümnasisti kohta väga suurte teadmistega. Kui te tõesti gümnasist olete, siis soovitan teil tõesti edasi õppima minna näiteks psühholoogiat või politoloogiat. Edu Teile selleks!

See 'gümnasist' võib olla tõepoolest lihtsalt ka selline, keda on kombeks pidada provokaatoriks. Vastaspool üritab rakendada uusi meetodeid, kuidas 'vaagija'-suguste suud sulgeda.