nagu näed, on minu nimi roheline - seega ei varja ennast sugugi. kui sind nii väga huvitab, on mu nimi tegelikus elus ka sama, vaevalt et sinu vanemad sulle sellise toreda nime panid, mille all kommenteerid! kui aga viitsiksid minu kommentaari lõpuni lugeda, saaksid aru, et kasutasin mihkelsoni blogi. sedapsi siis.

võib olla oli tõesti raske aru saada, et masso artiklit oli mitu kommentaari - lihtsalt kõike ühte panna ei õnnestu, ütleb, et kommentaar liiga pikk. katsun edaspidi selgemalt teha.
"Lajatada Soome presidendile lehe kommentaaris, et küll on rumal president, ei jaga minu seisukohti..." - lugesin masso artikli uuesti läbi, nagu see oleks minu kirjutatud ja ikka ei saa aru, kus ma olen lajatanud ja veel enam, kus haloneni rumalaks nimetanud? las ta siis olla minu probleem, kui sinul on lihtsalt vaja auru välja lasta. :-)

Enn Soosaar: kõikuvast paadist ja vaikimisest (6)
20.09.2008 00:00

Enn Soosaar, kolumnist

Kommenteeri | Prindi


.
Suurem paugutamine, purustamine ja vastastikune tapmine lõppes Vene-Gruusia augustisõjas viie päevaga. Aga kiuslemine jätkub ja aeg-ajalt on automaaditärinatki kostnud.


Aeg-ajalt kuuleme, et «tundmatu» kuul on jälle mõnelt mundriga või mundrita mehelt-naiselt elu röövinud. Lootust aeg tagasi pöörata, s.t 08.08.08-eelset olukorda Taga-Kaukaasias taastada, ei hellita enam keegi.


Samas peame tunnistama, et too relvakonflikt puudutas suhteliselt kauget ning eristatud piirkonda. Tänapäeva maailmas puhkevad hoopis laiemad ning verisemad sõjad.


Ent nii väike ja lokaalne kui sealne lõpetamata sõda ka oli ning on, ulatub selle mõju kaugele. Seejuures mitte ainult ruumis. Tolle vaenutegevuse mürgitavaid tagajärgi tunneme väga pikka aega.


Kui külm sõda lõppes ja Nõukogude impeerium kokku varises, jäid paljud Euroopas ning Ameerikas uskuma, et ühest aastatuhandete nuhtlusest ehk kuumast sõjast iseseisvate riikide vahel on vähemasti siin meie suurregioonis lahti saadud. Balkan ja Tšetšeenia tegid ettevaatlikuks. Siiski sai esimest pidada üleminekuaja ajutiseks kõrvalekaldeks ja teist suure riigi siseajaks.


Vladimir Putini ja temameelsete võimuletulek muutis Moskva retoorika riivatult räigeks. Küll lubatakse vajaduse korral anda ennetavaid sõjalisi lööke, küll teha naaberriigid tuumarakettide sihtmärgiks, küll kaitsta relvajõul teistel maadel elavaid kaasmaalasi.
Sellegipoolest oletati läänepoolses maailmas, et ähvardab Kreml mis ta ähvardab, mängureeglid on olemas ja Venemaa juhtkond järgib neid.


Mängureeglid ise on lihtsad. Üks suveräänne riik ei ründa teist suveräänset riiki. Tingimusteta on välistatud teise riigi piiride ühepoolne ümberjoonistamine ja osa hõivatud alade tähtajatu okupeerimine või sisuline endale külge liitmine. Kui arusaamatusi tekib, lahendatakse need läbirääkimiste ning kompromisside abil.

enn soosaar jätkub

Aga Suur-Serbia? Aga Kosovo? Aga NATO lennukid, pommid ja õhk-maa-raketid? Mida tegi Lääs Balkanil? Eks sundinud jõuga Serbiat loobuma võidetud territooriumidest Horvaatias ning Bosnias, eks õhutanud Montenegros separatismi ja lõiganud Serbia küljest ajaloolise Kosovo.
Sääraseid vastuargumente kuuleme Moskvast pidevalt. Gruusiasse sissetungi õigustuste hulgas mängib Kosovo olulist rolli. Venelaste kinnitusel korranud osseedid ja abhaasid oma iseseisvuspüüdlusi ellu viies Balkani varianti.
Küsigem siiski. Kas kõrvutus lähtub tegelikkusest? Ja meenutagem üheksakümnendaid aastaid. Serbia ainuvalitseja Mi­loševiiga peeti pikki läbirääkimisi, saadi vahepeal lepingupaberile allkirjad.
Lennukid tõusid NATO baasidest õhku alles seejärel, kui Belgrad oli järjekordselt lubadusi rikkunud ja repressiivne keskvõim Kosovos täismõõdus sõjalist karistusoperatsiooni alustanud. Sajad tuhanded kosovarid peletati etnilise puhastuse hirmus oma kodudest põgenema.
Thbilisi on see-eest üsna edukalt hoidunud rahvusvähemuste tagakiusamisest ja nende inimõiguste süstemaatilisest rikkumisest.
Kuidas oleksidki grusiinid oma setsessionistlikes piirkondades saanud serblaste kombel «korda majja lüüa»? 1990-ndate aastate esimesest poolest peale on Abhaasia ja Lõuna-Osseetia Vene Föderatsiooni sõjalise protektsiooni all. Küll pakkus valitsus mõlemale laialdast autonoomiat Gruusia koosseisus. Isehakanud kohalikud võimurid lükkasid need pikemata tagasi.
Vaenutegevus Gruusias tähistab murrangut rahvusvahelises läbikäimises. Suurelt riigilt oodati, et temagi võtab viimaks omaks need eneseohjeldamise põhimõtted, mida läänepoolne maailm kehtestas varsti pärast Teist maailmasõda, et vältida kataklüsmide kordumist. Ja suur riik?

enn soosaar jätkub

Paraku on Moskva valitsejad teisel seisukohal. Kunagise impeeriumi minetatud uhkus ja vägevus tuleb taastada. Rusika näitamisest ei piisa. Rusikad on vaja mõne sõnakuulmatu väikeriigi kallal käiku lasta, et maailm võpataks ja usuks.
Venemaa sise- ja välispoliitiliste arengute jälgijatele ei saanud säärane jõudemonstratsioon tulla üllatusena. Siiski rabas Gruusias juhtunu paljusid. Ja rabas paljusid seegi, kuidas Moskva ennast uues olukorras üleval peab.
Kõige kõrgemal tasandil antakse lepingutele allkirju, siis aga hakatakse neidsamu tekste «interpreteerima», üks päev nii, teine päev naa. Relvaüksuste lubatud tagasitõmbamise asemel laiendati okupatsioonivööndit. Jälle lubatakse ja vassitakse, jälle veetakse Lääne emissare ninapidi.
Kuulake Putinit ja Medve­de­vit, kuulake välisministrit Lav­rovi, ÜRO suursaadikut Tšur­ki­nit, NATO juures asuvat Moskva alalist esindajat Rogo­zi­nit või «iseseisvunud vabariikide» presidendikesi Ko­koi­tõt ja Ba­gap­ši.
Ülbitsevad, vasturääkivad, demagoogitsevad on nende kõned, usutlused, avaldused. Tahes-tahtmata tuleb meelde Orwelli newspeak. Kord tehakse must valgeks, kord valge mustaks – nii nagu nõuavad deržava huvid.
Mul on Moskva ja Thbilisi vahel voorivatest Lääne tipp-poliitikutest natukene kahju. Kenad härrad ja prouad, silmad TV-ekraanil imestusest suured, on pandud Putini-Medvedevi absurditeatris kaasa lööma. Teisalt olen nendega päri. Venemaaga tuleb säilitada normaalsuhted. Uus külm sõda on viimane, mida Euroopa Liidu 27 liikmesriiki vajavad.
Ent kuidas ikkagi tagada normaalnaaberlikke suhteid reaalelus?
Soome president Tarja Halonen väidab teadvat retsepti. Ärge kõigutage paati! Ainult et kes on tema käsituses paadikõigutajad? Kui arvate, et Gruusiale kallale tunginud Venemaa, siis eksite. Mõnusat Euroopa-rahu ohustavad minevikutraumade käes vaevlejad. Need, kes jäid kunagi paljude aastate eest raudse eesriide nuripoolele ja ei usu naabriproua kombel, et vaitolemisega saab maailma õigemaks teha.
Vanal Euroopal on teised mured. Nad lubavad Gruusiat toetada ning aidata ja saadavadki sinna rahuvalvajaid, nõunikke ning eurosid. Nad näitavad koguni häbistava näpuga Moskva poole. Aga, aga….
Euroopas peetakse korrapäraste ajavahemike järel valimisi. Ja ei sakslane, prantslane, hollandlane, itaallane anna oma häält nendele, kelle oskamatu välispoliitika tõttu napib riigis gaasi, napib masuuti, bensiini.

enn soosaar jätkub

Ent kostnud on muidki hääli. Rootsi välisminister Carl Bildt kinnitas kohe pärast Vene-Gruusia relvakonflikti lahvatamist: «Venemaa rünnak Gruusia vastu ja Gruusia sees on agressioon, mis on vastuolus rahvusvahelise õiguse ja Euroopa julgeoleku ning koostöö aluspõhimõtetega.»
Ta läks veel kaugemale ja juhtis tähelepanu ettekäändele, mida Moskva kasutas sõjalise sekkumise õigustamiseks. Kreml väidab, et raskerelvastuses sõjavägi saadetud Venemaa kodanikke kaitsma ja niisiis olevat tegemist rahu tagamise missiooniga.
«Samasugust doktriini rakendati minevikus ja nõnda paistati kogu Euroopa sõtta. Seetõttu on eriti tähtis seda laadi doktriini jõuliselt tõrjuda,» ütles Carl Bildt ja meenutas Adolf Hitlerit.
Kaasmaalaste kaitsmisega õigustasid natsid iseseisva Tšehhoslovakkia riigi hävitamist ja 1939. aasta septembris Poolasse sissetungimist. Algas Teine maailmasõda.
Muide, ega Stalin Hitlerist maha jäänud. Molotovi-Rib­bentropi salasobingu alusel vallutas punaarmee sama aasta samal kuul Ida-Poola, et «kaitsta ja päästa» sealseid ukrainlasi ning valgevenelasi.

loodan, et seekord oli aru saada, mis oli soosaare artikkel. see on üks meestest, kelle arvamuslugusid alati suure huviga loen ning enamikele ka kahe käega alla kirjutaksin.

siis loegi huviga. Ja keda veel huvitab, suudab ise leida ja lugeda. Mis veider komme kanda ühe lehe artiklid teise lehte. Mõne lause tsiteerimine oleks veel arusaadav, aga lugu üle kanda...? Väga kaheldav ettevõtmine.

ja mis kärbes sind hammustas? kas on mure, et mõned, kes muidu ei salli neid "ansipi poolt kinnimakstud" lehti silmaotsaski, võivad viimati aru saada, et ka mujal ilmub huvitavaid ja asjalikke mõtteavaldusi? või muretsed serveriruumi pärast? anna siis toimetusele teada, las blokeerivad mu arvuti ära - see peaks ju võimalik olema. :-)

Teie unenäos 1913.a Vene piiride taastamise soovis on fundamentaalne viga sees :
-see on sama idiootlik kui Mongoolia rahvahuraal tahaks taastada täna Tšingis khaani aegsed piirid .
- kui Saksa LV tahaks taastada Willem II aegsed või 1939.a piirid.
Idiotism seisab selles , et ükski neist riikdest EI OMA INIMRESSURSSI selliseks ülevõtmiseks või okupatsiooniks. Mongolitest ma ei räägi aga Saksa LV EI OLE võimeline ka siis kui Moskva tagastaks vabal tahtel Ida-Preisi seda maad inimestega (sakslastega )täitma, ei majandama ega haldama. Need andmed on mul Saksa sidemete kaudu täpselt teada !
Kohutavas demograafilises kriisis vene rahvas ole võimeline okupatsiooniga mehitama ei Ida- Euroopat ega Kesk-Aasiat - lihtsalt POLE inimesi.
Okupatsiooniks on võimelised suuremal territooriumil vaid Hiina ,kes on võimeline selleks välja panema üle 30 milj. sõjavälise ettevalmistausega inimese ja USA oma 302 milj inimressursiga. Venelastel on tohutud probleemid oma tänase hiiglasliku territooriumi haldamisega, majandamiseks kusjuures etniliste venelaste arv kahaneb kiiresti, ei aita ka Putini nn materinski kapitali 200tuh rubla. Mart ojasalu.

see, et venemaa demograafiliselt isegi meist hullemini käpuli on - tõsi. aga miks sa seda mulle räägid, egas mina hullumeelseid plaane pea!

Hullumeelsed on need ,kes juhivad EV majanduskrahhi ja probleemide tõttu tähelepanu luululisele Vene vallutusretkele ,mille üle NATO peasekretär naerab laginal - st Vene sõjalist ohtu ei ole. Ei tungi see Vene Euroopas kellelegi kallale ei täna ega tulevikus ,sest pole lihtsalt selleks INIMESI. M.O.

Mart Ojasalu, Teie võitegi omaette naeru lagistada nii nagu lagistas Stalin peale MRP allakirjutamist: "Ära tegin, ära tegin, nüüd on meil euroopa samahästi kui käes..."Aga ülejäänud ei lagista kuna neil on veel meeles kuidas algas II Maailmasõda, samuti Venemaa verised arveteõiendused Šetšeenias ja ikka selgemaks saab inimestele ka Venemaa tegevus ja valedelaviin Gruusia sündmuste ajal. Teie kirjutis tõedab, et on neid kes ka peiede ajal naerda lagistavad. Kui Teie aga otsite Venemaa käitumises LOOGIKAT, siis on see asjatu - seal lihtsalt pole seda. Läbi aegade on KÕIK Venemaaga suhtlejad kurtnud, et Venemaa käitumises puudub loogika... Ja lõpuks vähemalt minule meeldib arbo tsiteerimine erinevaid allikaid, kellele ei meeldi - ärgu lugegu, see pole kellelegi kohustuslik.

"Ei tungi see Vene Euroopas kellelegi kallale ei täna ega tulevikus". kas georgia asub euroopas või mitte, selle üle võib muidugi vaielda (vist ikka asub, kui isegi türgit tahetakse EL-i), kuid et venemaa endise NL-i alasid endale tagasi tahab, peaks küll igale lahtiste silmadega vaatajale selge olema.

EE andmetel elas abhaasias 44% grusiine ja alla 18% abhaase. huvitav teada millise tulemuse iseseisvuse kysimuses oleks andnud referendum

Minule meeldivad "Arbo" põhjalikud ,väga head kommentaarid. Mart Ojasalu jutul seevastu puudub loogika . Ja ta ei tohigi teisiti kirjutada kuna kuulub meie "Kesknädala" russofiilide (venelaste ihaldajate) klubisse.

Härra Ants! Mulle jälle meeldivad Mart Ojasalu kommentaarid, kuigi mitte 100%. Näiteks kuigi meil ei ole vaja karta Venemaa kallaletungi, nagu seda ütleb ka NATO peasekretär, siis vajadusel inimeste puuduse taha kallaletung küll pidama ei jääks. Sellest ohust võime siis rääkima hakata, kui me pidevalt ka edaspidi tigeda nähvits-kutsikana vene karule säärde kargame. Või näiteks kas meie julgeolekut siin NATO piiril ja sillapeana ohustab või tugevdab meie oma vihutiapsakas preambula lisamisena seni veel olematule piirileppele? Kas me nii ei muutu juba siin NATO idapiiril tülikaks piiririigiks omaenda julgeolekuorganisatsioonile?
Härra Ants - mulle ei meeldi, et minu poolt pakutud konti nüüd järama jäid - russofiilil on ka teine aktsepteeritav tähendus - venepärase pooldaja - ja et lõpuni ausaks jääda, peaksid ka tunnistama enda kuulumist russofoobide - venelaste vihkajate klubisse.

Lugupeetud "Vaagija" Muidugi kuulun mina Russofoobide klubisse. Mind ksvatas ema, kelle abikaasa ja isa vene mõrtsukad olid mõrvanud juba maast madalast vihkama venelasi. Ja kas Sinu arvates oleks pidanud lömitama venelaste ees ?? Ei ta kasvatas nii minu kui õe olema Russofoob. Ja mitte see nimetus pole eestlasele häbi vaid need venelaste Stalinistide ,nüüd uue põlvkonna "Sovietide-nasistide " ees pugejad ja lömitajad on mulle vastuvõtmatud- need russofiilid siin .

Siin nimetavad inimesed ennast russofoobideks, mis on õige diagnoos. Vaadake, väljakujunenud foobia kohal nagu pimedakartus või ämblikuhirm rohtu pole ja nad näevad kõikjal pimedust ja ämblikke, ka siis kui neid seal ka tõesti POLE.
Mina kirjeldan NATO struktuurides valitsevat infot ja loogikat ,mida edastas NATO peasekretär st Venel puudub sõjaline võimekus endise territooriumi ja endise Varssavi pakti maade alistamiseks, okupeerimiseks. See nõuab üle 10 miljonilist hästirelvastatud armeed aga täna ei tuleb vaevu miljon kokku ja see väheneb veelgi. Iseasi on see, et Vene on hädaseisukorras ründe puhul võimeline pühkima maapinnalt oma Topol M , Bulava ja Iskander rakettidega kogu Euroopa. Aga seni kuni Venet ei rünnata on olukord okei. See pole minu ,vaid NATO juhtkonna seisukoht. Kas nad on siis russofiilid ? Ei , vaid mõistuslikud inimesed. Foob ajab ikka oma jura - mõni kardab Mongoli ratsaväge Viini alla, see on tema oma mõnumõte. M.O.

Siin nimetavad inimesed ennast russofoobideks, mis on õige diagnoos. Vaadake, väljakujunenud foobia kohal nagu pimedakartus või ämblikuhirm rohtu pole ja nad näevad kõikjal pimedust ja ämblikke, ka siis kui neid seal ka tõesti POLE.
Mina kirjeldan NATO struktuurides valitsevat infot ja loogikat ,mida edastas NATO peasekretär st Venel puudub sõjaline võimekus endise territooriumi ja endise Varssavi pakti maade alistamiseks, okupeerimiseks. See nõuab üle 10 miljonilist hästirelvastatud armeed aga täna ei tuleb vaevu miljon kokku ja see väheneb veelgi. Iseasi on see, et Vene on hädaseisukorras ründe puhul võimeline pühkima maapinnalt oma Topol M , Bulava ja Iskander rakettidega kogu Euroopa. Aga seni kuni Venet ei rünnata on olukord okei. See pole minu ,vaid NATO juhtkonna seisukoht. Kas nad on siis russofiilid ? Ei , vaid mõistuslikud inimesed. Foob ajab ikka oma jura - mõni kardab Mongoli ratsaväge Viini alla, see on tema oma mõnumõte. M.O.