Muidugi, muidugi, kuidas tohib president öelda, et tema ei tea Meikari motivatsiooni!! Kuidas ta ometi võib! Ta peab ju teadma, mida Meikar mõtles! Toomsalu, näete, teab täpselt, mida president mõtleb!

Ei-noh, kui ikka Toomsalu kirjutab, siis on kirjutatud.
Miks Te poliitikast kadunud olete, lugupeetud Tiit Toomsalu?Rohkem voiksite endast teada anda...

Vaatan seda endaga rahulolevt laisalt lösutavat presidenti kes meenutab rohkem endist saksa parunit, kes tuimalt vahib tühjade silmadega ja tekib selline tunne, et kas meil ongi vaja sellist tühist imporditud tegelast. Kui Läti ütles lahti presidendist, siis oleks meil ka aeg seda teha, hulk raha, mis Ärma talu ülalpidamise peale kulub, saaks kasutada töötute ja kodutute abistamiseks. Seda enam, et Toomas ei pane tähele, et meie põhiseadus on vigane ja ka Euroseadusi ei rakendata meil nagu peaks. Ikka jäetakse välja need kohad, mis lihtinimese elu parandavad. Mis president see on, kes oma rahva eest hoolt ei kanna ja laseb sellel valitseval kamariljal rahvast nöörida ning rahvas selle peale hääletab jalgadega. Kui Stalin pani eestlaste peal toime kuritöö ja küüditas ning ajas põgenema ligi 100000 eestlast,siis President Ilves on oma tegevusetusega ajanud Eestist minema samasuure rahvahulga. Üks küüditab sõjalise jõuga, teine aga uimase tegevusega. Ei huvita ju seda okay-presidenti eesti rahvas, sest presidendi palk on tema meelest niru, isegi noored aferistid Eesti Energiast teenivad kaks korda rohkem. See teeb ju meele mõrudaks ja sunnib vaatama tagasi sinna Müncheni poole, kus Toomasel oli hea elu. Kui rikkalt elavad nüüd sakslased.

jah eks ta omapärane ole aga lubadust, et hoiab kesikud riigipirukast kaugel on ta pidanud

Igal oinal oma Mihklipäev.

Venemaad valitses, hävitas ja laostas välismaalane Tsugasvili. Eestile sokutati mikserlaste sobingutega välismaalane jänki ja tagajärjed ei lase oodata. Jänki tunneb jubs Eesti rahva ees niisuurt hirmu, et hakkab müüridega Kadrioru lossi piirama, raisates selleks sadu tuhandeid rahva raha.

ARG,kes ei julge oma nimegi avaldada vaid kriuksub eetris
reformivoodinaginal
Keskerakond->R U U L I B!!!

lumpenikari on praegune valitsev klikk.ei haridust ega teadmisi.välimustki pole.moraalselt väärastunud.

et Tiit Toomsalu enam poliitikas pole. On aus ja otsekohese väljaütlemisega, ilma silmakirjatsemata.

lollil on hea valitseda, sest tema arvab, et valitseb õigusriigis, kui endal kogu aeg lõug rasvane ja rahanumbrid on tähtsuse kaotanud. Kukkur aina käriseb ja ainus mure on see, kuhu see kokkukuhjuv papp paigutada?

Hea artikkel. Juhin tähelepanu kanal 3 saatele "Omakohus" kus üle poolte arvajatest väitis, et endises riigis oli parem elada, kui praeguses.
Väikese rahvana peaksime hakkama tõsiselt mõtlema presidendiinstitutsiooni kaotamisele, sest meie maksumaksja ei suuda nii kallist riiki ülal pidada. Olen ka arvamusel,et president võiks ju olla, kuid sel juhul peaks ta olema rahvale eeskujuks. Seda aga ei saa öelda praeguse presidendi kohta (naisevahetus, EVP-de eest maja ärastamine Tallinnas, Ärma talu). Kui me tahame presidenti, siis peaks ta valitama rahva poolt.

Jutt jumala õige. Mida head need presidendid rahvale on teinud, andnud? Riisuvad kohutavalt riigi eelarvest enda huvides ja isegi seda surmani pärast ametist lahkumist. Peaministrist on nii väikeses riigis piisav ja riigikogus 51 liiget, normaalse palgaga, mis on vähemalt pool praegusest ja ei mingeid kuluhüvitisi. Huvitav, miks siis ainult nendel kuluhüvitised? Kas teised töölkäies ei tekitagi kulutusi või on nemad need kõige, kõige väljavalitumad ja erilised. Riigikogust on seadusandliku organi asemel tehtud äriobjeks invaliididele, kunstnikele, endistele sportlastele, lauljatele jne. Sinna minnakse suure raha pärast tagumikutunde tegema ja kohvikusse mõnulema, plut viina kerele, see nende meele järele, nii et koridori seinad täis kustakse. Issanda loomaaed on suur ja ikka enam vähem samad loomad.

Ja saal kogu on pooltühi...Kas seda Ilves ei tea?Kas korrale kutsuda neid üldse ei saa?ja mihuke naine /või poolnaine?/seal kõigi silme ees haamrit kopsutab.See pidavat pärast lösutava onu ilvese ärakukkumist riigis teine inimene olema, kes otsustab, kas vajutada nupule või mitte!Kuhu on jõutud?Kas tõesti mitte ühelgi, kes midagigigi otsustada saab, häbi pole!?

meil EI OLE [PUHTFÜÜSILISELT] KEDAGI TEIST(I) A S E M E L E PANNA!
ja k6ik edumeelsed on kas k6rvad pea alla pan'd v6i on emigreerunud;
uuem,noorem p6lvkond elab omas universumis.

"Uhti-uhti" Stalin ei laostanud ega hävianud otse vastupidi seda tegi venerahvas ise ,kes valis ka oma juhiks supermõrtsuka Stalini . Kas olete seltsimehed juba unustanud kuidas vene naised ja tütarlapsed lausa nutsid tänaval -- "meie isake Stalin suri kuidas me nüüd edasi elame"?Ehk on veel meeles mina küll mäletan . Ja Stalin oli see kes oma jüngrite vene sovietidega ehitas selle "kurjuse inpeeriumi" kus miljonite viisi hävitati gulaagi surmalaagrites süütuid inimesi ka terveid rahvaid . Nii kadusid maapealt "Krimmi tatarlased" kes sajandeid Krimmis elanud , hävitati kangekaelset tšetseeni rahvast ja väiksemaid soome-ugri rassi kuuluvaid rahvaid põhjas . Aga igal õudusel on ka kord lõpp ,nii varises kokku suur "Nõukogude Liit" . Praegune venemaa valitseja Putin ütles "Nõukogude Liidu häving oli sajandi katastroof" . Oleneb kellele , kuipalju rahvaid aga sai vabaks Venemaa ikkest .Kiitus Gorbatšovile kes alustas oma "perestroikat" ja Jeltsini ees võtaks lausa "mütsi maha" aus ja tubli venelane .

Venelaste jaoks on läbi aegade olnud "suurteks valitsejateks" need, kes venelast pigistand. Aleksander Nevski, Ivan !V, Peeter I Lenin ja Stalin....Aga need kes oma rahvast suuremat ei represserinud, on läind venelaste teadvusse "tühiste tsaarikestena": Peeter III, Paul, Nikolai...Aga mis Ants Stalini kohta kirjutab siis sellega ei ole päris nõus. Stalin jätkas lihtsalt Lenini poolt algatatut, ning ma olen täiesti veendunud et kui Lenin oleks mõned aastad kaueb elanud, tundunuks Stalin tema kõrval täieliku humanistina.

Viie aastaga, mil Lenin oli reaalse võimu juures, hävitas ta enam vähem samapalju inimesi kui Stalin pea kolmekümne aastaga.Ning leninlikud repressioonid olid oma olemuselt palju hullemad kui stalinlikud - kui viimane suvatses kasvõi mingit näilistki "kohtupidamist" mängida siis Lenin on timukas selle sõna otseses mõttes. Just tema ettevõtmisel toimusid kasvõi pantvangidegi massilised mahalaskimised, tervete kubermangude talupoegkonna füüsiline hävitamine mürkgaaside abil imikutest raukadeni jne. Oma osa nende asjade läbiviimisel oli muidugi ka Trotskil aga see süfiliitikust retsitivist Uljanov, kurjategijanimega Lenin, andis kõikidele ülejäänud kommunistidele silmad ette.

Pederast pealekauba sest Buhharini kirjad oma ajutisele "abikaasale" on maailma homokirjanduse klassika.
"Ma meenutan hardusvärinaga sinu mehelikke jalgu, käsi ja kõrget laupa ning katan neid mõtteis lugetatute suudlustega."

toomsalu oli jah tubli ja õige jutuga mees, aga mis teha, meile meeldis näit. rohkem kelami jänkinnast prouakene, kes õpetas telekas eesti rahvast, et mis te kurdate, kuduge sokke-kindaid ja elu kui lillepidu. ja nii ta on läinudki, eesotsas jänkikesed i tomu podobnõe., kiin, ah et lenin oli pederast,mul sellest muidugi poh..., aga tänapäeva kontekstis siis ikka hästi kõva vend

Väljavõte ÕL artiklis ära toodud ministrite kõnepruugist.Sellised siis juhivad:



«Ära kaaguta, ole vait!», «Nakatunud raibe, pane ennast põlema!», «Lihunik ja laibamõnitaja, kes ei tohiks kunagi lapsi saada», «Po…i, nah..i», «Kärbatanud pabul» – kõlab nagu viimase paadialuse suust. Kuid neid väljendeid on kasutanud kultuuriministri kolleeg ja parteikaaslane, rahandusminister Jürgen Ligi.

Kuid ega metsrahvaga võrdlust kasutanud Langi enda keelekasutus pole kuigipalju vähem mahlakas: «Tehku, kes keelab», «Unustagu», «Mis see minu asi on… Lugegu», «Väga hea mõte, on veel mõni?», «Nii saaks iga inimene, kes poe taga laulab, pudel Bocki käes, öelda, et ta on loovisik». Tegu on valikuga vaid ühestainsast ministri intervjuust, mis ei peegeldanud mitte niivõrd erilist armastust oma valdkonna vastu, kui just isevalitsejalikku üleolevat kõnepruuki. Peaminister Ansipi jutt seemnetest ja fooliumist on saanud sellise suhtumise klassikaks. Ka mitmel ministrikohal olnud Jaak Aaviksoo reljeefne kõnepruuk ei näi olevat mitte häbenemist väärt, vaid hoopis asi, mille üle uhkust tunda. Aaviksoo plussiks on siiski see, et vähemalt avalikes väljaütlemistes pole ta üldsust oma sõnakasutuse reljeefsusega proovile pannud. Kas see on juhus, et majandusminister Juhan Partsi mängiv nukk on «Pehmetes ja karvastes» räigelt ropendama pandud? Või peegeldab see tegelikku elu?