"Sellest moraal: ka üksik tõrvatilk võib kogu meepoti ära rikkuda."
Tõepoolest, üks piletivargast suli võib kõikide bussijuhtide mainet kahjustada.

Vanad komud ongi sellised. Pisut kohtlased.
Noorus valib just üle mobla ja õieti teeb.

Eks ta ole küll. Las mina natuke ja burešin ka natuke võtab teiste raha, las teised olla ikka ausad kodanikud. "Ajad olid sellised", ütleks selle peale vaagija.

kui tore lugeda, kui taas üks mu lemmikkirjanikke midagi puhub. Kas Uudu või Hillar, pole vahet. Eelmine nädal oligi tühi, vaenulikud toimetajad ei avaldanud kummaltki mitte midagi.
Aga asjast niipalju, et Uudu võiks ju ette panna, et hääletamine oleks avalik. Siis ei saaks keegi midagi muuta, kohe oleks veebis jäljed näha. Kui Uudu hääletab mõne küüditaja poolt aga pärast tuyleb välja, et ta hääl läks tõeslisele kommunistile, siis annab Uudu asja kohtusse ja hääl taastatakse küüditajale.

Tea millal Uudu ja Hillari ühitatud ning kogutud teosed üllitatakse. Kindlasti oleks "rahvakirjanikkude" teosed kõvaks konkurendiks Kivirähki omadele tekitaksid kahtlemata suurt huvi "arvukate" lugejate hulgas.

hr Knapsi küsimus iseenesest kümnesse: mugavus vs turvalisus – kumba eelistame?

sest elektrooniline hääletamine säästab jalavaeva teismelistele, kes ehk muidu ei viitsiks ja vanuritele, kes ehk muidu ei jõuaks;

samas võidakse neid koduses õhkkonnas mõjutada, esimesi kui väljakujunemata, teisi kui hääbuvaid isiksusi (vabade valimiste põhimõtte rikkumine); ja tehtud valik ei pruugi jääda kodustele teadmata (salajasuse põhimõtte rikkumine);

kõige probleemsem samas on ehk usaldamatus ehk valimiste ühetaolisuse raskendatud kontroll; erinevalt tühjakskallatavatest valimiskastidest on arvutid nagu mustad kastid kuhu isegi valimisametnik ei näe; valimistulemustesse sekkumatust saab hinnata vaid kaudu andmete transkriptsiooni ja sündmuste logi

kui eelistame mugavust siis - Edasi elektroonilise demokraatia täieliku võiduni!

"Kas on siis valimistel üldse mõtet, kui üks valijaskonna osapool käitub kohusetundlikult ja valib traditsiooniliselt valimisjaoskonnas erapooletu valimiskomisjoni valvsa pilgu all..."

Kas keskerakondlaste poolt viinapudelite eest ostetud hääled on autoril meelest juba läinud?

Sellel tegelinskil on seegi meelest läind, et bussisõitjate arvelt endale viinaraha tasku pistis. Burešinlase mälu on lühem veel kui haugil.

mõnes väiksemas omavalitsuses võis volikogusse sissesaamiseks piisata 6-8 häälest; et siis kui sugulasi väheks jäi tehti kauplusetagusele valvejotale pudel välja; marginaalne tegelikult

Viinapudeli eest häälte ostmisi on kesikutel olnud päris mitmeid.Mõned tegelased on lausa karistuse saanud selle eest.E-häälte võltsimine on TEOREETILINE võimalus,viinapudeli eest hääl saada paberkandjal on aga PRAKTIKAS korduvalt tõestust leidnud fakt.

olekski arukas valijate hääled börsile panna? Või oksjonile? Näiteks Märjamaal 100 häält isikuliselt saadaval, kes pakub rohkem? 100×100€ teeks võimuostjale kokku 10000€, see ju tühiasi. Aga 100 häälega raudselt volikogus endale kasulikke otsuseid tegemas ning nende väärtus on sadu tuhandeid.

need on tegelikult erinevad asjad: hääle eest tasu andmine rikub valimisvabadust (pudel mõjutab valikut), samal ajal kui kaalika kirjeldatud võimalikud manipulatsioonid e-häälega ründavad valimiste ühetaolisuse põhimõtet (et ükski antud hääl süsteemis ei moonduks, et seda loetaks vaid üks kord jne);

erinevad on ka avastamise võimalused: lällav jota torkab silma, ta kiitlemised on kuuldavad samal ajal kui elektroonilises süsteemis toimunut on transkriptsiooni ja logifailide põhjal võimelised lahti mõtestama väga vähesed; ning vaevalt hakkab keegi üldse elektroonilise süsteemi puhul muutma ühte häält – kui juba siis juba (ehk toimitakse maksimaalse usutavuse piirini)

ikka selles, et inimene on oma hääle peremees nagunii, olgu ta kaine või täis. Ja miks peaks ta andma oma hääle loovutama niisama, kui ta saaks selle pealt teenida. 100€ eest saaks mitu pudelit. Ja mõni mutike 2 kuud süüa osta. Muidu lakkugu näppe.

näiteks Ratta Jürkale 10000 eest häält ei müüks. 10001 paneks juba mõtlema. Kuid 9999 eest annaks kohe sellele, kes on Jürka vastu.

Knapsi vale nr. 1.
Mitte kuskil riigis pole selliseid e-valimisi nagu meil. Loobutud on nn. elektroonilistest hääletusaparaatidest.

Knapsi vale nr. 2
Võrdlus alkoholijoobes autojuhtimisega on täiesti kohatu ja kõlab hoopis õõnsamalt kui Knapsi eelnev jutt e-valimiste alternatiivist pabervalimistest.

Knapsi vale nr. 3
Ja kõik need Eesti Kalevipojad Soomes ja mujal maailmas unustab Knaps sujuvalt ära. Samuti puudega inimesed, kel jaoskonda keeruline minna.

Knapsi vale nr. 4
See, et Knaps e-valimiste tehnolooogiast ja loogikast aru ei saa, ei tähenda, et see oleks kuidagi kontrollimatu või petetav.

Knapsi vale nr. 5
E-hääletuse järekontrolli saab näiteks nutitelefoni abil teha.

Knapsi vale nr. 6.
Kas Knaps oma pabervalimistel antud hääle järelkontrolli saab kuidagi teha? Kui ta selle puudumist e-hääletusele ette heidab.


Sellest moraal
E-hääletuse turvalisuse pärast muretsemist teeseldes on Knapsi soov tegelikult piirata inimeste ligipääsu nende põhiseaduslikule õigusele - valimistele.

Kalluta aga kalluta – õõnsalt kõlavad su vastuväited.

nõus vaid osaliselt.
Vale 1 on tõesti vale.
Vale 2 samuti ei sobi millegi tõestamiseks.
Vale 3 aga on vaieldav. Kui inimesed on Eestist kaua ära ja niigi pole eluga kursis, siis pole neid ka vaja valima ega kellegi poolt pimesi hääletama. Niikuinii ju valitud enda valijaid ei esinda, kõik käib ju maffiakeskuste käskude järgi. Mitte ükski valitu valijate nöökimise ja petmis eeest ei vastuta.
Vale 4 on osaline. Sest tõesti pole meil hääletused avalikud ega kontrollitavad. Mitte ühtki asjatundjat raalide juurde ei lasta, nagu NSVL-is "ne položeno".
Vale 5 on samuti osaline, sest seni tõesti midagi järekontrollida ei lubatud. Kuidas edaspidi, seda saame alles näha.
Vale 6 üldsielt kehtib, kuid kui seltsimees Knaps on oma lehele teinud salamärgi (tillukese punktikese), siis tema oma lehe tunneb ära küll.
Kallutaja kokkuvõte on aga jabur, sest samasugune põhiseaduslik õigus on ka mittehääletamine, meil ju sunduslikku maffia poolt hääletamist veel pole (nagu mõnes riigis). Pealegi ei anna see valimine inimesele midagi, sest valitud ei vastuta oma tegevusega valija ees, see on samuti põhiseaduslik (§62). see käib küll riigikogu kohta, kuid KOV valimise kohta seda nõuet pole, mis lubab järeldada, et sama pole keelatud.

to kallutajaga kommentaariks niipalju, et
Nr.1. See tõde on ammuteada kõigile, et Ameerikas ja mujal prooviti valimisi hääletusaparaatide ja igasuguste valimiskompuutritega – kui neil ei ole kellelgi ID-kaartegi, siis ei saa ka selliseid valimisi nimetada e-valimisteks. Probleem on mujal – miks mitteükski riik ei võta omaks meie suuresti reklaamitud e-valimisi – mõni aeg tagasi oli Postimehes pikk artikkel, kus - Martens oli vist tema nimi – sõitis pool Lõuna-Euroopat läbi alates Bulgaariast-Rumeeniast oma lobitööd tehes – mitte keegi ei võtnud meie e-valimisi omaks? Ja nüüd tuligi tõepõhi välja – meie ID-kaart ei olegi turvaline.
Nr.2. See piltlik näide ei olegi millegi tõestamiseks, vaid piltlikuks võrdluseks – selliseid piltlikke näiteid võib samasse kohta pakkuda kümneid.
Nr.3. Eesti Kalevipojad Soomes ja mujal said ka enne meie e-valimisi edukalt valimistega hakkama, samuti puudega inimestele on tõhus lahendus ammuilma olemas – neid külastab nende kodus kaheliikmeline erapooletu valimiskomisjon valimiskastiga.
Nr.4. E-valimiste ainsa ülevabariigilise valimiskomisjoni erapooletus on teadmata ja nende tegevus kontrollimatu.
Nr.5. Järelkontrollida ei saa ja tõestusmaterjal koheselt hävitatakse. Kuidas edaspidi, seda saame alles näha.
Nr.6. Valimisjaoskondade erapooletud valimiskomisjonid võivad vajadusel sedelid kasvõi mitu korda üle lugeda.

seniilne Knaps igatseb ikka tagasi oma kiviaega, kus ta pani pruuni ülikonna selga, ordenid rinda ja nelgid kätte ning läks valima.

Kukuu seniilik- me elame 21 sajandil ja Eesti on üsna edukas IT riik. Sinusuguste toidega oleksime aborigeeni tasemel siiani ning käiks elektri arveid maksmas Eesti Energia kontorites.

"....neid külastab nende kodus kaheliikmeline erapooletu valimiskomisjon valimiskastiga. ?
Knaps, kust sa võtad, et need "kastipoisid" on erapooletud?
"Järelkontrollida ei saa ja tõestusmaterjal koheselt hävitatakse..."
Knaps, kus on sellekohased sinupoolsed tõendid peale lollmali möla?
"Ja nüüd tuligi tõepõhi välja – meie ID-kaart ei olegi turvaline."
Knaps, too üks vettpidav näide, et Eesti ID-kaardiga on tehtud häkkimise või ms. kombel mingi kuritegu.
"Eesti Kalevipojad Soomes ja mujal said ka enne meie e-valimisi edukalt valimistega hakkama"
Knaps, esita faktid selle oma fantaasia kohta, mis oleksid kontrollitavad.