Noh, kuhu me selliste arvamustega jõuame:/.../ "Kutsusin neid ehitusele tööle. Ilma naljata. Nad vaatasid mind nagu idiooti". Inimestelt kes on pikkaaega töötud olnud, ei saagi oodata, et nad kohe esimese kutse saamisel tööle tuleksid. Prükkaritel on kujunenud välja "harjumus" mitte tööd teha. "Söök" hankida prügikastist. Seega peab inimene kes soovib prükkarile tõesti tööd anda, tegema tööpakkumist mitu korda. See on Tartu Ülikooli teadlaste poolt ära tõestatud, seega see ei ole jama.

ARVAJA. Mõtle ka natuke mis jama Sa suust välja ajad.

Esiteks, Jasper ma olen mees. Teiseks mõtlen ma alati enne kirjutamist/ütlemist, kuidas sellest mida ütlen/kirjutan võidakse aru saada. Kolmandaks pean ma alati meeles, et teistel võib olla minu arvamusest erinev arvamus.

Tuhha on kõnts, mitte eestlane. Sest eestlane ei hakka oma vabariigi vastu hääletama, sa kuradi punane eurosots!

Kapitalisti-ettevõtja ja tema heaks tööd rügava töötaja tõed on erinevad. Ühes on Jasperil õigus: alkohoolikust-prükkarist enam töömeest ei saa. Kuid ükski jasper ei tunnista kunagi seda, et töötuid, kodutuid-invaliide tootev ühiskonnakord on kuritegelik.

"Jah,noh kapitalisti-ettevõtja ja tema heaks töötavate töötajate tõed on erinevad". /.../ Aga kindlasti ei rääkinud ma alkohoolikutest-prükkaritest. Ma rääkisin "eluhammasrataste" vahele jäänud prükkaritest.

Kõigepealt jäädakse ikka "eluhammasrataste" vahele ja muututakse prükkariks. Ja enamasti saadakse alkohoolikuks siis kiirelt. Esimene põhjustab teise. Ju on vist jube prükkari-elu ilma alkoholi või muu narkotsi tuimestuseta hoopis talumatu. Töötuid, kodutuid-invaliide tootev ühiskonnakord on kuritegelik.

to Jasperid jäävad jasperiteks 2006-04-20 20:50:12. Mina olen ka kapitalisti-ettevõtja jaoks rügav töötaja. Sinu määratluse järgi. Aga kulla oponendid, ütelge siis kuidas peab. Kelle juures teha tööd, kuidas tööandja peab käituma. Hea töömees saab hea palga, mõni väga hea. Muuhulgas ühendab neid üks asi. Töö ei jää kunagi tegemata. Ja ka teine asi. Mingid nende ülemused, sh. mina, ei saa ka luuslanki lasta, sest nad tulevad küsivad et miks see või teine asi organiseerimata või toomata on. Mõned neist ei oska Eesti keeles muud kui tere-head aega, aga ikka saavad hakkama sest oskavad ja tahavad teha tööd.

Aga kellest siis mina rääkisin? Kas prükkaritest, kes on "eluhammasrataste" vahele jäänud? Ei rääkinud, ma rääkisin "eluhammasrataste" vahele jäänud prükkaritest. Siin on suur vahe. Sõbra poolest soovitan järgmine kord artikkel enne kommenteerimist tähelepanelikult läbi lugeda. Ühes on sul õigus: Töötuid, kodutuid-invaliide tootev ühiskonnakord on kuritegelik.

Ettevõtja asi ei ole ilmselt siiski teha heategevust. Seda, et prükkarit harjutada natuke ühiskonnaga, peaks tegelema riik. Prükkarite hulgas on kindlasti igasuguseid, nii neid, kellele selline eluviis sobib kui ka neid kes tahaks tänavalt ära saada. Prükkarlus on nagu suitsetamise maha jätmine, mõni üksik saab ise hakkama, mõni vajab plaastreid, mõni ei tule selle pealegi, et muud moodi ka saab. Ja ikkagi saab ainult riik luua mingeid rehabilitatsiooni programme ja minu meelest midagi ka toimub. Aga mida teha siis kui prükkarile/töötule selline eluviis sobib, kas riik peaks veenma?

Riik peaks veenma küll töötut/prükkarit tööle tulema, sest nagu ma ühes artiklis ütlesin: "Eluhammasrataste vahele" jäänud inimesel(prükkaril,töötul) on juba väljakujunenud "harjumus" otsida "sööki" prügikastist. Kuid kindlasti ei tohi prükkareid/töötuid sundida ega ähvardada tööleasumisega. Ah,et kust läheb veenmise ja sundimise/ähvardamise piir? Toon näite sundimise/ähvardamise kohta. Sundimine: Sa/teie tuled(te) sinna nt. (ehitusele) tööle, mul on "järjekord" ukse taga. Ähvardamine: Valige, tulete tööle või ei, mul ei ole aega siin lõputult olla. Kusjuures see "lõputult" on tavaliselt 5-10 minutit. Ma olen ise ka suitsetamise ära proovinud. Alguses pakk päevas, siis kaks ja lõpuks kolm pakki päevas. Ah mis marki? Noh, Leek ja Camel. Aga aasta pärast hakkas jube paha. Ükskord tundsin, et kohe-kohe minestan, vedasin ennast peegli ette, vaatasin peeglisse ja nägin, et olen näost täitsa roheline. Siis minestasingi. Pärast ema rääkis, et olin minestuses viibinud niimoodi tundaega, enne kui tema oli linnast koju tulnud. Siis oli ta(minu ema) kohe kiirabi kutsunud. Kiirabiarstid olid minu ema käest ilma mingi sissejuhatuseta küsinud: Kas te talle(mulle)siis ei rääkinud, et ei tohi suitsetada! Minu ema oli kiirabiarstidele öelnud: Muidugi ma olen oma pojale öelnud, et suitsetamine on kahjulik, sellepärast ei tohigi suitsetada! Aga ta ei kuula ju, ta on alles 10-ne aastane. Kiirabi arstid olid teinud imestunud näo: Mis siis, et 10-ne aastane, seda peab tegema mida ema ütleb. Ema ütles, et oli püüdnud neile(kiirabiarstidele) oma 5 minutit asja selgeks teha, aga siis oli käega löönud. Kui inimesed ei saa asjast aru, siis pole midagi teha. Mis sa 10-ne aastasest tahad, tema teeb ikka seda, mida vanem(ad) on keelanud. Tema arust ei ole see mida vanem(ad) on lubanud "huvitav". Aga mis ei ole "huvitav" seda veel ei tee. Mina oleksin kiirabiarstidele öelnud: Tehke oma tööd ja ärge vaielge. Ma ei ole teilt nõu küsinud.

Lp.ARVAJA. Kui vana Sa oled.

Mina olen 30 aastat vana varsti saan juba 31. Arvuta üle, kui soovid: Olen sündinud 1975-04-27

Offtopic: Ah et siis 10-aastasena tõmbasid kolm pakki Camelit päevas ? Jea rait... ja seda veel 85' aastal. Ontopic: Et siis riigi poolt määratud sotsiaaltöötaja peaks prükkareid põlvili palumas käima, et "ole hea mees, mine palun tööle". Ja seda pikalt ja pidevalt. Tõsiselt hea idee...

to poogen. Sellepärast ma küsisingi, et teada saada mis aastal mees siis Camelit tõmbas. Huvitav huvitav, kas sai siis soomlastelt mangumas käimas - "lahjottako hüvä mies tuppakkaa. etukäten Camelia".(Minu soome keel on vilets aga vist praegusel juhul arusaadav).

Samas, kui ARVAJA arvamusi lugeda, siis tundub küll et lapsepõlves sai te kuidagi mentaalselt viga. Paha lugu muidugi.

ongi nüüd prügikasti inimesel kergem, SEST TEMALT EI OLE MIDAGI VÕTTA, TALLE EI SAA ISEGI TRAHVI TEHA, SEST NAGUNII RIIK SEDA RAHA KÄTTE EI SAA. Hullem lugu on siis kui sul midagi on, n.pangaarve ,ca 4000- krooni sissetulek, autoloks jne. siis on lugu selline, et riigiametnikud erinevatel tasanditel nuhivad sinu järel, sorivad sinu panga arvel, kui meeldib, siis võetakse ilma hoitamata sealt teatud summa ära. Kui oled millegagi hakkama saanud, siis oled nende andmebaasis kuni surmani, olgugi et seaduse järgi teatud aja möödudes sinu eksimus peaks sealt ära olema kadunud. Näiteks ületad sõidukiirust, vaatab autost sinu ja su lähedaste eksimusi iga liikluspolitseinik,ta võib isegi suvaliselt auto numbri järgi koguda sinu kohta kõik võimalikke andmeid, mille kasutamist mitte keegi ei kontrolli. Kohtutäitur ei hakka enne kohtuotsust sinu kasuks täitma, kui uurib kõigepealt kas võlglaselt ongi midagi võtta, kui ei, siis jääb ta ju honorarist ilma !jne. Pea meeles, sa oled nagu peegli peal, sest arvestades tänast õigukorda riigis ja tehnilisi võimalusi, käib sinu järel hoolas nuhkimine, mis polnud võimalik isegi nõuk.ajal.

To Poogen: Noh, muidugi igavesti ei saa mangumas käia, sest on küllalt neid, kes tulevad enam-vähem kohe: Kõige hiljem aasta pärast. Sotsiaaltöötaja ei peaks mangumas käima(sinu määratluse järgi), vaid tööhöiveametis erihariduse saanud inimene(juhtumikorraldaja),kelle üheks ülesandeks on "katta vabad töökohad töötutega" kes on pikemat aega(rohkem kui aasta) olnud töötud, sest nad pole osanud ennast "müüa".

See et tööd pole...Mina olen tööl,aga ei lähe nädalatki,kui mõni kikilips ei käi mingit otsa pakkumas.Olen siis neid soovitanud,kellel parasjagu vahe sees.Üldiselt on ehitustel ikka meestest puudus käes.Kes tahab,see tööd saab ja kui mõne liigutuse,näit.akende vahetamise,selgeks saad,võid päris korralikku pappi saada.

ARVAJA. Ebasiiras inimene oled.