Tšehhi ja Euroopa peavad tagasilööma muhameedlaste järjekordse invasiooni ja selles ränkraskes võitluses on kogenud Zeman lihtsalt parem. Muhameedlased tuleb kihutada Aafrikka ja Arabistani selles lugu. Ja kui miskist nn Muttist ei ole asja siis peavad asutuma ette Austria, Ungari ja Tšehhi juhid - selleks nad riigi juhid ju ongi. Tšehhide valik on õige sest Saksamaa juht mingil põhjusel ei soovi astuda terve Euroopa ja oma Saksamaa eest välja.

sellest, et Zeman võitis ka eelmine kord positsioonist, kus ta oli I voorus kogunud 36% häältest (nüüd 38,6%), jättis sm vaatleja ju oma kahe nädala taguses loos Kesknädala lugeja informeerimata, lahates selle asemel hoopis presidendi joogiharjumusi (meenutab veidi „räpaseid poliittehnoloogilisi trikke“, eks ole); nüüd aga on Zemani tugev tulemus esimeses voorus tal Dragoši kaotuse vabandav põhjus!; see on kuidagi pea peale pööratud maailm sm vaatlejal; kui ühele kandidaadile üheksast antakse kohe 38,56% eelistustest (keskmine olnuks 11,1%), siis ta ju ongi vaieldamatu favoriit keda võiks väärata vaid vastaste unelmate kambakas

kommenteerides Dragoši edu I voorus üksnes Prahas (ainuke ringkond kus ta Zemani võitis, kogudes 35% häältest), ütles Tšehhi ekspresident Václav Klaus vajatavat presidenti kogu maale, mitte ainult Praha kohvimajadele;

et Klausil õigus oli selgub muide ka sm vaatleja hädaldamistest:

„Drahoš, nõustus kahega [debatiga], et saaks eelnevalt keskenduda valimiskampaania tegemisele piirkondades, kus tema tulemus oli nõrgem. See oli suur viga. ... rahva vahetud reaktsioonid võivad olla ettearvamatud, ... loomulikult sai Drahoš jaheda vastuvõtu osaliseks ka siis, kui külastas piirkondi, kus oligi rohkem Zemani toetajaid“; ühesõnaga Dragošit vilistati väljaspoolt Prahat välja ning kui sm vaatlejat uskuda kaasnesid sellega häired ka kandidaadi õlakompuutri töös, sest nagu sm vaatleja täheldanud „esimeses Zemaniga peetud valimisdebatis oli ta silmnähtavalt ebakindel“

Sa nemo olid siis Zemani poolt?

kummaline küsimus, pealegi seadusvastane

„Eelmine kord alistas ta [Zeman] presidendivalimiste teises voorus toonase välisministri Karel Schwarzenbergi paljuski tänu sellele, et sai mängida tšehhide saksavastastel meeleoludel, aga nüüd tal seda eelist ei ole.“, kirjutas sm vaatleja kaks nädalat tagasi;

muidugi, kus sa sellega! sest nüüd olid teised eelised; peamiselt kvoodimigrantidega seoses; Zeman positsioneeris end selles küsimuses nagu absoluutne enamus tšehhe kuulutades end nende sissemarssi takistavaks garandiks; teda täiendas (eks)president Klaus, nimetades, et kui Saksamaa neid kutsus las ta siis ise ka vastutab

ja kas siis Dragoš ka ei pooldanud immigratsiooni olles „sarnaselt Zemanile kvootide alusel pagulaste ümberjagamise vastu“?:
tühja! kust temal selline julgus? „Me ei sulge oma uksi põgenike eest“, ütles Dragoš hoopis, heietades seejärel mitte midagi kohustavalt, et Saksmaa vigast otsust on vaja tunnistada ja hakata koos otsima lahendust vigade parandamiseks; no nii võib seda väljapääsu viimsepäevani otsida uksi seni ikka vastutulelikult lahti hoides; Zemani positsioonile see küll ei sarnane!

При этом позиция Драгоша по этому вопросу — более комплексная. «Мы не будем закрывать двери перед беженцами, но это должно быть наше решение, а не диктат Брюсселя. Мы считаем, что решение Германии принимать всех было ошибкой. Это еще можно исправить, но для этого надо признать, что это было ошибкой, и вместе начать диалог по ее исправлению», — объясняет позицию Драгоша Петр Колаж.

Да, этот подход более умеренный, но не менее привлекательный для рядового избирателя.
Юрий Панченко, Европейская правда, Прага-Киев _ Понедельник, 15 января 2018

Eks EL ongi konsensuse peale üles ehitatud, Zeman aga ajab oma riik enne juttu. Laiemas plaanis see Euroopale ja Tsehhile endale kasuks ei tule.

mitte ainult Zeman vaid terve Visegradi grupp

Muhameelastega tuleb klaarida täpselt nii nagu omal ajal Jan Sobieski Viini all. Ja miks mitte president Zemani juhtimisel Kargaja Muttist ja joodik junkrust ju asja põle. Las siis Zeman ja Orban klaarivad.

Ajastu on tänapäeval veidikene erinev kui Sobienski ajal. Inimesed on muutunud, nemo sugused on jäänud vähemusse.

ega siis sm Laiapea sellepärast hala, et tal sõber võitis vaid ikka seetõttu, et kaotas

ja mis muutustesse puutub, siis Scutum Sobiescianum särab ikka endises ilus; nii siis kui nüüd, sajandeid hiljem (ja kui palju veel varem);

P. S. nähes seda nimeväänamist „kaasaegse“ poolt, siis arvatavasti kuulis noormees sellisest mehest üldse esmakordselt alles siinse kommentaariumi vahendusel, suutmata aga talle tundmatut nimekuju tänaseni vigadeta omandada

Eksisid, õppisin temast juba ülikoolis uus aja programmi raames. Kus sina?

ära aja mind naerma, partorg!

Tegelikult räägiti sellest perioodist ja isikutest ka aines sissejuhatuses ajalookirjutusse magistriõppe raames. Vaadeldi selle käigus kusjuures mitmeosapoole vaatenurka, sul nemo oleks vaja seda õppida küll.

äiu-äiu, Sobienski!