inimõigused kuuluvad igale inimesele. nende piiramiseks peab olema seaduslik alus. rahvusvaheline õigus ehk standart ei luba suuremal osal vangidel piirata valimisõigust. sinu väide selle pinnalt, mis sulle meeldib või kuidas sulle asjad tunduvad olevat ei anna õigust rikkuda rahvusvaheliste lepingutega võetud kohustusi. jahh, me võime lepingust loobuda. koos sellega peame lahkuma Euroopa Liidust ja ka Euroopa Nõukogust. samuti ÜROst. meil on õigus otsustada olla ise. selleks on vaja ainult referendumit.
ja veel. sinu arusaam seaduskuulekast käitumisest on kummastav. see, et ausate seadukuulekate inimeste õiglustunne lubab olla seadusest üle on oma olemuselt tavaline seaduserikkumine. eelpool viidtud õigusele on taoline käitumine karistatav eluaegse vangistusega ja aegumatu kuritegu. kusjuures eluaegsed arvatavasti jäävad valimisõigusest ilma. kuigi itaalias võitis eluaegne vang sarnase vaidluse, siis ainult põhjusel, et riik ei olnud vangide valimisõigust seadusega reguleerinud. seaduslik tegevus saab toimuda ainult seaduse pinnalt.
enne kui hakkad midagi puruks peksma, õpi veel!!!!

Kommentaari grammatika järgi võib sind liigitada suurte raskustega alghariduse omandanute sekka. Ilmselt on täiendkoolitus saadud Jossif Vissarionovitši ja Edgar Savisaare kirjatükke veerides. Nii ühe kui ka teise sümpaatia kuulub poliitiliselt ustavate kriminaalse taustaga inimrämpsule ning mõlemaid ühendab sallimatus (eriti oma lähikonnas) tarkade ja tugevate isiksuste vastu.
Sinu arusaam õigusest ja õiglusest ning rõhutamine veendumust, et inimene on loodud seaduse jaoks, mitte vastupidi, ühtib suurepäraselt kahe eespool mainitud tegelese maailmavaatega. Kuna sinugi sümpaatia kaldub krimkade poole, siis oled ilmselt ka ise veetnud "elukooliaastad" trellitatud päikest nautides...

sinu kõrgelt haritus hakkab juba kaugelt silma. ilmselt on sul korraga kaks cum
laudet, mille omandasid kerge vaevaga. tsiteerides Stanislav Lec, oled ülitark, sest käid viimasega väga kokkuhoidlikult ringi. tubli poiss!

Imelik, et sa vihkad staliniste. Kirjutatu pinnalt oled ise üks neist. Milline vihkamine ja sallimatus sinu kommentaarist välja paistab!

Maksu- ja tolliamet leiab, et ohuolukorrana saab ameti jaoks pidada tegevusi, millega probleemsed kliendid pahatahtlikult segavad maksuhaldurite tööd või pärast kontrollitoimingute tegemist keelduvad hoonest lahkumast.
http://www.ap3.ee/opinion/2011/4/13/amet-nende-kaitumist-voib-kasitleda-ohuolukorrana

Ka 9. märtsil toimunud menetlustoimingu raames ei saanud Teet Raatsin ja Oliver Vainola jällegi aru maksukorralduse seaduses kirjas olevatest õigustest ja kohustustest. Järgmine kohtumine pidi toimuma 18. märtsil, kuhu esindajad tulid kohale, kiiver peas, kaasas termos ja võileivad!!!
18. märtsil selgitas asja menetleja maksuhalduri teenindussaalis isikutele asjaolusid, et toimub kirjalik menetlus ja dokumente on võimalik edastada teenindusbüroos teenindajatele. Seejärel lahkus menetleja saalist ja isikud jäid teenindussaali kui avalikku kohta edasi filosofeerima ja tööd segama.

teetraatsin.blogspot.com/

http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arvamus/teet-raatsin-tolkes-roovitud-inimoigused-ehk-miks-kohtunik-pimedust-kardab.d?id=48502157

http://www.emta.ee/index.php?id=30596
Euroopa Inimõiguste Kohus on oma 08.04.2004 otsuses asjas nr 38544/97 punktis 45 võtnud seisukoha, et juhul, kui puudub käimasolev või kavandatav kriminaalmenetlus isiku suhtes, ei pruugi olla tegu enese mittesüüstamise privileegi rikkumisega. Õigus keelduda teabe andmisest ei ole absoluutne ja iseenesest ei ole väljaspool süüteomenetlust keelatud ka vaikimisest järelduste tegemine (samas p 46). Seos teabe ja võimaliku süüteomenetluse vahel ei tohi olla kauge ega hüpoteetiline (samas p 56).
http://www.emta.ee/public/Kohtulahendid/KIS-Kohtulahendid/KIS/nr_3-10-3360_THK.pdf