Rist on ajalooliselt paganate sümbol, päikese märk-osad kristlikud konfessioonid väldivad seda eespollnimetatud põhjusel.


Teiseks ka arhiivides leiduvast annab igasugust jura kirjutada, kõik oleneb tõlgendaja soovist. Lina fanatism on minu jaoks väljaspool kahtlust, nagu ka veendunud kesikute oma. Sellest piisab, et kahelda nende mõlemi sordi objektiivsuses - fanaatik ei ole kunagi objektiivne. Teisiti- igasugune äärmus on halb.

Kui veelkord Jüri Lina juurde tagasipöörduda, siis häirib mind WSS, Sinu kommis kaks sõna - fanaatiline ja kodanik... Esimene neist seostub aastatetaguse seigaga meie kolhoosis toimunud seltsimeheliku kohtu istungilt... Nimelt oli üks mees teisele viinavõtmise käigus tänases kõnepruugis MOLLI andnud. Asi poleks ehk üldse isegi mitte jutuks tulnud kuid andja oli LEEGIONÄR ja saaja KORPUSEMEES... Kuigi "süüdlane" oli muidu "rohust madalam" ja kahetses oma "ebaseltsimehelikku " tegu, läks ta ühel hetkel endast välja (kui süüdistajaks osutunud parteitegelane nimetas teda FANAATILISEKS fašistide abistajaks, sest mees oli sõdinud koos sakslastega kuni sileesiani ja seal tsehhide kätte vangi langenud kes ta venelastele välja andsid)Mina kandsin oma käisel eesti rahvusvärve aga mitte haakristi, oli "süüdlase" trotslik kommentar... Kolhoosiklubi saal jäi hetkeks hiirvaikseks, sest sellist lauset avalikult väljaöelda oli suisa rumalus. Aga kummalisel kombel tegid kõik, nii "kõrge" kohus kui kohalviibinud näo nagu poleks midagi kuulnud ja patuoinas pääses vaid häbistava noomitusega ja lubadusega end tulevikus mitte "nii madalale laskuda". Aga pärast töökojas küsti mehelt otse, et mida sa selle madalale laskumise all mõtlesid? Kas seda, et ära sitta puutu või, mille peale küsitletav vaid muigas... Oli tegu fanaatilisusega heas või halvas mõttes - kes kommenteerib?

Aga sinna FANAATILISUSE leeri paigutaksin veel ühe seigaisiklikest tähelepanekuist. Nimelt külastas Äksis asuvat Soomepoiste Tuba Muuseumi mingi sümboosiumi käigus hallipäine ameeriklane, kes väga põhjalikult huvitus soomepoiste ajaloost, sõjateest ja kõigest mida talle neist räägiti. Ja enne lahkumist lausus ta järgmised sõnad: Kummardun sügavalt nende noorte meeste teo ees ja imetlen nende lausa fanaatilist kodumaaarmastust, kes alles ühest surmast eluga pääsenuna heisid oma noore, veel elamata elu uuesti saatuse vaekausile järgides Isamaa kutset. ja lisas siis veel: Aga sama sügavalt kummardun nende eesti kodude ees kust said võrsuda sellised oma maa ustavad pojad ja patrioodid... Kahe nii ERINEVA inimese poolt öeldud sõna FANAATILINE... Ja olgu öeldud, et see leegionipoiss oli oma kaaslaste hulgas väga lugupeetud mees ja tema öeldus ei kahelnud keegi, et see poleks olnud OBJEKTIIVNE... Samuti kui muuseumi avamiselt esitasin ühele soomepoisile küsimuse, et kas olite hullud või mis teil arus oli kui tulite venelasi poolteise tuhande mehega tagasi hoidma kui sadatuhat saksa sõdurit seda ei suutnud? siis vastas see elatanud Soomepoiss mulle : Ärge pidage meid seiklejateks ega hulludegs, me olime oma enamuses lihtsalt pärit sellistest KODUDEST. kus sõnal ISAMAA oli hoopis sügavam tähendus kui on seda pidupäevadel lausutavad fraasid. Me tilime lihtsalt täitma oma mehekohust oma kodumaa ees ja polnud meie süü, et meie abi jäi nii kasinaks, me vähemalt püüdsime.Ka nende tegevust võiks vabalt liigitada "fanaatiliseks" aga kas seepärast saaks nende OBJEKTIIVSUSES kahelda? Aga sõnal KODANIK on minu kõrvus nii sitt kõla, et ma parem seda ei kommenteeriks. Niipalju siis Jüri Linast , fanatismist ja objektiivsusest - mis muidugi hoopistükis ei tähenda seda nagu võiks kõigisse mida näed, loed või kuuled suhtuda kui ainutõesse, sest ka aabitsaid on minu pika elu jooksul mu silme alla sattunud väga erinevaid ja erineva mõõteviisi kandjaid.

arno

Eks ma siis selgita. Mina pidasin silmas inimest, kes on ühe kinnisidee mõju all. A la vabamüürlased või juudid on kõigis pattudes süüdi. Mitte, et ma eitaksin seda, et ka neil süüd, kuid karistada üht osa inimkonnast ja meeleheitlikult tõestada vaid seda, mitte nähes muud, mitte soovides näha muud.

Kod on nimetus, mida isiklikult kasutan parema termini puudumisel inimeste suhtes, keda ei austa nim.härra, kes ei ole minu silmis seda väärt - selline neutraalne ja mitteaustusväärne nim. ES on minu jaoks kah kod.Muide nimetus leiutati Suure Prantsuse Revolutsiooni ajal.

Jüri Lina tegevus on palju laiem kui mõne raamatu kirjutamine, mis käsitlevad siiski erinevaid valdkondi. Üks põhitegevus on aga näiteks tõlgi amet Rootsi kohtutes.
Ja huvitav oleks teada, kes siis Suure Prantsuse revolutsiooni läbi viisid ( algas 14. juuli. 1789 )ja keda me seoses sellega ka volbriööl ja 1. mail meeles peame!

Ma ei ole ju eitanud Jüri Lina tegevust, seal on ka palju positiivset. Taunisin vaid fanatismi, teatud teemade käsitlemisel.

Prantsuse rev. puhul oli tegu vasakpoolsete või vasakpoolsusele mängiva kodanlusega, paraku läks asi siva käest ja tooni hakkasid andma ultravasakpoolsed Jakobiinid. Siit ka minu vihje teemale, et igasugune vasakpoolsus on läbi aegade kutsunud välja mõrvad ja laipade mäed. Vasakpoolsete mõrtsuklikkusega ei ole suutnud usuliikumised mitte võisteldagi, võib-olla Al Gueda laadsed islamimõrtsukad, vaevalt nemadki.

Leo to WSS.Kui sinul võimalus on siis loe Victims of Yalta.Kirjutaja on Tolstoi-mitte see vana kirjanik Tolstoi vaid see mees elas Inglismaal ja ma sain selle raamatu mõni aasta tagasi raamatukogust ta kirjutas kaks raamatud.Üks oli mida inglased tagid kasakutele!

Tänan Leo, kindlasti loen. Ei olnud sellisest raamatust kuulnud.

Teiselt poolt, suurriikide ja rahvaste kokkulepped üle väikeste peade on alati olnud ja ilmselt ka jäävad, kuni kestab inimkond.

Mina isiklikult kardanka ületähtsustada sõna
OBJEKTIIVNE... Kommunistidel oli isegi selline paljuleierdatud mõiste nagu OBJEKTIIVNE PARATAMATUS... mis pidi tähendama tugevama õigust ehk lihtsama vastupanu teed minemast. Eks kodumaa armastustki on liiga tihti fanatismiks liigitatud. Eks neile MITTEFANAATILISTELE oligi kõik need vabariigi aastad POHUI, oli see pronksjura Tõnismäel või kuskil mujal...

arno

Ilmselt terminoloogiline segadus. See fanatism, mida mõtlen ongi see, millest räägid - põõd kõik hädad ajada ühe asja, organisatsiooni kaela, mitte näha ja vaadata, et pilt koosneb mitmetest asjaoludest ja mõjuritest. Lina puhul, tundub et selleks on rahvus-juudid ja organisatsioon Vabamõõrlased. Kuigi nad palju kirja on teinud, ei ole nad siiski ainukestena kõiges süüdi. Isik, kes nii fokuseerib oma tähelepanu on minu jaoks fanaatik. Seevastu objektiivne tähendab soovi asju laiemalt vaadata ja kõiki asjaolusid arvestada.

Ega ma kommuniste samuti kõigis hädades süüdista, kuigi kesikutel ilmselt on selline arvamus. Kommunismi puhul tuleb minu arust eristada kaht asja. Esiteks teoreetiline kommunism, mis lähtub jah algsest Kristlusest ning mille Marksistlikud ideoloogid ja enne seda utopistlikud sotsialistid lootusetult ära väänasid. Teisiti, hea idee läks untsu. Kogu asja mõte selles, et ideaalid toredad, kuid tulenevalt juba inimloomusest, mille kujunemist 1 Ms ilusti kirjeldatud teostamatud ja nende praktiseerimine on viinud ja viib terrorini, kuna inimloomust tuleb vägistada.

Venemaal kujunenud riigikord, mida meie kommunismist nimetame on aga juba oma loomult teisest ooperist. Sellele ei oska isegi nime anda, algne idee oli ainult fasaadiks.