sisaldub pika loo lõppu pandud tsitaadis, milles kajastuv on ka Eestis tähtis täna ja homme. Igaüks peaks meeles pidama, mida on öelnud juba enne Teist maailmasõda Eestis tuntuks saanud saksa pastor Martin Niemöller (1892–1984):
„Kui natsid kommuniste ära viisid, siis vaikisin, ma polnud ju kommunist.

Kui nad sotsiaaldemokraate vangistasid, siis vaikisin, ma polnud ju sotsiaaldemokraat.

Kui nad ametiühinguliikmeid ära viisid, siis vaikisin, ma polnud ju ametiühinguliige.

Kui nad juute ära viisid, siis vaikisin, ma polnud ju juut.

Kui nad minu ära viisid, polnud enam kedagi, kes protesteerida oleks võinud.“

Kõik sellelaadne võib kätte jõuda kus tahes, ka Eestis!

Sa Vee võta end kokku. Kahar ei väitnud, et parteiaparatšikud polnud asjaga seotud. Kahar kummutas selle müüdi, nagu oleks mingi pealekaebamiste ja isikliku arveteõiendamise... laine seoses märtsiküüditamiste nimekirjade koostamisega kuidagi seoses olnud. Küüditamise otsuse võttis vastu N. Liidu kõrgem juhtkond, asi vormistati organite poolt, kes koostasid ka nimekirjad. Arvamus, et kohalikud parteijurakad said kuidagi sekkuda nimekirjade koostamisse on jätkuvalt üks müüte. Iga küüditatava kohta koostati toimik, need on teoreetiliselt asjahuvilistele kättesaadavad. Sealt võib huviline vaadata, kui tihedalt olid kohalikud punased asjaga seotud. Kas on raske aru saada, et Moskvast anti piirarv ja kuidas see täis saadi (koos vajaliku varuga) ja mis põhjuseks toodi, oli juba organite asi, mitte mingi sitavarestest valla partorgi või TK esimehe öelda, kes läheb ja kes mitte. Eeltöö lorganite poolt oli alanud juba 1944, konkreetselt märtsiküüditamisega jaanuaris 1949. Pole mingit põhust arvata, et aastatepikkuse kartoteegikoostamise järel oleks migite kohalike partorgide abi vaja nimekirja koostamisel.
Sellega ma ei taha öelda, et kohalikud kommarid polnud asjaga seotud. Teadupärast on kriminaalseadusandluses ka selge vihje, et kui aitasid kuriteole kaasa oled samasugune süüdlane, see on juba kohtu otsiustada, kuidas ta hindab sinu osa kuriteo kordasaatmisel. Kui olid nagu A. Meri ENSV parteipoolne küüditamisvolinik, ei tähenda, et ta on süüst vaba. Isegi kui teda ei saa nimetada otseselt sigaduse kordasaatjaks-otsustajaks, oli ta siiski inimsusevastase kuriteole kaasaaitaja. Tema õnneks suri ta enne maha, kui kohus oleks otsuse langetanud. Kui juba ajaloost kurjutama asusid seltsimees Vesi, tee endale mõned põhifaktid selgeks, ei olnud 1949. aastal enam mingit NKVDd.

just, koostati toimikud ja need toimikud koostati kohalike "aktivistide" kaasabil. Ei teadnud Stalin ega Beria ega isegi Ljubljanka aparatšikud Juhanit ega Jaani ja ammugi seda, kas teda küüditada või mitte.

Djukovist. Ootasin suure põnevusega, kuidas liiduvabariiklik Ühtse Venemaa kohalik algorganisatsioon seda raamatut tervitab. Ei tulnud pettuda, ootused olid õiged - sm. Vee hinnangul on teos "adekvaatne". Võibolla tõesti Bäckmaniga võrreldes on see asjandus "adekvaatne" ja "objektiivne". Nii loll Djukov pole, et asju eitama hakkab, kuid seda ohtlikum ta tegelikult on, sest ta kasutab viiteid dokumentidele. OK lihtsurelik ei pääse nendele ametkondlikus FSB arhiivis niikuinii ligi, aga siiski, viited tähtsatele dokumentidele... lollpea petab iga kell ära ja muudab asja usutavaks ... kes aga uskuda tahab. Siinkohal imestatakse, et keegi ei asunud Djukoviga tulutusse vaidlusesse. Pole ju midagi vaielda, kui tahad mängida kabet, kuid vastane kasutab koroona reegleid. Olen seda raamatut lugenud ja ütleks niipalju, et põhivaidlus käib üksikute arvude üle, mitte asja enda üle. St tähelepanu juhitakse peateemast osavalt kõrvale laskudes vaidlusesse mõne arvu +- 100 küsimusele. Kasutades ära mõningaid eesti ajaloolaste poolt esitatud kahtlasevõitu arve, üritab ta kogu Eesti lähiajalugu puudutavale kirjasõnale vee peale tõmmata ja selles on asja mõte - mitte vaidlus Eesti ajaloo üle. Djukov on propagandist ja sellele ju loodabki, et mõni tõsisem tegija lolli peaga temaga vaidlema hakkab ja end lolliks teeb. Teda ju ei seo ajaloolase objektiivsus ja tema ei pea otseselt midagi tõestama. Tal piisab viitamisest dokumendile, millele keegi teine ligi ei pääse. Kirvetöö, aga selle eest veenev. Djukov on tegelikult oma väidetes nõrgal positsioonil. Eesti on nii väike, et on võimalik nimed kokku lugeda, kes represseeriti või mitte. Djukovi põhirõhk on suunatud ZEV hitlerlikuks propagandaks kuulutamisele, paraku see on reha. Memento on viimase 15 aastaga koostatud nimekirjad mis lükkavad ümber enamus Djukovi väiteid. St eesti ajaloolastel on kasutada konkreetsed nimekirjad pärisinimestest, mitte suvaline arv julgeoleku dokumentides, millele vaid Djukov ligi pääseb. Selle peale välja minnakseki, et nõukogude inimeses on siiras usk paberisse, kuigi ta samas teab ise väga hästi, et seal esitatud andmed on üldjuhul umbluu. Sellest vaidlusest kui seda nii üldse võtta saab tuleb paraku võitjana välja Eesti. Seda lihtsal põhjusel, e Eesti on nii väike ja inimesed on kokkuloetavad, mitte ei pea seda tegema miljonise täpsusega nagu KE poolt ülimalt austatud sm Djukovi kodumaal. Kui Djukov ta oleks tõsiseltvõetav ajaloolane, kasutaks juurdepääsu FSB arhiivile hoopis oma rahva õnnetu ajaloo uurimiseks, mitte vaielda tühja-tähja üle, kas Uugametsas lasti maha 10 või 11 inimest.

Tänan Glavlit-it suurepärase analüüsi eest , nüüd sai ka "teema" teada kuidas kõik oli ja mis on väärt Djukovi jutt. Surun kätt !

"Washington Post" (7.02.1988) toob ära sionist Vladimir Jabotinsky (Žabotinski) kirja (2.11.1939) oma mõttekaaslastele, kus soovitab palestiinlasi küüditada samamoodi nagu seda kavatsetakse varsti teha Balti riikides eestlaste, lätlaste ja leedulastega!
1947. aasta detsembris algaski 750 000 palestiinlase küüditamine!
http://www.palestineremembered.com/Acre/Palestine-Remembered/Story596.html

teema oskab ise lugeda dokumente ja loetust ka järeldusi teha. Sinule on pidevalt vaja kedagi, kes sulle lahti seletaks, mida tegelikult dokumentides on öeldud ja siis ei saa sa ka aru, mis ikka tegelikult toimub. Glavlit on ajuloputusaparaadi koostisosa, tema poolt "lahtiseletamist" on kõige vähem põhjust uskuda.

To teema: Tore, et sul on siiras usk minu ajuloputusvõimesse. Sinusugustele see Pizdjukovi soperdis mõeldud ongi. Seeme on langenud viljakale pinnale. Mul on isegi hea meel, et sa Djukoviga ühes paadis oled, see vähemalt eristab mind sinusugustest lollpeadest.

eksid, minul on oma paat, mida ei kõiguta ei ühed ega teised. Sinu kohta annab mulle õiguse väita sind olema ajupesumasina osaks kogu see arsenal kommentare, mida sa kuude kaupa Kesknädalas oled tootnud. Eks me kõik loo ise endast mulje, nii sina kui mina. Hinnata teist on igaühe isikliku intelligentsuse ja elukogemuse tasandil.

Glavliti kommentaar on väga põhjalik ja toetub faktidel ,miks ei peaks ma neid uskuma. Sinu vastuväited on mõttetu lahmimine kus pole väljatoodud midagi konkreetset ,et see teisiti oli . Sinu jutt on rohkem propaganda loba.

Vabandan-- minu kommentaar oli aadresseeritud -TEEMALE

mina ei pea sind faktidega pidevalt harima. Avaldan oma arvamust mulle teada olevate faktide põhjal ja kui sulle mu arvamus ei meeldi, pole see minu probleem. Sinu puhul ei aita mingi fakt, enamikel juhtudel ei saa sa kommentari sisust lihtsalt aru ja kukud jaburat jama ajama. Aga, see on sinu probleem, lahenda need ise.

Teemale - Väga "vaimukalt" vastatud -" avaldan oma arvamuse ainult minule teada olevate faktide põhjal." Jah tubli Teema --ainult Sinule teada faktid milliseid maailm ei tea . Kas nägid neid unes ??. Ja tegelikult ajad jaburat jama sina ise--aga ka joodik ei saa kunagi ise aru ,et purjus on.

Ants ja Dlavlit, kui lubate siis vaidleksin arglikult vastu teema ja tema mõttekaaslaste pidamiseks RUMALATEKS... Ei, nad on täpselt kalkuleeritud ässitajad ja vee sogajad kellede ülesandeks ongi musta valgeks ja vastupigi kirjutamine... SELLISED teavad TÄPSELT mida nad kirja panevad ja arvatavasti on see tegevus neile ka KASULIK...

no, just eelmises kommentaris väitsin, et Ants pole võimeline kommentari sisust aru saama ja järgmine kommentar Antsult, nagu naela pea pihta,absoluutselt minu kommentarist mööda. Kas sa, Ants, oled tõesti niii juhm või esined sa meelega juhmina, et põnevam oleks?

Arno. Provotseerija ja, endale sobival hetkel, valetaja oled sina. Ära oma "au" mulle kaela määri. See, et sina minust midagi mõtled, ei tähenda kaugeltki seda, et ma ka su mõtetele vastav olen. Sinu iseloomistus minu kohta on sinu luulu. Saa ise oma vaimusünnitustega hakkama, ära määri neid minu kraesse.

Teemale ega ma teistsugu juttu Sinu käest oodanutki . Ainult Sina oled "tark" ja tead fakte millised teised ei tea ja jätad ka omateada kustkohast oma teadmised "ammutad". Glavlit seevastu selgitab kõigile kus pärinevad tema teadmised -- see on vahe Sinu ja Glavlitil. Ja kahjuks "humorisoon" Sinul puudub täielikult seda olen korduvalt tähelepannud.

üheski minu kommentaris pole kirjas, et kasutan fakte, mida keegi teine ei tea. Miks sa valetad mu peale avalikult, vana lontrus?

Teemale- , Võibolla ,et need Sinu "faktid" ei olegi Sinu väljamõeldis vaid võetud Sovetide propaganda kirjandusest. Kuid miks Sa siis Glavlitile vastates ,kes kõike põhjalikult seletabja avalikustab ka kustkohast tema andmed pärinevad ,lahmid niisama. Mitte kordagi ei ole Sa suutnud tõestada, et midagi oleks teisiti kui kirjutas Glavlit. Lugupidamisega "vana lontrus Ants"

võib olla...? Mida kuradit? Sina mõtled mingid võibollad oma haiges peas välja ja paned, lõdvalt, oma võibollad minu väljendusteks. Ja siis kukud mind enda võibollade pärast avalikult mõnitama. Mis kuradi mees sa selline oled? Võta tablette kui paranoiat põed.

Leo to teema.Teema,kes sa õieti oled?Minule paistab,et sa oled ikka selle vana reziimi pooldaja.