P.S. Siiski niipalju kiirelt veel, et õhukese riigi pooldaja olen samuti ja ma ei ole nõus sellega, et Reform ajab õhukese riigi poliitikat - viimastel valimistel lubas Kesk ametnikele 25000 palka ja järgmise aastaga viis Reform selle enamvähem ka ellu.

Paistab, et hr. Ruutsoo on toonud välja hulga tõsiseid fakte, nüüd rahvas ägedalt oma arvamust avaldab. Suur osa arvamusi on nn. oma mätta otsast ja lühikesed, kuid on ka kaalukaid. Tähendab, et enamlaste-kelamlaste teema riivab paljusi "eesti eest võitlejaid". Nagu selgub, tegutsesid ERSP-lased väliseestlaste marionettidena ja pidid neile võimu iga hinna eest kätte tooma. Sellega on seletatav ka need kolm võimuhaaramise katset. Ei ole usaldusväärne ideeliselt kommunistiks pürgija Tunne Kelam, endine komsomoliaktivist Sirje Endre ja nendega liitunud tegelased. Hea on karjuda, et meie oleme ainsad tõelised eesti eest võitlejad kui teised su minevikku ei tea. Kas võib uskuda endist komsomoliaktivisti, või ideelist kommunisti. Nad olid ju väliseestlaste jaoks marionetid, keda oli hea kamandada, lubades Tunne Kelamile presidenditooli. Näha oli kuidas Tunne Kelam presidenditooli poole rühkis ja truualamlikult täitis temale antud suuniseid.Kardeti, et Savisaar valib sotsiaalse turumajanduse tee, mis oleks ka õige olnud ja taganud eesti rahvale ühtsuse. Fakt on see, et enamik rahvast oli nõukogude võimu tingimustes võrdselt vaene, samas oli kõigil elamispind, tasuta arstiabi ja odavad kaubad ning teenused. See vaene rahvas toetas aktiivselt Rahvarinnet ja selle kurssi. Kuid väliseestlased pidid ära lõhkuma selle toetuse ja ise võimu haarama pasundades võitlusest eestluse eest. Mida kirjutas aga kolmanda kursuse tudeng Kaarel Tarand eestluse kohta? See ei kannata kriitikat, aga nüüd on ta ajakirja peatoimetaja.Sellised ajukääbikud annavadki tooni ajakirjanduses. Kameeleon nagu Sirje Endre. Kuid rahvas on viidud sügavasse vaesusesse.

Seda kommunismiasja võib nüüd sogada nii ja naa.Marxi Kapital oli omal ajal murranguline ,edasiviiv õpetus.Kõik see mis Lenin kirjutas oli seda samuti.Head murrangulised õpetused on muutuvad,arenevad ajas.Muidu nad kivistuvad ja muutuvad kõlbmatuks.Et neid asju levitada ja praktikas rakendada oli loomulikult vaja raha,ära kasutada rahamehi nende konkurentsis teineteise vastu,oli vaja ka salaorganisats.jms.Kasvõi kuradiga tantsu lüüa.Ei maksa nüüd kommunismi(siis tegelikult sotsialismi mustamiseks kasutada ebakindlust ja hirmu äratavaid organisats.KGB ajal hoiti neid pea olematutena.Nõrk koht su arutlustes on see miks peaks üks rea illuminaat ajama mingit läbi sajandite lükatavat programmi,miks ta üldse illumin.saaks,astuks,tahaks,huvitaks v.a.võimuhimu ja põnevus jm.hüved?Et tipptegijad peaksid siis "Matrixi laste" sisalikkudele truud olema võiks põhjendada nende programmeeritust nagu sa selle esitasid marxist alates läbi sõdade Hiina hüvanguks...!

Jussile
Ei pea olema hiromant ega automaatselt kedagi parempoolseks pidama - see selgub ikka mehe juttu kuulates või teksti lugedes juba kohe. Tegelikult ilma naljata võib selleks lakmuspaberiks pidada küll näiteks kasvõi astmelise tulumaksu pooldajaid ja vastaseid - kohe on selge, kas ollakse vasakpoolsem(mitte vasakpoolne!) või parempoolsem.
"Ma ei ole kunagi valinud Reformi, ega Keskerakonda." Juba see ütleb, et oled kas IRL-i, sotside või roheliste pooldaja. IRL on ju äravahetamiseni sarnane parempoolse maailmavaatega Reformiga(REFi ja KEd samastada on nonsess); sotsid on kogu maailmas vasakpoolsema maailmavaatega, meil on aga nüüd sotsid jagunenud kahte leeri - vasakpoolsemad Pihli pooldajad ja Mikserist ei saa veel aru, kas nad Tarandite eeskujul lähevad nüüd parempoolsete leeri? Rohelised on samuti kogu maailmas vasakpoolsed - meil aga Strandbergi juhtimisel parempoolsed.
"Keskerakond ja tema eelkäija on aga alates umbes aastast 89 minu jaoks isikukultuslike nähtustega liikumine ja liikumine milles peamisi otsuseid teeb vaid üks inimene on mulle ilmne ohu märk." Jutusta meile ka, milles see ammu ärakulunud plaat isikukultusest väljendub ja kuidas siis mis ime läbi on võimalik, et IRL ja REF on isikukultusevabad?? Vaid üks inimene otsustab?!? KE ainsa erakonnana andis vabad käed ja otsustamisõiguse valijaile isegi EL-li astumisel, samuti koostati küsitlus kandidaatide esitamiseks Euroopa Liitu, astmelise tulumaksu pooldamise küsitlus jne jne.
"Tõde ei jookse minu jaoks kindlalt parem-tsenter-vasak skaalal, vaid inimlikel alustel" Sel juhul oleks soovitatav üksikandidaatide poolt hääletada - erakondi saab valida ikka põhiliselt parem-vasak maailmavaatelise skaala järgi.
"Isamaaliidus on aga aastatepikkune sisemine heitlus esimese viiuli koha pärast, seni kuni see kestab, ei ole mingi isikukultus eriti võimalik" Oi, oi - siia peaks nüüd kümme küsimärki lisama. Ei ole kuulnud, et Laari troon seal kunagi kõikunud oleks.
Ka see, et pooldad õhukest riiki, näitab, et oled parempoolsuse kindel toetaja koos REFi ja IRLiga. Meie õhukest riiki ilmestas ilmekalt see uut ebaõiglust tekitanud omandireform ja tohutu erastamislaine - Thatcheri eeskujul raudtee erastamine, mis nii Thatcheril kui ka tema usinal õpilasel Laaril kolinal kokku kukkus, samuti suur soov elektrijaamad erastada, mida rahva kogutud allkirjadega suutsime päästa, Laari eestkostel Tallinna Vesi erastamine jne jne.

Rahvuslik lõhenemine ja permanentne võitlus kestab tänaseni. Täna on see juba mõtetu. Miks?
Kahju, et täna ei mõista enamus valijaid seda, et täna käib võitlus mitte eesti majanduse suuna või poliitilise mudeli eest vaid Euroliidu väikeriigi kuberneri ja tema palgaliste abiliste ametikohtade eest.
Täna ei ole oluline kas valitsuse juht on Ken- Marti Vaher, Keit Pentus, Toomas Trapido, Peeter Kreitzberg , Edgar Savisaar või Jürgen Ligi - olulisi poliitilisi muudatusi ei toimu , sest Euroliit kontrollib meie poliitikat kõigis valdkondades. Võimalikud on vaid korrektsioonid maksu ja tööhõive poliitikas. Seepärast ärge vehkige siin rusikatega- Eesti on juba paika pandud Euroliidu tillukese vasallina.
R. Ruutsoo käsitles vaid ühte ajaloolist seika, kus kriitika selles, et võimu nimel on kõik liidud võimalikud. Ka ingli ja kuradi liit.

Vaagija, me peaks vist eelkõige selgeks rääkima, mida keegi peab silmas parempoolsuse ja vasakpoolsuse all.
Minu iva on selles, et ma pole poolsuste fänn, sinu idee näib olema, mind kuhugi elueest liigitada nö paika panna ja et ei saa olla muud valikut kui parem või vasakpoolsus.
Ma andsin nimekirja parteidest, millised on skaalal seinast seina - Sotsid, Emke, Isamaa .
Sina noppisid sealt välja vaid Isamaa, põhjendades, et kuna ma pole Keski või Reformi valind (ja Rohelised, mida ma isegi ei maininud).

Mis tulumaksu puutub, siis seni, kuni keegi pole esitanud miskit loogilist põhjendust, kuidas või mille alusel see midagi aitab, seni ei ole selle vastasus mitte parem- või vasakpoolsus, vaid alalhoidlikkus.
Palun, anna link või materjalid, kus on kirjas: "Eestis on … arv maksumaksjaid, kellest … maksumaksjat teenib … palka, … palka ja … alla … palka. Kui see kõrgem grupp maksustada … protsendiga, siis saab riik sellest tulu … rohkem ku praegu, mis on täpselt summa, mis jääb praegu puudu, et finantseerida … asja. Lisaks põhjendused, et kui tõsta/langetada makse kolmel grupil, siis võimalikud kaasnevad mõjud on …. Mingi elementaarne riskianalüüs?
On sul anda need materjalid? Palun, ärme hakka jälle seda jama ajama, et kogu Lääne-Euroopa maksustab astmeliselt, seal on teisigi asju, mida ka Keskerakond kirub.
Ma pole ühegi põhjendamata maksu poolt. Kui see on parempoolsus, siis paraku vasakpoolsus on lihtne pättus.

Olen valinud Sotse, vastukaaluks Isamaale ja Respublicale, kuna olen näinud, et poliitikud läevad liialt uhkeks oma heade valimistulemuste tõttu ja neil tekib pettekujutelm, et neid valitakse miski nende ainuõigete ideede tõttu, aga valind Sotse ka nende inimesekeskse suhtumise pärast (lisaks on seal kõige inteligentsemad juhid).

Rahvaliitu pole valind, kuna mina kui maalt tulnu olen nende retoorikas ära tundnud selle vana kolhoosiesimeeste maailmapildi. Vabandan. (Huvitav Rahvaliit on olnud proportisonaalse tulumaksu pooldaja ja mina kui nende vastane… kas ma ole nüüd vasakpoolne?)

See, et läänes on astmeline tulumaks, ei tähenda, et asi on sotsiaalmajanduslikult kõige mõistlikum, vaid, et neil on see erinevail põhjuseil nii kujunenud. Kujuta ette olukorda, et äkki see polegi põhjendatud? Kuidas sa selgitaks seda sealseile ametühinguile?

Muide Reform on kõiges oma käitumises viimased aastad Keski kopeerind - pensionäridele ja riigiametnikele palka juurde. Tulumaksu pole astmeliseks teind, teisi makse aga on tõstnud, nii et ajab seda riigi rahakotti paksuks küll.

Ikka Vaagijale

Mis rohelistesse puutub, kui Rohelised valitavasse poiitikasse tulid, siis vaatamata oma sümpaatiale, ma miskipärast neid ei valind. Mis Strandbergi "poolsusse" puutub, siis tema maksuideed on hoopis vallast, mida veel maailmas kuskil ei kasutata (kahju, et sa nendega tutvund pole).

Valisin, nagu teised, kel partokraatiast kõrini, eelmistel europarlamendi valimistel Indrek Tarandi, teistel valimistel pole sobivat üksikkandidaati esitatud.
Kui Resbublica tuli, valisin neid, kuna nad esindasid vastandit sellele, mis selleks ajaks oli eesti poliitikas välja kujunenud. Kui praegu tuleks analoogne jõud st jõud, kes räägiks mõistlikku juttu selle vastu, mis praegu toimub ja mul oleks põhjust seda uskuda, siis valiksin neid. Jah, ma arvestan, et iga hea algus võib sumbuda olematusse, ent tohletand kambri tuulutamine on igatahes parem kui mõni läppund olemasolev erakond.

Erakondi saab meil valida pigem käitumise kui vasak-parem-tsenter järgi.
Meil on enamik parteisi istund oma nö maailmavaatelise vastasega samas valitsuses, su jutt parteide maailmavaatelisusest on lihtsalt lapsik. Tee silmad lahti. Teie surmavaenlase Reformierakonnaga istusite alles eelmises valitsuses koos ja samas on Laar see, keda ehk ainsana Savisaar on läbi aegade ka tõsiselt tunnustanud. Kus su jutu loogika on?

Aga kui minu eelpoolkirjeldatud käitumine on parempoolne, siis ma muidugi seda olen, mitte küll fänn, on ses midagi halba? Või on minu kirjeldatud "parempoolses" käitumises midagi halba?

Oled sa ise kedagi peale Keskerakonna valinud?
Oih, vabandust, sa oled ju parteilane - sa ei saa :( (minu kord lambist sind määratleda)

Isikukultuse märgid…
Viimast eriarvamuste ilmnemist Keskerakonnas oli kuulda siis kui Mikser ja Kreitsberg erkonnast lahkusid, eelmist siis kui Veideman ja co lahkusid ja enne seda kui Lauristin & co Rahvarinde teest eraldi lõid (st kui Savisaar tegi Keskerakonna ja Lauristin Mõõdukad)
Rohkem ei ole ma ühtegi eriarvamust pealiinist ses erakonnas kuulnud, igakord ikka uste paukumise saatel (oi, muidugi on need teised alati halvad olnud, Savisaar ju ei eksi).
Kutseri, Kotka ja Toobali blogid on aga enamjaolt Savisaare kõnede ümberkirjutus või rünnak mõne meediaväljaande vastu, kes on Savisaart kritiseerinud.

Vaagijale veel törts
Isamaaliidu esimehed:
1991 Laar
1995 Jürgenson
1998 Laar
2002 Kelam
2005 Lukas
2006 Lukas ja Veskimägi
2007 Laar

Savisaar pole Keskerakonna esimees olnud vaid 10. okt 1995 kuni 30 märts 1996 (6 kuud) . No see ei ole mingi kuritegu, aga mina lihtsalt nii perpektiivitut ja ühel kaardil püsivat parteid ei vali. Samas kes teab, kui kunagi Savisaar lahkub, ehk valin ka. Jüri Ratas on praeguseks nagu abiratta staatusest kuidagi üle saanud…

Ma pooldan õhukest rahakotti seni, kuni saab näha, et see paks rahakott bürokraatiasse ei tühjene. Seni, kuni riik ja omavalitsused on orienteeritud oma juhtorganite toitmisele ja raha ebaefektiivsele kasutamisele, ei näe ma mitte migit mõtet paksul rahakotil, olgu ma siis pealegi parempoolne.
Ükski normaalne lapsevanem ei NÕUA oma vanematelt lastelt raha ja panust oma nooremate laste koolitamiseks. Miks see riigis peaks olema teisit?
Õpiks enne ikka piskuga toime tulema kui laristama hakkame.

Kesk ostis koos Reformiga raudtee tagasi, suurim kahekordne debiilsus vabariigi ajaloos - müüdi kõige odavamalt ja osteti kõige kallimalt tagasi (kuus kuud hiljem oleks juba kopikate eest saand), üks kamp lolle pidi ikka teised lollusega üle trumpama. See sündmus seob kogu asjasse puutuva kamba üheks, nii Isamaa, Sotsid, Reformi kui Keski (viimasel oli ju tarvis NII hädasti kampaaniat teha). Võta üks ja viska teist.

Aga kuidas on see võimalik, et nii Reform kui Kesk, keda samastada on nonsenss, istuvad europarlamendis ühes fraktsioonis? Vat seda ma nüüd su jutu põhjal küll mõista ei suuda.

Kui sul on huvi neid asju arutada ja elad Tallinnas, Tartus, Hiiumaal, Lääne-Virumaal või Läänemaal võime teinekord kuskil õlleklaasi taga arutada.

Head õhtut.

Juss - eeei, nii nagu demokraatlikule riigile on omane arvamuste paljusus ehk pluralism, nii ka maailmavaateline lai skaala kuulub kahtlemata demokraatia juurde. On maitse asi, kuidas me isiklikult mehel ja mehel või parteil ja parteil vahet teeme - ehk, kellele meeldib ämm, kellele ämmatütar - ehk, kes valib mõistliku jutu, kes aga näolapi ja ilusa lipsu järgi. Mina teen vahet erakonna maailmavaate ja paiknemise järgi sellel parem-vasak skaalal. Sinu pakutust on mul ikka rohkem pakkuda: meie parlamendis on praegu esindatud vasaktsentristid, tsentristid ja parempoolsed. Isegi paremtsentristid puuduvad, kes on võimul mitmes Euroopa riigis: Rootsis, Hollandis, Saksamaal jm. Vasakpoolsed ka meil praegu puuduvad ja skaalal on veel ruumi vasakäärmuslastele ja paremäärmuslastele - kõige rohkem olen nende mõlema vastu. Kui mina kunagi hakkasin valikut tegema, siis ka algul meelitas ligi Isamaa nimetus - olen end alati rahvuslaseks pidanud - kuid nende rikaste ja ilusate parempoolsus ei sobinud. Samuti ei meeldinud REFi "rikkad rikkamaks, vaesed vaesemaks" reformipoliitika, toonastest mõõdukatest ei saanud üldse aru, potipõllumehena rahvaliitlaste sekka ka ei sobinud ja nii jäigi sõelale KE sotsiaalse turumajanduse inimkeskne ilmavaade.

Vabandan, aga pean tunnistama, et ei ole üldse jutumees, nagu Sina Juss siin nii pikalt jutustad. Ajan seega lühemalt läbi.

. "Teie surmavaenlase Reformierakonnaga istusite alles eelmises valitsuses koos" REF ei ole KE surmavaenlane, vaid esimene on parempoolse, teine tsentristliku maailmavaatega. Ja koalitsioonis olid eelmine kord küll ja suhteliselt edukas kompromisside koalitsioonis - näiteks astmelise tulumaksu ohverdamise hinnaga suutis KE pensionide tunduva tõstmise läbi suruda jne.
"Ma pooldan õhukest rahakotti seni, kuni saab näha, et see paks rahakott bürokraatiasse ei tühjene" Ega ei ajanud midagi segi - eelmine kord rääkisime õhukesest riigist - need on erinevad nähtused - just õhukese olematu riigi puhul kaldub nii minema, et võimulolijate rahakotid aina paksenevad, vaeste omad aga vastupidi ...
Kui Savisaar ei oleks Laari apsakat heastanud, siis täna sõidaksid - see on samahästi kui kindel - mööda Eestit "Rong, see sõitis tsuhh, tsuhh, tsuhh ...Putin oli rongijuht!"
Head õhtut - oi, head ööda!

Vaagija, jah pidasin õhukest riiki silmas. Kui riik on õhuke, siis ei ole võimalik bürokraatiat nuumata. Kui see mingil juhul nii toimib, siis on kord politseil sekkuda.
Raudteed ei ostetud mu meelest venemaa käest tagasi.

Ent sa ei vastanud ikka, et kuidas on see võimalik, et nii Reform kui Kesk, keda samastada on nonsenss, istuvad europarlamendis ühes fraktsioonis?

Juss, jah jäi kahe silma vahele hilisõhtul - REF ja KE on europarlamendi laiapõhjalises liberaalide fraktsioonis, kus omakorda REF on seal parema ja KE vasakpoolsema paigutusega.
Minu arust tähendab õhuke riik seda, kui riik läbi laia erastusprotsessi annab rohkem riigihaldamisest erakätesse - läbi vabaturumajanduse toimimise jääb ikka vähem ja vähem vajadust riigi sekkumisele. Mina pooldan sotsiaalset turumajandust, kus prioriteediks on inimene.
Jah, raudteed ei ostetud Venemaa käest tagasi, kuid kui meie ei oleks raudteed nende spossaatode jt mustade hangeldajate käest tagasi ostnud, oleks eesti raudtee maha parseldatud vene oligarhidele, sest maade kuulamine juba käis ja raha ju ei haise.

to 2010-11-08 14:17:00

_Seda kommunismiasja võib nüüd sogada nii ja naa._

Just nüüd ongi hakanud selguma, mis asi see kommunism on, kuigi paljud arhiivimaterjalid on veel suletud. Kui Nõukogude ajal räägiti kapitalismi kohta üldiselt tõtt, siis kommunismi kohta valetati. Raadiojaamad Vaba Euroopa ja Ameerika Hääl valetasid aga mõlema kohta. Aga mis siin kommunistidest rääkida, kui isegi MRP - AEG Grupp on jäänud oma arengutasemelt sinna aega, mil ta loodi.

_.KGB ajal hoiti neid pea olematutena._

1937. aastal alanud repressioonide käigus likvideeriti ka enamus vabamüülaste organisatsioone NL-is, sest NLKP KK Poliitbüroo, NLKP Ülemnõukogu Presiidium oli juba niigi loožid. Proletariaadile (profaanid & pööbel) mõistagi plämati, et võideldi trotskistidega jne. Peale Stalini surma olukord muutus. Taastati loož Blue Dragon, kuhu on läbi aegade kuulunud Trotski, Radek, Bela Kun, Beria, Litvinov, Kaganovitš, Brežnev, Suslov, Gromõko, Arbatov jt. Pealegi oli KGB just see organisatsioon, mis viis kompartei juhtkonna suuniste järgi läbi NL-i ja sotsleeri likvideerimise. Ka siin tekkisid konfliktid, sest absoluutne enamus kommuniste asjasse lõpuni pühendatud ei olnud. NLKP suunised lähtusid aga rahvusvahelistest otsustest. NL loodi kunstlikult ja likvideeriti samamoodi, et anda teed Euroopa Ühendriikide loomisele.
http://www.whale.to/b/hand_sign.html
http://der-stuermer.org/judabeast/kommunismus/bolschewismus8.jpg

_Nõrk koht su arutlustes on see miks peaks üks rea illuminaat ajama mingit läbi sajandite lükatavat programmi,miks ta üldse illumin.saaks,astuks,tahaks,huvitaks v.a.võimuhimu ja põnevus jm.hüved?_

Esiteks, miks kristlased ajavad läbi sajandite mingit programmi?
Teiseks, erinevalt kristlikest organisatsioonidest, sellistesse organisatsioonidesse ise astuda ei saa, sinna kutsutakse.
Nn reailluminaat lõppeeemärke ei tarvitse teagi. Nemad tegelevad rohkem heategevusega jne, ja suur osa neist jääbki sellele tasemele. Nüüd on neil muidugi võimalik kirjandusest lugeda nende organisatsioonide tausta kohta, mille tegevuses nad osalevad ja teha omad järeldused.
Aga peaeesmärk on mõistagi võimalikult suurema võimu omamine oma riigis ja hiljem maailmas. Ja seda saab lugeda nende õpetustest, millest nad lähtuvad. Osa neist võivad pärineda juba väga ammustest aegadest.

to Mis on Keskerakonnal pistmist eestlaste ja Eestiga? 2010-11-08 00:56:36
to KÜSIMUS 2010-11-08 08:56:33

Selline põhimõte vastab igati USA ja Euroopa Liidu põhimõtetele. Eesti huvid vastavad teatavasti aga USA ja EL-i huvidele!
Seega, milles probleem?

poleks olnud etsi poleks olnud wabariiki

to vaagija 2010-11-07 22:59:33

_ 20. augustil 1991 suudeti kõik erimeelsused ületada ja taasiseseisvumine välja kuulutada(välja arvatud Kama ja Allik). _

1990. aasta 8. mail nimetati Eesti NSV ümber Eesti Vabriigiks ja võeti kasutusele EV sümboolika: lipp, vapp, hümn jne.
Seega, 1991. aasta 20. augustil hääletas Eesti Vabariigi Ülemnõukogu, kellel oli olemas ka Eesti Komitee mandaat, mille järgimine polnud aga kohustuslik.
Ülemnõukogusse kuulus 105 saadikut ja lihthäälteenamus oli 53 poolthäält. NLiidu konstitutsiooni järgi väljaastumiseks oli aga vajalik kvalifitseeritud häälteenamus ehk 70 poolthäält, mis jäi aga saavutamata. Olukord oli ärev, sest Pihkvast liikus Tallinna poole sõjaväeosa, Tallinna lennuväljale oli maandunud Julgeolekukomitee eriväeosa, mille jaoks oleks Ülemnõukogu vaid 69 poolthäälega otsus olnud tühine...

Riigipöördekatse Moskvas oli alanud, kuid 19. augustil rahvasaadikud iseseisvuse taastamise otsust vastu võtta ei suutnud.
Venitamise peamine põhjus oli kuue "kelamlase" (eesotsa Mart Laari ja Illar Hallastega) ning 14 "enamlase" (Jaak Allik, Indrek Toome, Mikk Titma jt) vastuseis iseseisvuskuulutusele.
Illar Hallaste: «Iseseisvus? Mis see meile annab? Kas tahate end teist korda okupeerida lasta?»
Jaak Allik: «Mis mõtet sellel on, kui rinnaga kuulipilduja pesa ette viskume?»

Paljud väliseestlased kinnitasid: USA administratsioon pani Eesti pagulasorganisatsioonid tegutsema selle nimel, et laulev revolutsioon ei kõigutaks Gorbatšovi paati. USA riigisekretär James Baker keelitas Balti riikidest pärit NSVL-i rahvasaadikuid, et nood ei takistaks perestroika arengut.
Eesti Komitee ei suutnud korraldada ühtegi üldrahvalikku vabadusüritust või koguda rahvast mõnele suurele avalikule okupatsioonivastasele meeleavaldusele. Eesti Kongressi juhtivad tegelased tulid hoopis koos Kogani, Lebedevi jt interliikujatega 15. mail 1990 Toompea lossi esisele platsile meelt avaldama Eesti Vabariigi Ülemnõukogu ja Rahvarinde valitsuse vastu.
Hiljem, aastal 2000, tegid
koganlased - kelamlased juba Tallinna linnavolikogus koalitsiooni Keskerakonna vastu.
Meenutagem ka Kaido Kama seisukohti 20. augustil 1991: Eesti Vabariiki pole vaja välja kuulutada, ta on juba välja kuulutatud; mingeid teateid Eesti iseseisvuse taastamisest pole vaja välja saata, sest Ameerika ei tunnusta Eesti okupeerimist.
Samas veel 1991. aasta 22. augustil teatas president Bush, et ei ole veel aeg Eesti iseseisvust tunnustada!
Oli ka väliseestlasi, kes Bushi selles küsimuses toetasid ja teatasid, et kuna Eesti on võimul endised kommunistid, siis sellist riiki ei peaks tunnustama.

Vaagija, aga eraettevõtlus ja riiklik prioriteet inimene? Ma ei saa väga hästi pihta nende asjade omavahelisele sidemele? On selge, et erattevõtlus on kordades effektiivsem riiklikust.
Tüüpiline näide - endisaegsed sovhoosid ja kaasegne põllumajandusettevõte.
Kui on tarvis töömängimist, et inimesi hõivata, et nad ei unustaks tööharjumust võib seda ju maksurahast kasvõi nende trammisaatjate näol korralda.
Aga parem on maksuraha suunata läbi kooolituste ja hariduse inimestesse, et kaugemas tulevikus saaks igaüks eelkõige ise endaga hakkama.