13. juuni 2018
23 (1104)
Väljaandja:
MTÜ Vaba Ajakirjandus Kesknädal jätab endale õiguse kommentaare tsenseerida 
Ansipi diktatuur tuleks hullem kui Pätsi oma
kodanik
2009-10-07 07:42:17
Tore kirjutis. Ainult tahaks uskuda,et sm.Ansipil ei õnnestu see ja eestlased saavad aru mis inimene see koerte ässitaja tegelikult on. Kui lihtsalt arutleda siis sm.ansip on venelaste vihkaja sest venelased Moskvas 1991 augustil ju lõhkusid ära tema kommunistliku unistuse ja õnne.(minu soomlasest sõbra arvamus)
Aga milles ta varsti Teie kirjutise järgi eestlasi vihkama hakkab ei saagi aru? Kas sama põhjus mis venelaste suhtes,et need rikkusid tema kommunisti unistused, siis jääb küsimus MIS ON sm.ANSIPI UNISTUS?
Meg
2009-10-07 09:08:30
MIS ON sm,ANSIPI UNISTUS?
Olla KUNINGAS !!! Mõistes: Mina keelan, poon ja lasen. Rahvast vihkab kohutavalt,vaadake ta silmi! Hea, et minu lapsed Soome panid, eemale siit. Inimene, kes on enam kui korra oma rahva vastu vägivallaga astunud- see ei muutu.
Eestlane
2009-10-07 09:52:17
Pronksokupant oli punaterrori, eesti rahva verivaenlase sümbol. Au ja kiitus Ansipile selle kesklinnast ära koristamise eest!
Tõde austav kodanik
2009-10-07 10:00:16
Kas saab olla suurimat valet, kui et "...Eesti astus Nõukogude Liidu koosseisu..." 1940. aastal! Häbi grafomaanile-valetajale!
Meg
2009-10-07 10:24:16
to Eestlane.
Pole Sa mingi eestlane, kui ei suuda taibata,et see oli VALIMISEELNE propaganda. Miks seda ei tehtud varem,näiteks aastal 2000? Siis oli ka võimalus, aga SIIS oli vaja venelaste hääli. Igal mõtleval inimesel peaks mingigi analüüsimis võime olema.
narvakas
2009-10-07 10:26:48
Haige hobuse unenägu on see artikkel....
oma rahvas
2009-10-07 10:27:30
see küll oma rahvas ei olnud, kes pronksööl märatsesid, lõhkusid ja varastasid. või mis, meg
Meg
2009-10-07 10:43:17
to oma rahvas.
Tegelikult märatsesid mõlemad. Ma tean küllalt neid, kes läksid Tallinna,sest neid olla kutsutud. Ju siis loodeti tõesti millelegi suuremale. Samuti olid Tallinna enda noored platsis ja rüüstasid ka. Ega neil noortel mingit rahvuslikku erimeelsust polnud, läks lihtsalt kontrolli alt välja.
teema
2009-10-07 12:11:00
kas veame kihla, et stsenaarium rahvarahutuste mahasurumiseks ja sellest tuleneva edasiseks arenguks on valitsuse tagatoas juba papka vahel? See Ansip on nagu NSVLi omaaegsed peasekretärid, ainult jalad ees on nõus võimust loobuma!
Meg
2009-10-07 12:15:33
Ei vea teemaga kihla, sest tal on ÕIGUS!
WSS
2009-10-07 16:50:15
Muide, artikkel on absurdne.
WSS
2009-10-07 19:36:40
Mis see tsensor siit avastas. Ütlesin vaid, et kui keegi füüreri karjäärist unistab, siis on see Eedu. Vadake vaid linnriiki Tallinn, kus volikogus Eedu teerull töötab täiega. Demokraatia on hävinud. Vaadake Vitsuti korrupeerivaid käitumisi, linna rahadega omale valimispropaganda tegemist jne.jne.
Mitteaustatud kesktsensor, mis selles mõtteavalduses pahasti oli.
Leo
2009-10-08 05:10:33
Leo to ALEKSANDR.Minul on sinule üks või kaks küsimust.Kas sa elasid Eestis,kui Päts oli president?Kuidas sa saad kutsuda president Pätsi diktatoirist?Inimesed võisid vabalt väljarännata ja elada kus nad tahtsid-Kui president Päts oli diktator,kes olid Stalin ja Hitler?
WSS
2009-10-08 08:06:15
Paraku Leo, siinkohal tuleb Aleksandriga nõustuda, kuigi ega see tema Pätsi dikdaatoriga võrdlemine, mullegi ei meeldi. Pigem oleks sobivam autokraat. Selge see, et võrreldes Stalini ja Hitleriga jpt oli PÄTS leebe dikdaator, kuid....ikkagi dikdaator, kui seda mõistet lahata.
Tõendeid on palju. Parteide tegvuskeeld alates Vapside mässust, kontrollitav ajakirjandus, parlamendi-riigikogu volituste osaline peatamine, kogu täidsaatva ja seadusandliku võimu koondumine riigivanema kätte jne. Võib rääkida, et see oli paratamatu, kuid isegi sellega ma ei taha nõustuda. Isiklikult arvan, et kui Päts ja Laidoner ei oleks olnud ainuvõimu juures, siis oleksid Eestlased, loe Eesti rahavas, otsustanud 39.a. Venelastele vastu hakata. Kõik eeltoodu, aga ei pisenda Pätsi ja Laidoneri teeneid oma rahva heaks. Kõik teevad vigu. Ole hoitud Leo.
Leo
2009-10-08 10:29:10
Leo to WSS.Ma väikselt teatsin. president Päts oli VÄIKENE dikdaator võrreldes Stalini ja Hitleriga.Eestis tol aeg oli inimesi,kellele lubati midagi,peale Vabatuse sõda-kuid see lubatus murti president Pätsi poolt-riik oli lihtsalt liiga vaene ja Inglismaa tahtis,et Eestimaa maksab temale ära sõja lainud-Kuid tollkorral oli Eestis raske olukord.Töö puudus oli suur asjad hakasid paranema 1938.aastal ja paranes senini,kui tiblat tulid ja võtsid võimu üle.Suurem tänu ka su soovituse eest!
WSS
2009-10-08 12:39:41
Võta heaks Leo. Ma rõhutaksin hoopis seda osa, et kui ei oleks olnud sutokraatset dikdaatorlikku võimu, äkki oleks Eesti vastu hakanud, mitte vaikselt alistunud. Kui nüüd takkajärgi tarkusega asja vaadata. Ilmselt ka Läti ja Leedu oleksid ühinenud. Soome hakkas niigi vastu. Kaitseliit oli tugev ja Venelasel ei oleks tollel m hetkel jätkunud jõudu ühisrindele vastu hakata ja seda vaatamata MRP-le.
OKUATSIOON SAI VÕIMALIKUKS VAID TÄNU DEMOKRAATIA PUUDUMISELE.
WSS
2009-10-08 12:44:07
Muidugi rääkida praeguse koalitsiooni ja REF-i juhi puhul dikdatuuri ohust, no selleks peab olema edgarusust pimestatud kesik. Ansip ei ole absoluutseselt autoritaarne tüüp, vastuoksa Savisaarele. Keskerakond see on Savisaar ja Savisaar see on Keskerakond. Linnavalitsuski temna ainuvõimu all. Vot siin on küll oht. Seda enam, et KE rakendatakse jesuiitlikke printsiipe. "Eesmärk pühendab abinõu"-on neist oluliseim.
Ja
2009-10-08 15:41:10
Päeva parim uudis. Ansip ei olegi lubanud Euro aastal 2011.
lisaja
2009-10-10 11:31:24
1934. aasta vaikiv ajastu kehtestati Eestis inglaste nõudmisel, et vähendada Saksamaa mõju Baltikumis Nõukogude Liidu kasuks. See tähendas ka nn inglise orientatsiooni lõppu Eestis.
wabariiklane
2009-10-11 13:05:00
to Tõde austav kodanik
EW riigijuhid allkirjastasid 1940. aasta suvel kõik vajalikud dokumendid liitumiseks NSV Liiduga. Aga 1991. aastal astus Eesti NSV NList välja vastavalt selle põhiseadusest lähtuvale õigusele. Näiteks Vene NSFV ülemnõukogu oli liiduvabariigi juba 1990. aasta 12. juunil taasiseseisvaks riigiks tunnistanud. |
