partei on sinu üle uhke. kallis jack, lõpetuseks soovin hoolivust ja loogilist mõtlemist kõigile arvamuskujundajatele.

Ma räägin ka üle sundüürnikuloo omast kogemusest. Oli selline tore korter poollagunenud puuhütis, kus oln nn sundüürniku allüüriline. Peale maja tagastamist ilmus välja ka "sundüürnik" ise, kuna ei viitsinud kraagelda, kadusin sealt. Enne seda olin tutvunud ka majaomaniku endaga. Oli selline sümpaatne vanapapi, kes tegi oma majatäiele sundüürnikele ettepaneku vähe raha kokku panna, et kõige hädalisemad remonditööd ära teha. Muidugi teadsid siis väga hästi oma õigusi ja asi nii jäigi. Mõne aasta pärast sain papiga juhuslikult kokku, kes teatas, et selle seltskonnaga pole midagi peale hakata ja oli oma maja mingile kinnisvarahaile mahamüünud. See ilmselt oskas juba üürnikud välja suitsetada. Sellest kogemusest on mul sundüürnike vastu tõsine eelarvamus ja tunne, et pooltes oma hädades on nad ka ise süüdi.

J.Vihmand ise kirjutab probleemi tõelisest põhjusest, VÄÄRAST ERASTAMISSEADUSEST, kuid ei märka seda. Küllap teab temagi, et tuhanded nõukogude võimu poolt represseritud eestlased ei tohtinud vangilaagritest naastes suurematesse linnadesse elama asuda ja seega puudus neil isegi teoreetiline võimalus saada linnakorteri õnnelikuks üürnikuks ja hiljem see erastada. Taastatud iseseisvus ei toonud neile paljukannatanud maainimestele midagi head just ebaõiglase omandireformi tõttu, mitte põllumajanduses paratamatult toimunud muutuste tõttu. Kui riik ja omavalitsused oleksid oma vara pidevalt realiseerinud turuhinna eest, siis oleks neil olnud juba ammu võimalik Maie ja teiste hädaliste korteriküsimus lahendada. Kui ajakirjandusele midagi ette heita, siis seada, et nad omavalitsuste tegevust seni eriti uurida ei ole viitsinud.

Sundüürnikke on igasuguseid nagu omanikkegi, kuid demokraatlikus ühiskonnas antakse kodanikele võrdsed võimalused nende iseloomust ja meelsusest sõltumata. Ja demokraatlikus ühiskonnas ei tohi kunstlikult luua olukordi, kus inimese kodu küsimus jäetakse lahendada omavalitsuse keskastme ametnikele. Omandireform tervikuna oli väga ebaõiglane ja kohtles inimesi ebavõrdselt, varade tagastamine oli selle üks õnnestunumaid osasid, ehkki siingi oli vigu küllaga. Keskerakonna ja Rahvaliidu soov parandada omandireformi vigu sellesama ebaõiglase reformi abil on paljude arust halenaljakas, kuid tegelikult polegi selle soovi taga muud kui osav häältepüüdmise kava. Jaan Sotter

Põhjamaal on siiki igale kodanikule kodu ja peavarju vaja, ning siin ei loe midagi see, kes saab hääli ja kes ei saa. Pealegi on riik siiski inimese ees ka millekski kohustatud, kui inimene peab oma maksudega riiki (ja iga selle ametnikku) üleval ja kui inimene on loonud siia riiki oma kodu, kus kasvatab riigile uut põlvkonda, siis on igate pidi õudselt küüniline, kui seesama inimese kulul elav riik võtab sellelt kodanikult kodu ära. Häältest ei maksa siin üldse rääkida, siin tuleb need otsustajad ja poliitikud maha lasta.

sundüürnikel tasub hääletada IRL-u poolt, kuna nemad soovivad maksta üürnikule raha, et ta saaks OMA KODU edasi üürida, ära osta või UUE SOBIVA KODU rajada. Keskerakond tahab jätkata hiigelsummade maksmist kinnisvaraarendajatele üürikasarmute ehitamiseks jättes sundüürnikud ilma valikuvabadusest.

No nuud kull on isamaalane uletanud igasugused eetika taluvuse piirid. Saarane kommentaar on juba raige ilkumine sunduurnike ule. See, et veel aastal 2007 raagitakse Eestis sunduurnikest, peale kolme(3) isamaalist valitsust,Respublika sama mis Isamaa mingit vahet pole, on ainult habiks Eesti riigile. Kes kurat on keelanud Isamaal Sots demoelkraatidel ja Reformil sunduurnikele raha maksmast 14 aasta jooksul.See, et Eestis veel sund uurnike on peaks igal valijal Isamaa ja Sotsid taielikult malust ara kustutama. Hea meelega utleks ka Reform aga kuna on kapitalistlik uhiskond peab uks rahameeste partei ka olema, nad utlevad vahemalt ausalt ara, et kes nad on ja mida tahavad. Neil on vahemalt mingisugunegi eetika.

Väikese sissetulekuga üürnikele mõistlike üüritoetuste maksmist torpedeeeris kuni hiljutise ajani Keskerakond ja kummalisel kombel ka Üürnike Ühendus !!!!! ehkki ka neile ei ole teadmata, et just nii vanades heaoluriikides enamasti tehakse. Üks keskerakondlasest ÜÜ juhte ütles avalikult, et ei toeta sellist süsteemi seetõttu, et see olla omanike doteerimine !!!!! Ometi saavutatakse ka meil täpselt sama meetodiga sõidupiletite ja muude avalike teenuste odav hind. Nüüd on sellisest veidrast seisukohast loobutud ja Tallinna Loopealse munitsipaalasumis hakatakse majaomanikule Skanska AS-le maksma 100kr/m2 ehkki üürnikud maksavad vaid 20kr/m2/kuus. Tallinna Linnavolikogus lükkas Keskerakond tagasi IRL-u kolimistoetuste suurendamise (100 000kr.-ni) eelnõu. Keskerakond tahab võimudest sõltuvat sundüürnikku teha võimust sõltuvaks munitsipaalüürnikuks, mitte sõltumatuks oma kodu omanikuks nagu soovib IRL.

Kuradi süüdimatud seal isamaalaste pundis.Ime,et teid maha löödud ei ole just sundüürnike ja põllumeeste poolt.Ise olete süüdlased ja nüüd näitate oma head nägu.Närakad olete tõesti.Mind ei ole kerge välja vihastada kuid nüüd olete kõik piirid ületanud.

Isamaalased veel mõnitavad.Parts samast puust.See olevat tulnud eestlastele kasuks,et Lihulas meid peksti.Leivo ka irvitab näkku.

LP. Jaak Vihmand. Olge kena ja uurige kuhu kadusid Venemaale lahkunud sõjaväelaste korterid.

Isamaa ja sotsdem.-ide suurim viga oli omandireformi erastamist korraldav osa, omandi tagastamine oli ainuke enam vähem rahuldavalt korraldatud lõik, aga tühine lõik kogu omandireformist. Sundüürnike õnnetuse põhjustas riigivara täiesti valest põhimõttest lähtuv pillav laialijagamine - erastamine soodushinnaga nõukogudeaegsele kasutajale. Tagastamine on ainult NÄIV põhjus. Isamaa ja sotsid lootsid pikka aega naiivselt, et sundüüripuntra lahendusvariandid pakuvad välja rohujuuretasandil üürnikeliiikumised, kuid neid ei tekkinudki ja viimased paar aastat on Tallinna Linnavolikogus tavaliste sundüürnike asja ajanud just Isammaaliit. Keskerakonna kogu aktiivsus leidis väljenduse Elmar Sepa tegudes. Samad puugid, kes imesid tühjaks Koonderakonna on nüüd Keskerakonnas ja tõhusa ravita on lõpp vältimatu.

kolimistoetus ju tore idee, aga kuhu kolida? vaat see on kysimus.

IRL tahab, et inimesed ISE valivad endale sobiva, kuid standardile vastava, korteri kas üürimiseks või ostmiseks ja riik või omavalitsus maksab inimese võimaluse ning turuhinna vahe kinni. Jääksid ära igasugused elmarseppade komisjonid, ametnikud, kinnisvaraarendajad ja einarvettused, riigihanked, ehitused ja ootamised. Keskerakond tahab anda igasugu vahendajatele võimalusi üürnike õnnetusest teenida ja tahab üürniku eest kõik valikud ise ära teha.

ootan siis nyyd pakkumisi, et kui palju ka sobivaks peetakse anda. ja kus on garantii, et nii ka laheb? seniks boikoteerin valimisi.

Olen sundüürnik ja toetan IRL kava maksta igale sundüürnikule 100000 kroonist kolimistoetust. Aga enne soovin ,et IRL ostaks mulle kinnisvaraturult samas vääringus korteri, mille Isamaaline valitsus 1993. aastal omanikule andis - mnu korter maksis tänastes hindades 2,4 miljonit krooni. Nii et lugupeetud IRL, teeme ikka õiges järjekorras - kõigepealt palun mulle omandisse (= võrdse kohtlemise printsiip ja omavalitsuse ülesannete täitmine!) ligi kahe japoole miljoni eest korter ja siis olen rõõmuga nõus vastu võtma ka teie kolimistoetuse.

evy, Isamaaliit ei ole kunagi deklareerinud, et nemad on sunüürnike eest võidelnud. Keskerakond lubab seda pidevalt teha. Aga tegelikkuses on kesikud lihtsalt kahepalgelised. Suuga lubavad, käega kahmavad

Sundüürniku üürikorter Jõgeval maksab täna vaid 240000 ja teie loogika alusel peaks riik talle maksma vaid sellise summa. Nii teie kui jõgevalane ei olnud oma kodude omanikud, vaid üürnikud. Miks arvate, et teie kannatused on 10 korda suuremad. Teie olete ju mitukümmend aastat saanud elada mugavustega ilusas majas pealinna keskel makstes nii vene kui eesti ajal imeväikest üüri, kuid Jõgeva pere on maksnud vaid pisut vähem ja on elanud suhteliselt kehvades tingimustes. Minu arust olete väärt võrdset kompensatsiooni ja võrdset kaastunnet.

Sundüürnik- ma pole saanud sellest mõistest kunagi aru. St elad veneajal miskis majas, nüüd tuli EV, maja anti omanikule tagasi, omanik müüs maja maha- st jäid üürnikuks. Veneajal olid ju ka üürnik? Samuti võin end ka ju tembeldada SUNDüürnikuks. Nimelt peale TÜ-d polnud taskus peale õppelaenu sentigi. Olin ka ju sunnitud elamispinda üürima, ja seda tervelt 6a, enne kui oma maja valmis sai. Olin ju ka SUNDüürnik??? KAs keegi seletaks lahti täpselt selle sundüürniku mõiste, ma ei saa sellest aru. Kes sunnib, miks sunnib, miks lased sundida jne... Seletage palun lollile lahti sundüürniku mõiste.

Sundüürnikud on majaomanikule 13-ks tagastamisjärgseks aastaks seadusega pealesunnitud üürnikud, kellelt ta ei tohi üle määrusega kehtestatud piirmäära üüri võtta. Osa neist üürnikest on ka ise nii väikese sissetulekuga, et ei suuda samas asulas tegelikku ehk turutasemel üüri maksta. Kuna sundüürnikule on sedusandja ette näinud lisaks soodusüüürile ka mitmesuguseid uue elamispinna saamise soodustusi, siis ei suuda enamus neist vastu panna inimlikule kiusatusele jääda vähemalt sissekirjutuse järgi formaalselt sundüürnikuks ka siis, kui neil teine elukoht on olemas või kui selle muretsemine neile mingeid raskusi ei valmista. Nad ei hoia oma seisusest kinni mitte soovist kiusata majaomanikku, vaid seetõttu, et ei taha loobuda soodustustest. Seega on sundüüürnike ja nende majaomanike probleemid eelkõige seadusandjate oskamatuse ja leiguse tulemus. Tahaks väga, et uus Riigikogu suudaks selle probleemi lahendamisel euroopaliku haldussuutlikkusega üllatada. Sundüürnikud ja majaomanikud peavad kindlasti loobuma ainult mingile ühele erakonnale lootmisest ning muidugi ka teineteisele vastandumisest.