13. juuni 2018
23 (1104)
Väljaandja:
MTÜ Vaba Ajakirjandus Kesknädal jätab endale õiguse kommentaare tsenseerida 
Kurja geeniuse jätkuv elu. Joseph Goebbels 110
kaltenbrunner
2007-10-24 12:08:06
Mart, ära jura! Kui Hitler mingil eluhetkel võis
"eluheidik" olla, siis Goebbels oli üks vähestest
teduskraadiga meestest seltskonnas. Germanistika doktor.
Mülleri Sass
2007-10-24 13:49:45
Sieg Heil, Herr Obersturmbannführer
Kaltenbrunner aus Gestapo
teema
2007-10-24 14:14:46
jah,Goebbelsi vaim elab meie banaanivabariigis täielist
õitsvat elu.Selle vaimu lasi pudelist välja Mart Laar koos
oma "sakstekambri"kamraadidega ja nüüd on see vallutanud
jõuliselt kogu riigi.Kuidas vaim pudelisse saada,ei oska
öelda.Ega vist saagi.
to teema
2007-10-24 16:35:07
pudeli peab enne tühjaks jooma, siis saab vaimu pudelisse
Nagu näha oled palju pudeleid tühjaks joonud, aga vaimu
ikka pudelisse ei saa.
teine kuri
2007-10-25 20:13:48
noh,eks savisaar ja co valdavad samuti nii mõndagi selle
kurja geeniuse õpetusest. kes vähhegi mõelda oskab, saab
aru....
Kurb lugu
2007-10-26 10:28:15
Millegipärast ei ärata niisuguse paljutähendusliku ja
rohket mõttearendust võimaldava tähtpäevaartikli avaldamine
Kesknädala muidu nii sõnavõtlikus ja verbaalset kismat
himustavas lugejaskonnas vähimatki elevust. Kas kardetakse
Goebbelsi nime või tõepoolest ei osata ega taheta näha
1930ndate juurest lähtuvaid paralleelsusi meie tänapäevaga?
Kui nii, siis näeb toimetus küll vaeva "pärlite
pildumisega sigade ette". (Hoidku Jumal, nii ühed kui
teised on siin tõesti väga ülekantud, ent üldistavas
tähenduses!)
teema
2007-10-26 12:34:00
on jah,kurb.Need ühelauselised totrad repliigid mu
kommentaari peale ei kutsu kohe mitte kübetki vastama.Pole
ju millelegi vastata.Samas,just praegu käib
ajakirjandusmaastikul kõige ehedam goebbelslik võiltlus
võimu ja vaimu vahel.Millal siis veel kui mitte praegu, oma
suhet sellesse näidata?
kümnis
2007-10-26 19:09:35
Mart Helmet lugedes tundub, et loen 20-30 aasta tagust
Rahva Häält. Ühe järjekordse tühikargaja andetu mula. Muud
ei ole selle odava haltuura kohta öelda.
kümnisest
2007-10-26 22:40:32
Siin näeme kõige tavalisemat, lausa labast võtet - võrrelda
siin Goebbelsi "juubelile" pühendatud kirjutist kunagises
Rahva Hääles avaldatuga. Mõnele nõmedikule läheb selline
kõrvutamine ehk pealegi. Kahju küll! Tegelikult aga võib
seda raevukarjatust teatud tingimustel lugeda isegi
kogemata sündinud kiituseks - tolleaegsesse Rahva Häälde
jõudis mõnel puhul lugusid, mis pealtnäha olid süütult
"purupunased", aga millest tark lugeja oskas ridade
vahelt välja lugeda väärt ivakesi. Ka Mart Helme pakub
kavalat mitmekihilisust ja mõneharulisust. Mis puutub
sellistesse "iseloomustustesse" nagu siin ("ühe
järjekordse tühikargaja andetu mula"), siis see on
tavaline lame mahategemisvõte, mida tõepoolest kasutati
20-30 aastat tagasi (ka Rahva Hääles) ja mis peab
nõrganärvilisemat lugejat eemale peletama. Eriti
hädavajalikuks osutuvad need neile, keda kannustab, nagu
Teema märkis, ajakirjandusmaastikul käiv kõige ehedam
goebbelslik võitlus võimu ja vaimu vahel.
arno
2007-10-27 01:32:05
Teema taoliste hüsteerilised hüüded Goebbelsi "vaimust"
mille M. Laar olevat oma "sakstekambri" kamraadidega
kuskilt pudelist valla päästnud polegi kommenteerimist
väärt. Goebbels kui haritud mees oli valetamises vaid
algaja õpipoiss kommunistide suures valetamise kõrgkoolis!.
Enamik siinsõimlejatest on lugenud sellest mehest vaid
omaaegsest kommunistlikust propagandalehtedest ja muust
sopast kus polnud isegi nii palju tõtt, et vale koos
seisaks. Goebbelsist on võuka ajal kirjutatud viurnade
viisi pläma nagi sellest nn "suurest isamaasõjast", mille
kohta isegi praegused vene ajaloolased on kirjutanud, et
aastakümned on üksteist püütud valetamises ületrumbata häbi
ja au tundmata.
teema
2007-10-28 14:39:00
Sellel lool on ka teine külg.Just tänu Goebbelsi avalikele
esinemistele oli võimalik 1945 aastal natsism kui
inimvaenulik ideoloogia üheselt hukka mõista.Kommunismi kui
ideoloogiat on aga väga keerukas hukka mõista,kuna see
põhineb väga inimsõbralikel postulaatidel.Pole ju võimalik
mõista hukka"inimene on on inimesele
seltsimees,sõber,vend".Või"inimene-see kõlab
uhkelt".Või"igaühelt tema võimete järgi,ügaühele tema
vajaduste järgi".Keeruline on midagi nii inimsõbralikku
hukka mõista.Ellu viidi seda inimsõbralikku ideoloogiat aga
kõige ehedamas Goebbelsi stiilis.Kommunismi puhul jääbki
üle hukka mõista ideoloogia läbiviimise vormid ja
teostajad,ideoloogia ise on ju täiesti süütuks osatud
jätta.Sama kehtib ka demokraatia kohta.Ideoloogia on
inimsõbralik.Ei ole ideoloogia süüdi,et üks kaheldava IQga
riigi valitseja läheb teisele riigile demokraatiat viima
sõjaga,tappes naisi ja lapsi.
Ants
2007-10-28 15:18:15
Jälle on võimatu oma oponendi "Teemaga" vaielda. Sest
kommentaar on õige. Teoreetiliselt on kommunism oi kui
inimsõbralik--- aga tegelikuses hoopis midagi muud.
arno
2007-10-28 22:49:05
Ühinen eelpoolkirjutatuga. Õnn On tõsiasi, et kui natsism
oli küünilisuseni avameelne, siis kommunism oli, on ja jääb
küünilisuseni valelik ja libekeelne. Inimene kõlab
uhkelt... ja seda "inimest" mõrvati miljonite viisi küll
kuklalaskudega, uputati elusalt praamitrümmides merre,
kaevati elusalt maasse või valati üle põlevseguga ja
süüdati elusalt põlema - mõrvati kõigil mõeldaval moel.
Vahutati iivelduseni rahust aga sealjuures valmistati vaid
relvi, relvi ja veelkord relvi ning unistati
maailmavallutusest. Inimene pidi olema inimesele vend,
sõber ja seltsimees ja samal ajal õpetati(lausa
nõuti)sedasama inimest piiluma , keelt kandma oma
kaaslaste, sõprade, pereliikmete kohta(olema Pavlik
Morozov). On väga raske leida midagi mida kommunism poleks
rääkides üht - teinud tegelikult hoopis vastupidiselt...
teema
2007-10-28 23:01:46
kommunism on ideoloogia.Kommunism ei teinud midagi.Tegid
ikka inimesed,kes teenisid kommunismi ideoloogiat ja ka
mitte kõik.
teema
2007-10-29 22:34:34
Helme heatasemeline kirjutis ei ole just eriti populaarne
kommenteerijate hulgas.Üsan kesine vastukajade hulk.Samas
möllab Goebbels võidukalt teiste lugude kommentaarides.
Kirge ja kuraasi kui kõige ehedamas propagandabülletänis.
arno
2007-10-29 22:51:30
Kas pole kummaline, kommunism on vaid ideoloogia, kommunism
ei teinud midagi. Ka natsism oli vaid ideoloogia ja selle
nii teoreetikud kui peamised asjaosalised on saanud oma
karistuse, miks ometi käib siiamaani natsismi ja fasismi
materdamine ja paljalt nende sõnade suhu võtmine ajab
mõningad "seltsimehed" marru? Miks selline vahetegemine
nende kolme ideoloogia vahel? Kusjuures kommunism on
hävitanud mitte kordades vaid suurusjärgu võrra rohkem
elusid kui eelpooln imetatud kaks kokku? Vast austatud
teema selgitam mulle lollile seda tühja erinevust?
teema
2007-10-29 23:26:53
eks natsism selle eest saabki,et tema loojad avalikkusele
natsismi sisu lahti seletasid. Kommunismi ja demokraatia
teooriaid inimvaenulikkuses süüdistada pole mingit alust.
Kui natsismi puhul teooria ja praktika ei erinenud.Idee
viidi praktiliselt ellu kõigi vahenditega,siis kommunismi
ja demokraatia teooriad ei nõua idee elluviimiseks
vägivalda. Praktikas see kahjuks ei kajastu,mõlema puhul
kasutatakse jõhkrat vägivalda.Goebbelslikult.
arno
2007-10-30 01:19:51
Kas see peaks tähendama, et tappes rääkides suurest
armastusest ei järgne ei karistust ega isegi hukkamõistu,
Kui rääkides suurimast vabadusest hoiad kõiki kongis,
tähendab pole midagi halba teinud? Kui ütled naabrile :"Oh
kuidas ma sind küll armastan ja hindan ja samas virutad
talle jalaga makku, siis just kui polegi midagi halba
teinud, armastuse ja austuse avaldamine ju ka ei nõua
mingit vägivalda, sa said seda vägivalda ILMA NÕUDMATA!
teema
2007-10-30 11:11:49
teo eest saab karistada teo sooritanut.Ideoloogiat,mis ei
õhuta vägivalda,vastupidi,välistab vägivalla, on keeruline
inimsusvastaseks tunnistada.Sellepärast pole EL ka kaasa
läinud meie sooviga kommunism inimsusvastaseks kuulutada.
Ants
2007-10-30 17:51:25
Kas Sina teema arvad tõesti ,et kommunism ,mis hävitas
süütuid inimesi kümnete miljonite kaupa. Ei olegi
kuridegelik ,sest ideloogia mille varjus seda tehti oli oi
kui inimsõbralik. Kommunism ongi HUNT LAMBANAHAS
|
