Jälle on see vana ja väsinud astmelise tulumaksu nimeline valimisratsu kuuri alt välja kaevatud.
Kahjuks ei ole ma näinud MITTE ÜHTEGI selget matemaatilist arvutust,kelle käest ja kui palju seda astmelist tulumaksu röövima hakatakse ja kui palju see kasu peaks tooma.
Tühjaks loosungiks kõlbab see küll.

Pole mõtet enne rääkida astmelisest tulumaksust, sest Ansip ütles 2007 aastal mulle, et astmeline tulumaks tuleb üle tema laiba.
Ega keegi vabatahtlikult lusikat nurka ei viska. Astmelisest tulumaksust võime rääkida siis, kui see valitsus on läinud ja suured muutused on läbi viidud. Selleks eesti rahval ei jätku julgust

Soomes on astmeline tulumaks kestnud peaaegu 60 aastat ja pole meil vaja erilisi arvutusi teha, tuleb Soomest kutsuda spetsialistid ja asi ants.
Siis ei saa keegi süüdistada ebaprofessionaalsuses, sest nii pikk kogemus on see alus, mis annab õiguse teha vastavaid ümberkorraldusi.

Keskerakondlased Simson ja Ratas on öelnud,et keskerakonnal on need arvutused tehtud.
Kus need siis on?
Või äkki Simson ja Ratas VALETASID?
Või siis VALETAB Lemme Krimm?

Arvutused olid tehtud juba 2003 aastaks. Kui sa ise ei oska otsida, siis küsi Ratase või Simsoni käest.
Mida mina valetan? Et kas Ansip nii mulle ütles? jah ütles Riigikogu lahtiste uste päeval. Mina küsin seda, mis mind huvitab ja tema vastas nii.

Mida nende 2003 a arvutustega peale hakatakse?Need on juba 10 aastat vanad!

Põhialus jääb samaks, tähtis on süsteem ja selle alused.
Praegused võimalused ja uued arvud võib sinna asendada.
Kui iga 10 aasta peale kujundatakse uut süsteemi, mis stabiilsusest me saame siis rääkida. Siin räägime platsi puhastamisest iga 10 aasta järel.
Meil pole abi kaugelt vaja otsida, tuleb tuua Soome spetsialistid, kes selle süsteemi meil paika panevad, sest neil on see süsteem kestnud üle 60 aasta, kuigi neid protsente ja arve ka uuendatakse vastavalt elukallidusele ja muule. Loomulikult tuleb teha koostööd, sest meie teame oma võimalusi paremini, aga põhimõtteliselt see ei muuda põhialuseid ja kellegi karvane käsi ei pääse seda väärama.

Lemme, astmeline tulumaks meie praeguses situatsioonis suurendaks abivajajate ja vaesuses elavate inimeste hulka. Ainuke, mis see annaks, oleks mõne inimese südamerahu, kui ta teaks, et jõukam naabrimees rohkem maksab kui seni. Aga see oleks ka ainuke. Ja kui see inimene siis märkab, et mõni seni endaga toimetulev laps peab ka rohkem maksma hakkama, kaoks ka see hetkeline südamerahu.
Mind see tegelikult rohkem ei puuduta kui tavalist kodanikku. Mina ilmselgelt ei pea mingite astmetega rohkem maksma hakkama, aga ma tunnen muret riigi pärast. Jätkusuutlikkuse pärast.

Kus on Vaagija- tema teab Soome süsteemi ja astmeid ? Ainult et ta kiivalt varjab neid miskipärast....... ?

kallis Lemme, üks Soome spetsialist tegi juba meile lennuvärgi korda,aitab neist, arvan, et eestlane pole ka nii loll, et astmeline tulumaks sisse viia ja see oleks meil pidanud olema juba ammu.

Soomes kehtivaid astmeid kardavad kesikud nagu tuld.
Kui me kehtestaksime sellised astmed nagu Soomes,siis muutuks kesikute astmelise tulumaksu jutt NAERUVÄÄRSEKS.
Sellepärast ongi neil selle koha pealt suu vett täis.

See oli palgatud omanike ehk reformarite poolt. Soomes on astmelise tulumaksu süsteem kestnud üle 60 aasta ja arenenud riik on sellega väga rahul. See süsteem ei tooda abaivajajaid, vaid aitab kõiki inimesi inimväärsema elu poole, mitte ainult rikkureid. Kui sa midagi sellest ei tea, siis pane oma suumulk kinni.

Lemmeke, sinu kolleeg Vaagija laksust soovib tõsta kõigil maksu 5% võrra- 26%ni (nii, et need samad vaesed saaks veel nirudama palga).

To:Lemme Krimm

Kas sa tead,millised maksuprotsendid millistelt sissetulekutelt Soomes on?
Kui sa tead,kas sa JULGED siin seda avaldada?
NB.Mina tean neid maksuprotsente ja summasid.

KALLIS Kaalikas,kui sa tead, kirjuta siin, mis sa muidu patrad kogu aeg, tean, tean jne.

Mina maksin parematel aegadel 35% tulumaksu, kui ajad läksid kehvemaks, siis maksin väiksema protsendi ja kõik ülemakstud tulumaks maksti mulle tagasi 2 aasta jooksul
Meil näiteks tehti viga minu pensioni arvestamisel ja see ei olnud minu viga. Mulle maksti 3 kuud tagasiulatuvalt, aga ma olin saanud väiksemat pensioni 3 aastat 150 krooni kuus korda 34 kuud=5100 krooni. Selle sain ma riigi ametniku valearvestusega vastu pükse. Kellelegi pole kaevata, sest sots ministeeriumi ametnik ei vastuta oma vea eest.

Astmelise tulumaksu põhimõte on ja ainult sel eesmärgil on mõtet seda kehtestada, et see tagab elanikkonna suure kihistumise ja lõhe vähendamise erinevate elatustasemete ehk rikaste ja vaeste vahel. Kõigile riigi elanikele peab olema tagatud minimaalne elatustase. Selleks peabki riigis olema esiteks kõrgem tulumaksu tase, kui seda on näiteks Venemaa 13 või Bulgaaria 10%. Kui arvestada arenenud Euroopa riikide, näiteks Inglismaa 50, Hollandi 52, Belgia 50, Saksamaa 45 ja kõrgeima maksukoormusega Taani 62,3 maksukoormust, siis tundub, et meie 26% oli meie tingimusi arvestades päris optimaalne suurus, nüüd aga, langetades maksukoormuse Siim Kallase eestvedamisel lubatud 18%-ni - esiteks riigikassa jääb tuuletõmbuse kätte, millest õpetajatele, õdedele, päästjatele, politseile jne väärilist palka maksta ja teiseks - see maksukoormuse langetus ju laekub nüüd peamiselt nende suurepalgaliste taskusse, kes niigi ka seni olid hästi materiaalselt kindlustatud. Astmelise tulumaksu astmed reguleerib iga riik ise vastavalt oma riigi eripärasusele - põhimõttel, et meil oleks vähem elu hammasraraste vahele jäänuid, samas nagu Euroopa jõukate eeskujul toetaksime solidaarsusmaksu kaudu riigi kõige nõrgemaid. See on Euroopa sotsiaalse turumajandusega riikide paljude aastakümnetega positiivselt äraproovitud tee.

Tuuletõmbuse kätte jäävad just need inimesed, kes töötavad riigi 6 funktsiooni hallatavas alas. Riik saab maksta neile palka tulumaksu laekumisest, aga kui tulumaks on ühtlane, siis jääb see ainult madalapalgaliste õlule ja rikkad panustavad ainult iseenda tasku suurendamiseks.
Meil puudub tegelikult minimaalne elatustaseme arvestus, kus oleks elukalliduse indeks seostud madalapalgaliste sissetulekutega. Minimaalsest palgast peab saama makstud kommunaalmaksud ja muud maksud, seal peaks järele jääma keskmine elatusmiinimum- igapäevane toit, millele on lisatud käibemaksu suurus, sest selle keevitavad kõik kauplused kohe toidule otsa- Pool läheb käibemaksuks, kui ostadki kõige elementaarsemat.

Väga nõus Lemmega.

vaagija, üle poole meie palgasaajatest saab palka riigilt elik maksumaksjalt. Mitu nahka arvad sa maksumaksjal olema?