Räägime lõpuks põhimõttest: õpetaja töötab inimestega, õpetab ja kasvatab neid kuni elluastumiseni välja.Selleks on vaja kõrgharidust, spetsiaalset erialast õpet, oma aine suurepärast valdamist, psühholoogiaalaseid teadmisi, pidevat enesetäiendamist ja lõpuks ka väga tugevat närvikava ja nii füüsilist kui ka moraalset jõudu.Millise eriala esindaja saab talle esitatud nõuete poolest õpetajaga võistelda?Ärgu nüüd minu poolt loetletud erialade inimesed solvugu, kuid ma küsin: kas klienditeenindaja poes või mujal vajab selliseid teadmisi ja ettevalmistust ning haridust kui õpetaja?Aga talupidaja?Jaa, hea oleks, kui tal oleks teadmised agronoomiast ja bioloogiast, kuid ta ei tegele inimestega, noortega, ta suhtleb mõne sulase, karjaku või lüpsjaga, ka traktoristiga ning loomadega.Autojuht-peab tundma liikluseeskirju ning omama head reageerimisvõimet.IT-mees-istub omaette arvuti ees, valdab seda täiuslikult, kuid suhtlemine?Populaarne suhtekorraldaja või koolitaja?Tuleb ruumitäie rahva ette, esitab päheheõpitud tõed enda omade pähe, tsiteerib klassikuid ja muid tegijaid ning lahkub, kasseerides portsu raha.Ärimees?Teame näiteid edukatest ärimeestest, kel pole keskharidustki, tal on jultumust, head nina, julmustki, ka peab ta oskama veidigi matemaatikat, kuid selleks on tal tavaliselt raamatupidajad.Poliitik?Ärge ajage naerma-räägin Eesti Vabariigi poliitikutest: kui ta ei ole kuulekas parteibroiler, mis automaatselt tagab talle eduka edasiliikumise või kui ta ei ole oma partei nimekirjas kõrgel kohal, pole tal lootustki saada Riigikogusse.Mitmed eesti poliitikud ei oma kõrgharidustki, näeme Riigikogus sportlasi, näitlejaid, kunstnikke ja teisi tsimblilööjaid (küllap ka tipp(elu)kunstnik T.Mägi sinna ükskord maandub, kui ta veel mõne "Putini sõbra" ära halvab), aga ka muidu aferiste-nimesid pole ju vaja nimetada.Eesti vabariigi poliitik on nii tark ja võimekas inimene, et ühelt ministripostilt teisele ülehüppamine ei valmista talle mingeid raskusi.Eriti markantsed näited on fotol sõdurikiivrites, ilma sõdurikogemuseta poseerivad pea-ja kaitseministrid.Võiks jätkata...

Õpetaja, eriti gümnaasiumiõpetaja on aga omadega läbi, kui ta teadmised ei vasta kaasaegse targa noore nõuetele; kui tema närvisüsteem pole piisavalt tugev, et kannatada ära teatud õpilaskontingendi ilkumine, norimine, skandaalitsemine.Lähemalt informeeritud inimesed teavad, miks noored ei taha minna kooli tööle ja kui lähevad, kui paljud neist jäävad-nad lihtsalt ei pea vastu.Nendega on just nii nagu politseinikega: kui õpilane/pätt saadab su sooja kohta, peab tema koogutama ja naeratama ja siis minema nurga taha nutma (naisõpetaja) või direktorile kaebama.Omavalitsusjuhid teavad küll, kui palju on ka koolidirektoreid, kes tattninade ülbitsemise korral hiilivad vaikselt minema, omamata jõudu nende korralekutsumiseks.Ka lastevanematelt pole õpetajal paljudel juhtudel abi loota, pigem vastupidi: õpetaja sõimatakse läbi ja soovitatakse uttu tõmmata. Jne, jne...
Tean seda süsteemi päris hästi.Tean ka seda, et Eesti kool toetub paljuski pensionieelikutele, nõukaajal hariduse ja karastuse saanud vanadele õpetajatele, need aga kaovad, hääbuvad.Noored aga pooltasuta tööle ei hakka.
Ja siin räägib mõni "õpetaja heast palgast" ja manipuleerib arvudega nagu statistikavalitsus või minister, teadmata ja tundmata tagapõhja.Kui nõukaajal tuli õpetaja juurde endine kooli pooleli jätnud ülbe noormees ja irvitas oma kõrge traktoristipalgaga õpetajale näkku, siis praegu läheb vaene õpetaja suvel maasikapõllule (kas siia või Soome) rügama, et oma peret toita.Siinkohal ei räägi ma eliitkoolide õpetajatest, olen kuulnud, et neil on tingimused paremad.
Ka sel teemal võib pikemalt heietada, kuid selge on see, et õpetajale tehakse liiga-ka nõukaajal oli tema palk väike (maaõpetaja aga sai kommunaalteenused k.a.kodukütte tasuta!), kuid nüüdse elukalliduse juures ei maksa kõrgtasemespetsialistide, nagu seda õpetajad on, üle ilkuda ega müstiliste arvudega manipuleerida.Vana argument:mille poolest õpetaja parem on, mis nad vinguvad jne.enam ei tööta.Mõni siinne aerumees võiks oma suures tarkuses õpetajaametit proovida, kuid juhul, kui tal kõrgharidus on olemas, peab ta lisaks läbi tegema kaheaastase õpetajakoolituse, muidu kooli ei kõlba.Kampaania "Poliitikud kooli!" on järjekordne puru silmaajamine.Tuleb broiler, ajab ennast puhevile ja lahkub uhkelt, jättes õpilased ja õpetajad nõutuna oma rasket tööd tegema.

omaan, igale inimesele ikka oma amet. Eks õpetajadki ole oma ameti ISE valinud, keegi ei ole neid selleks sundinud. Samamoodi võib ju väita, et eks mingu mõni õpetaja maale karjafarmi tööle (muide, ka seal töötavad enamasti kõrgharidusega inimesed). Või hakaku mõni medõde siis arstiks või mingu arst tehasesse tootmisjuhiks.
Igaüks valib ameti ISE. Kõrgharidusega inimene peaks ikka tööle asudes teadma ametikohaga kaasas käivat töötasu jms.
Või on keegi inimestel kratist kinni hakanud ja öelnud: sina õpid õpetajaks! Sina lähed kooli tööle!
Ei ole ju.
Selge see, et igaüks tahab rohkem palka kui ta saab. See on alati nii olnud.
Teie oma linnapeagi tõstis enda palka. Ju oli vähe. Aga kas ta koristajatel ka palka tõstis? Mh? Ah?

Miks Sults räägib õpetajatest, kes saavad võrreldes paljude inimestega päris korraliku palka. Miks ta nendest ei räägi? Saan aru, et koolidirektor tunneb muret eelkõige õpetajate pärast, aga võiks ka vahel rääkid teistest inimestes, kellel pole juba ammu palkasid tõstnud.

Pole ma idagi rääkinud elukutse kohustuslikust määramisest, loomulikult valib selle igaüks ise.Tahtin vaid veidigi vabastada õpetajaid neile paljude poolt külge kleebitud püüdest näida paremad kui teised ja seetõttu nõuda ka kõrgemat palka.Ei, nende töö ongi erinev enamikest teistest ja tähtsam ja raskem ja palju vastutusrikkam-inimeste õpetamine, kasvatamine ja ühikonna jaoks ettevalmistamise astmelt võib seda vaevalt mõne muu tööga võrrelda.Ja veel tahtsin ma juhtida tähelepanu sellele, et õpetajatöö erilisusele ja tätsusele lihtsalt ei pöörata, õigemini ei taheta pöörata tähelepanu, et see saaks õigustatud hinnangu.Vastupidi, paljud püüavad selle tähtsust pisendada ja isegi õpetajale suurema palga, palga , mis vastab tema panusele, nõudmist naeruvääristada-nende hulka kuulub ka õpetaja "kõrgete "palganumbritega manipuleerija.
Ning au tuleb anda neile noortele, kes antireklaami kiuste lähevadki õpetajana tööle, ja eriti neile, kes sellele tööle pidama jäävad.Kui ühiskond seda paremini mõistaks, oleks koolis ka vähem probleeme.
Kuid palgaprobleemid jäävad, sest praegune valitsus ja selle klaköörid ei arva, et haridus vajab rohkem rahaeraldisi.Seda raha otsivad nad koondamiste, koormuste suurendamise ja lihtsalt õpetaja petmisega.See aga on kuritegu meie hariduse suhtes.Kes seda ei mõista, sellega pole midagi diskuteerida.

Ma ei hakka kunagi aru saama inimestest, kes peavad üht ametit paremaks kui teist või kolmandat. Kõik ametid on vajalikud ja vastutusrikkad - omamoodi.

Tahan lihtsalt rõhutada, et nii tähtsat ametit nagu on seda õpetaja oma, ei ole meil piisavalt hinnatud ja ei hinnata.Pigem muutub meie nn õiglases riigis tendents vastupidiseks: õpetajaid on hakatud petma.Seda ju M.Sultski püüdis näidata.ma pole kuskil alavääristanud teisi ameteid, olen neid ise piisavalt palju pidanud.Kuid asju tuleb vaadata objektiivselt.
Ma olen püüdnud tõestada, et õpetajale esitatakse nii palju nõudeid, ilma milleta enamik teisi elukutsete esindajaid saavad vabalt oma tööd teha.Kokkuvõtvalt-õpetajaamet on tähtis, sest tema kätes on riigi ja rahva tulevik -pateetiline, kuid tõsi.Õpetaja tuleb valitsejatele vaid siis meelde, kui räägitakse tema edukast tööst PISA testidega ning regulaarsetest meie õpilaste medalitest üleilmsetel aineolümpiaadidel.
Kui minu arutlust on nii raske mõista ja sellele tuleb juurde kleepida ühe elukutse eelistamise kuritegu, siis pole siin jällegi enam millestki rääkida.Täiesti masendav suhtumine.

Pealkirjas peab olema "mõistmatuS".

Mida madalama haridustasemega rahvas,seda paremini manipuleeritav.Vana tõde ju.Ainult,et paljud sunnikud lõpetavad ülikoole.Aga enamasti lahkuvad nad üpris kiiresti hiljem välismaale elama ja tööle.Siia jäävad enamasti põhikooli haridusega ja 2 liitrisest bockist lugupidavad hampelmannid.See ongi täielikult manipuleeritav hall mass.Ja reform võib veel kaua kaua AS EestiVabariiki juhtida.Sisuliselt orjapidamisega.

Kisse selle valejuustu siis ää peab söema?
Või kananahka ja seanahka sisse aama et veresooned rutem umbe läeks.? See vaese rahvas.Sest "paremad" saavad paremat-ongi neil suur Oma Õigus.Ma näen sellistes arutlustes nagu Mõistmine kirjutab vaid ahastamapanevat nürimeelsust,eetikapuudust ja emotsion.alaarengut.No see ravitav pole,aga tahtmist saab ravida.
Kui sellised tegelased,kes peavad ennast ülemaks ja arvavad et ülikoolitunnistus toob Aru(saamise)ja Emots.Intelligentsuse,siis nad eksivad.Ei too.Keda huvitab su ülikooli raske aeg jms.Igaühel on elus omad raskused kanda(karma?)Seda enam peaksid mõistma teiste Elusolendite viletsust ja nende heaolu eest võitlema,mitte oma klassi niigi priske palga eest Eesti oludes.Vaata,kui väikesepalgaline (tema tööd on sulle vaja -ära siis õigusta tema seljas liulaskmist enda hüve suurendamiseks) või üksik korteris elav pensionär või haige inimene läheb poodi või apteeki,nii harva kui tal sinna asja on,peab endale iga kord ütlema kõige kohta,mida ta vajab ja soovib ja teab,et vajab tervis-siis ta ütleb endale-see on "paremate" inimeste jaoks,see pole minule ja nii kogu aeg.Ja see lülitab sisse haiguse ja surmageenid.Sa ei mõista,et su diplom pole tuhkagi väärt kui sul enesel puudub Mõistmine ja Hoolivus.Iga täiesti harimatu inimene,kes on heasoovlik,hooliv loomade ja ka mõne inimese(peale su joba lugemist on raske inimeste suhtes)suhtes,loob enda ümber Headust ja toob seega rõõmu ja turvatunnet -sellist elukeskkonda-seega tulebki selle järele inimesi hinnata,mida ta tekitab maailmas.Ja kui ka harimatu inimene,võib suurel osal intelligentsus ja intellekt ületada sinu oma-nad lihtsalt pole sattunud ühel või teisel põhjusel löögile.Lahku jah,välismaale,kergem saab sel maal.Ongi hirm et lapsed ära rikud oma klassivahede õigust.

Eks raha ajab ka inimesed tülli. Miks madalapalgaline ei saa aru, et õpetaja väärib palka. Kindlasti ka väärib. Mina arvan, et juba vähegi töökogemusi omav ja ennast tõestanud õpetaja peaks saama vähemalt pool riigikogulase palka. Aga kas praegune õpetaja seda väärib või kas praegune madalapalgaline peab neid sellise palgaga kindlustama? Mulle meeldis 80-ndate algul üks noor õpetaja, palk niru ja elas majandi kontoris talle eraldatud toas aga kuidas ta lastega tegutses. Praktiliselt elaski laste nimel, kuigi elu läks edasi ja ka tal endal kolm last peres aga ikka rabas kõigi nimel. Jõudis kätte õnnis vabariigi aeg ja õpetaja oli vist külas ainuke, kes teadis mis mured kusagil peredse ja aitas oma võimete kohaselt. Siis aga saabus aeg, kui juba maaelu lagunes, lapsi ei olnud ja samas sai see endine tubli pedagoog valla suurimat palka, olles 20 lapsega algkkoli direktor. Ja edasi, edasi enam ei olnud seda tublit õpetajat. Teda ei huvitanud, kuidas lapsed saavad koolitööks vajalikud vahendid või rõivastuse. Samas jäin ma keeletuks kui ta kuue lapsega klassis ka enam õpetada ei viitsinud. Kunagisest eliitõpetajast oli saast saanud.
Pühajärve kooli tahtis vald sulgeda, sest vallakeskuses kool olemas ja sama koolibussiga, millega põhikooli õpilas kooli veeti, veeti edasi gümnaasiumi juurde ülejäänud lapsed. Ja mõlemad koolid alatäidetud. Kohtu vahendusel õpetajad võitsid ja töökoht jäi ja otse loomulikult oli võidukas koolidirektor üks aktiivsemaid õrtajate palgasõjas. Kahjuks amet mõistust ei anna. Kui kohut ei huvitanud, kust peaks vald leidma raha kahe kooli ülalpidamiseks ja riigi poolt eraldatud pearahadest lihtsalt ei piisa topelt õpetajate palgarahaks. Ei see meid (pedagooge) ei huvita, otse vastupidi, kas lapsi on või töö vastav aga palk peaks haridusele vastama (Pühajärve kooli on eksinud keegi doktorikraadiga mees). Sellistele haridustöötajatele maksaks ehk medõe (samuti kõrgharitut ja töö vastutusrikas, ning käivad ka maasikaid korjamas oma LÜHIKESE puhkuse ajal) TUNNIpalka.

Mingi doktorigraad tänapäeval ei ole veel mingi hindaja tema töö kvaliteedis.Tean mitmeid doktorikraadiga inimesi aga nende asjatundlikkus tekitab küsitavusi?Mis puutub Pühajärve põhikooli teemasse siis selle säilimise päästis just see,et Ansipi väimespoja ema oli Pühajärve põhikooli direktor:)

Minu arvamuse pealkiri oli küll MÕISTMATUS, kuid arvatavasti suunas Mõistmine oma sapi ikkagi mulle.Nüüd tulebki mängu õige pealkiri:MÕISTMATUS.Mõistmine demonstrerib täielikku mõistmatust minu arvamusavaldustest ja lisaks veel ütleb ka halvasti. Kahju, et sellel inimesel on haridus mööda külgi maha jooksnud, kui tal seda haridust üldse ongi, ehk õigem oleks öelda: HARITUST.
Et raha inimesi rikub, on tõsi.Kuid õpetajat ei saa raha rikkuda, sest sellist raha ta ju ei näe, ehk mõni koolidirektor kombinatsioonis raha+võim.
Aga ka õpetajate hulgas on inimesi, kes tuleks koolist kaugel hoida, kuid samas neid hoitakse, sest asemele pole kedagi võtta.Selline hakkaja, noor, särasilmne ja tark õpetaja on suur haruldus.

omaan rõhutab pidevalt, et raha rikub inimesi. Võiks siis ju ühtlasi rääkida, kuidas raha omaani ennast on rikkunud.

Kuigi minu oponendi suurim soov siin näib olevat minu kallal norimine, vastan ma tema viimasele küsimusele siiski.
Raha ei ole suutnud mind rikkuda, sest mul pole teda kunagi nii palju olnud, et ta mind korrumpeerida suudaks.Ma ka ei ole kindel, kas suur raha mind üldse rikuks, selleks peab olema veidi teistsuguse iseloomuga.Kuid see on juba hüpoteetiline.
Aga rahaga tuleb ümber käia mõistlikult-nii nagu ka sõnadega.Selle reegli vastu aga on ilmselt kõik mõnikord eksinud, eriti selle viimase vastu.

Jälle kord huvitav lähenemine: mind raha ei rikuks, teisi aga rikub küll ja rohkem...
Ei ma ei nori omaani persooni kallal. Tegelikult. Lihtsalt on viimasel ajal see raha rikkumise jutt silma jäänud.

Kui diskuteerida, siis tuleb oponendi kirjutatu enne tähelepanelikult läbi lugeda.Kui seda ei tehta, leitakse jälle põhjust mitte arutlemiseks vaid lihtlabaseks norimiseks.Kus küll ütlesin ma:
"... mind raha ei rikuks, teisi aga rikub küll ja rohkem... " Ütlesin, et ma pole kindel, kas...See on hüpoteetiline.Kuid kui argumendid lõpevad, ja need näivad norijal tihti lõppevat, siis tuleb sõnu väänata, enda omasid lisada-lihtsalt norida.
Ning see viimane pikem arutlus "raha rikub inimest" pole minu kirjutatud, küll aga saab sellepärastki minu kallal ilkuda.Kas see on diskuteerimine?Hakkan mõnede poolt siin minu peavastase kohta öelduga nõustuma, ja see, mis öeldud on, pole eriti meeldiv.
Lõpetame selleks korraks.

Väga arusaamatu artikkel - kas sults tahab eestis kreekat teha ? et maksame õpetajale 15 kuupalka , puhkuselemineku ja sealt tuleku toetust jne . Ei ühtegi ettepanekut ! Raha on meie riigis piiratud hulk ja skp sse võrrelduna panustame niigi teistest enam . Selge te raha saab tulla vaid ringi seest - meil ju napakas olukord kus ametikohti on vaid 12000 , aga õpetajaid palgalehtedel 14500 , lisame siia veel registreeritud 1000 õpetajat jne. Ka on meil lausa õpilasteta kool ( õnneks nüüd suletakse ) ja hulga alla 20 õpilasega gümnaasiume ( õpetajate arv ületab õpilaste oma ) . aavikso üritas küll seda hunnikut nihutada , aga sealt tuli vaid paha haisu
Selge et on vaja koolireformi - koole vähemaks ,kooliperiood lühemaks ( no vabandage aga 12 aastat keskharidust - nii mõneski riigis saab juba bakalauruse kätte ), kooliaeg pikemaks ( hea lahendus - kool algab 20 august- püha - ja kestab jaanipäevani . Ka peab õpetajate koormus tõusma 40 tunnini ja ära tuleb koristada see "hall ala e. müütiline ettevalmistus "

Kui ma esimesse klassi läksin,oskasin juba lugeda ilma veerimata(ma polnudki veerimist kunagi õppinud) ja kirjutada mitte ainult trüki vaid eelkõige kirjatähti.Olin saanud eelmisel kuul just 7a.Kartsin kooli väga ega tahtnud sinna minna.Koolis oli "metoodika" mille mingid "targad" olid kusagil vastu võtnud ja õpetaja täitis-me pidime enne kirjutama õppimist tähtede asemel igasugu riste ja rõngaid tegema,millega mina jälle hakkama ei saanu hästi ja veerioma,mida ka kehvasti algul tegin.Õpetaja ütles mulle "julgustuseks" -oh,mis sinust küll saab?Nii mitu korda.Mõtlesin et olengi napakas ja kartsin pingestusin veel rohke,Ei osanud kelleltki küsida ka et kas olen ikka alaarenenud-ma nimelt teadsin selles eas mis see on.Õpetajal oli minuga ju tülikas!
olin vist 3.klassis,garderoobis oli osadel lastel kombeks teiste rõivaid ära peita.Ükskord tuli vanaema mulle kooli järele,kiire oli ,aga mina ei leidnud oma salli üles.Oli peidetud.Siis küsis vanaema õpetaja käest midagi ja õpetaja ütles mulle vanaema ees -sa oled ju lohakas!Aga ma polnud üldse lohakas.Panin alati oma riided korralikult nagisse ja see ütlemine oli minu jaoks nagu reetmine ja valesüüditus.Õpetaja käitus alatult,sest tahtis õigustada oma korrapidamisvõimet ja "süü" ära pöörata enda pealt minule-igaks juhuks-
11 aastaselt tuli meie klassi üks poiss,kes valis kiusamiseks minu välja.Enne olin normaalse suhtlemisega õpilane.Ta haaras karjainstinktile toetudes kaasa pea terve klassi ja paralleelklassist ka veel lapsi,kes siis minu peal agressiivsust välja elasid.Kiusas ta väga õelalt,toppis pingi alla,pani knopkasid pingile ja surus mu istuma,toppis kappi jne.Oi kui paha mul oli!Nii kestis see aasta.Kord jooksin vahet.peitu õpetajate tuppa,kuhu poleks muidu söandanud minna ja seisin seal.Korrapidaja õpetaja teadis ja nägi kõike.Ta tuli mulle sinna järele ja ütles-mis sa siin teed,mine välja!!!Läksingi ja mind tiriti kappi.Õpetaja ei viitsinud hakata konf.lahendama ja kuna selles osalesid ka teised,kelle vanemate hulgas oli sõnakaid,mis oleks võinud tüli tekitada koolile ja talle.Need olid kõik erinevad õpetajad.Ka kodus oli keeruline.Vanemad tülitsesid ja siis riidles ja õiendas isa minuga,kuigi olime nn.korralikud inimesed ja heal järjel.Vahel ma ei suutnud.Keskkooli algul püüdsin rääkida sellest klassijuhatajale.Tema nokkis nina(tõesti) ja ütles et see umbes nagu minu probl.et mis mina teha saan.Nii et ärge kujutage siin pühapilti Arno Tali esimesest õpetajast!

Kõrgesti haritud seal ei taipa siis või ,mida rohkem palka tahavad seda rohkem neid koondatakse et kinni maksta ahnus?Peaks ikka niipalju taipama.Järele jäävadki kõige hulllemad trügijad ja põmmpead.
Lapsena õpetas vanaema mind sedasi,et -oma saba ise kergitada on häbiasi.Et viisakas laps ja daam nii ei tee.Ja ta õpetas,et viisakas laps ja inimene hoolitseb ja abistab neid,kel abi vaja ja seisab nende huvide eest.Ja õpetas kommikarpi teistega jagama. mismoodi meie lapsi koolis õpetatakse siis?
Tänapäeva elu on küll hoopis ümber pöörat...aga hullemaks läheb-vanemad ei õpeta sest ise matsid ja õpetajad ajavad omakasu valimatult taga.