Siin pean ka mina tundmatule kommijale ÕIGUSE andma. Tallinna pommitamist JUHENDAS TÕESTI Inglise strateegilise lennuväe kõrge ohvitser kes tutvustas venelasi nn VAIPPOMMITAMISE taktiikaga, lendas kolonni juhtlennukis ja juhendas valgustusküünalde allaheitmist tulevaste sihtmärkide kohal. Sellest kirjutati juba saksa ajal ajalehtedes sest Üks paljudest Tallinna kohal allatulistatud inglise pommitajast Lancaster(nii vist oli selle lennukitüübi nimetus)mida juhtis kanadalasest naispiloot saadi elusalt kätte ja ta oli andnud vägagi puhtsüdamlikke tunnistusi sellest operatsioonist. Just selle naispiloodi vangilangemine ollagi aluse pannud kuulujuttudele nagu oleks tegu olnud venelastest naislenduritega kes tulnud siia oma naistepäeva tähistama... Selle Inglaste osalemise kohta meie linnade pommitamisel(ka Pärnut pommitasid inglased 44. aastal otse sakslaste lahkumise ajal) on korduvalt andmeid esitatud meie lähiaastatel.

vaagijale vastuseks. Millisest "uuest ülekohtust" Sa koos oma partiga kirjutad? Kas majade tagastamine oli ülekohus? kui jah siis kelle suhtes? Kas Sinu arvates keegi neis majades elanud inimestest ei teadnud või ei tea siiani, et need majad kuulusid kas väljasaadetuile, olid lihtsalt rekvireeritud või kuulusid ümberasujaile, põgenenuile? Kui need siiani kooris lõugajad siiani seda ei tea, siis on nad minu silmis AUTUD OLEVUSED... kes juhinduvad vaid isiklikust omakasust ja nende puhul rääkida mingist UUEST ÜLEKOHTUST on omakorda ÜLEKOHTUNE. Sinu(nagu su parteigi puhul)arvates kui pätt röövib või varastab mistahes eseme ja müüb, annab selle kolmandale isikule siis kui seda kolmandat isikut sunnitakse eset ÕIGELE omanikule tagastama - siis tehakse temale ÜLEKOHUT...kuigi see isik teab, et kasutas varastatud, röövitud eset. Et Keskerakonnal on selline , vaid neile omane arusaam ÕIGLUSEST mind ei üllata aga kui selline arusaam on ka Sinul, keda ma tunnen Sinu kirjutatud RAAMATU järgi ja selle põhjal olen tuttav Sinu elusaatusega - siis olen ma tõsises hämmingus...

Ja imekaunist muuseumide linna Dresdeni, hävitasid kah inglased.Kurb seal juures, et sõjalist vajadust selleks polnud

Vaagijale teadmiseks:

Tallinnas jäeti erastamata 484 elamut. Seda tehti Tallinna Linnavolikogu 5.mai 1994.a. otsuse nr.62 lisaga. Linnavolinik Liilia Möldri sõnul on erastamisele mittekuuluvate hoonete elanikel õigus osaleda vabade elamispindade erastamiseks korraldatavail enampakkumistel! (vt. Eesti Sõnumileht 11.05.1994 ja Õhtuleht 18.08.1995). Vot nii täideti Eestis Põhiseaduse võrdõiguslikkuse printsiipi!
Huvitav, milline on nüüd nende majade staatus?
Tallinna Linnavolikogu esimees oli tollal Tiit Vähi ja linnapea Jaak Tamm.

Need pinnad olid ettenähtud sundüürnikele.

Nende saatust (elamispinade) küsi oma erakonna kaaslastelt.Praegused Keskerakonna liikmed olid vastutavad et need pinnad läheksid kindlale sihgruppile.

Poliitikute eluasemeskandaalid
Peaminister Tiit Vähi langemisele andis tõuke asjaolu, et ta erastas seadusvastaselt oma tütrele kahetoalise korteri Liivalaia tänaval Hansapanga peakorteri lähikonnas. Sellest puhkenud skandaal avalikustas paarsada ülimalt kahtlast korteritehingut vanalinnas, millega seostusid Vähi ja omaaegne linnapea Jaak Tamm koos abilistega.

Üks USA lennuväevaas asus Poltaava - Mirgorodi piirkonnas.
Jänkid tahtsid Riia tööstuspiirkonnad puruks pommitada aga Punaarmee juhtkond oli vastu, sest see oleks reetnud maavägede pealetungi suuna.
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/789

//kes juhinduvad vaid isiklikust omakasust ja nende puhul rääkida mingist UUEST ÜLEKOHTUST on omakorda ÜLEKOHTUNE// - kahju, et nii asjadest aru saad - jutt on selles, et riik pidanuks kõiki oma kodanikke võrdsetel alustel kohtlema: Laari valitsemise aegu kõik venkud Lasnamäel erastasid EVP-dega oma uued korterid, vanalinnas aga eestlased tõsteti tagastatavatest majadest kuuse alla. Kui see ei ole uus ülekohus, siis mis see on?

Erastamine toimus paraku Savisaare valitsemise ajal, vaagija tahab näha asju ikka ainult endale meelepärasest vaatevinklist.

vaagija, siin on Sul ÕIGUS... Aga siin ei maksa Sul küll süüdistada Lari või veel üksküik keda vatd Savisaart _ Rüütlit kelle valitsemisajal see nn ORAS vastu võeti mille järgi KÕIK siiatulnud MUULASED (sisuliselt majanduspõgenikud ja osalt ka siinne KÕRGEM PARTEILINE NOMENKLATUUR) said erastada oma elamispinnad aga samas peamiselt eestlastest vaesem rahvas kes elasgi neis tagastamisele kuuluvais majades jäeti sellisest võimalusest ilma... Juba siis tegi Sinu IIDOL Savisaar enda arvates kavala käigu , mängides ennast siinelavate MUULASTE HEATEGIJAKS. Kui Eesti Kongress oli restitutsiooni poolt(mis tähendanuks kõigew tagastamist koos võlanõudega ja uute kinnisvarade erastamist samuti koos hilisema järelmaksuga mis oleks tõesti asetanud KÕIK võrdsetele alustele, siis JUST RAHVARINNE Savisaarega eesotsas seisis selle eest, et toimitaks nagu tegelikult toimiti. Seega KÜSIGE vastust oma IIDOLILT aga mitte neilt paljusõimatud "lehme lellepoegadelt"... kes pole selle ebaõiglusega kuoidagi seotud.

Tänan allikaviite ees anonüümi. Samuti arnot, samas ei ole selles tõesti midagi võimatut, sest on selge, et Onu Joe, nagu teda hellitavalt kutsuti, oli liitlane. Liitlased tegid palju sigadusi, mida hiljem kahetsesid. Muide lollusi kah, nii inglased, kui ka jänkid on hiljem tunnistanud, et onkel Joe usaldamine oli suur viga, mis neile endile läks näiteks Berliinis kalliks maksma.

Ei toimunud.

Kas on nüüd selge, SP?

to to SP 2009-06-16 18:45:18 2009-06-16 21:02:29


Pean mainima, et ää vassi, sest kesikust minister Liina Tennosaar oli ajal, mil varastamisagentuuriga kaklesin tolle nõukogu esimees ja maj. minister ja tegi selliseid sigadusi, et anna olla - isiklik kogemus!

Pese planku , mis sa pesed, puhtaks ikka ei saa.Kui on ikka räppased jäljed jäetud.Ei aita siin vaagija , või oled ise ka üks mäkkerdaja, et nüüd nii kiivalt kaitsed ja hobuse klappe silmilt ei eemalda.