Kesikmaffia pudrulõuad on siin oma tavalist demagoogilist plära ajamas. Eitea kas te kõik korraga üritate seniilsele Vanapaksule tagumikku pugeda...!!??

Ja KUHU see "terav vastandumine" viinud on? Kui palju valimistel antud lubadusi on Keskerakond suutnud täita?
Kui kongressil oleks esimees pidanud kõnelema möödunud kahe aasta tegemistest ja saavutustest elik esitama erakonna inimestele aruande, siis Savisaar kõneles ainult sellest, kui halb on valitsus, kui rumal on Kadri ja kuidas ikka tema, tema, tema ja mida ta kõik tegema HAKKAB.
No mis krdi erakond see selline on.

Solvumistest ka ühele eelkirjutajale:

Savisaar solvus, mina Savisaare toetajana solvusin, et Savisaart solvati
jne...
Tegelikult me muidugi ei solvu. Täpsemalt, solvub meie ego, mitte me ise. Solvub see tegelane(ego), kes on loodud meid kaitsma välismaailma kurjade kavatsuste eest. Häda on selles, et meie Ego näeb mõnikord ohtu ka seal, kus seda pole, ähvardust seal, kus seda ei esitatud, solvangut seal, kus on olnud kompliment. Ja teda on päris lihtne petta – mis toimub tegelikult ja meie enda ettekujutuses on ego jaoks üks ja see sama. Meie solvumise hetke ettekujutus on aga meie kogemuste, uskumuste, hetkeemotsioonide, madala enesehinnangu ja tont teab veel mille vili. Ja nii olemegi sageli rumalas olukorras.

Lisaks “miks me solvume?” küsimusele on omamoodi huvitav see, mis me solvumisega peale hakkame. Kõige enamlevinud reaktsioon on viha solvaja vastu. Ehk ühel või teisel moel tahame, et solvaja kannataks. Kannataks vähemalt sama palju kui mina olen kannatanud. Ja nii sünnib kättemaks, kõige tüüpilisem tegevus pärast solvumist. Ning kui kätte ei suuda maksta, siis vähemasti tuleb kuidagi näidata oma üleolekut. Sellega seoses – me solvume aegajalt isegi asjade peale, kas pole? Lööd haamriga vastu näppu, karjatad, ja põrutad haamri vihaga vastu maad. Sest sa oled tugev ja haamrist kindlasti parem (targem ei saa vist antud kontekstis öelda :-)).

Solvumisele reaktsioon on palju uuritud juhtide agressioon tööl. Kui juhil tekib tunne, et keegi kahtleb tema kompetentsuses, siis see tekitab solvumist, millele otsene ja alateadlik reaktsioon on agressioon – sõimamine, kärkimine, mõnitamine vms. Lihtsalt seepärast, et juht on otsustanud, vahest küll alateadlikult, olla solvunud. Mage lugu.

Jah ja siis miljoni dollari küsimus. Et kuidas vähem solvuda või solvumine üldse lõpetada? Vastus on: ma täpselt ei tea. Olen kuskilt lugenud, et kui inimene vihastab (solvub), siis kestab seejuures keemiline reaktsioon umbes 90 sekundit – ehk see on aeg, mil meie organism toodab enam adrenaliini, kortisooli ja neid muid aineid. Ehk meie keha valmistub kas kaklema või ära jooksma. Looduse vastu ei saa. Kui aga ka pärast seda oleme vihased ja solvunud, siis on see olnud meie enda vaba valik.

Hea on, et Savisaar sõdida ei taha, st. on solvumisest üle saanud. Vihje leppimise , koostöö ja kodurahu võimalikkusele?
Ma sooviks , et ka Rohelised sallid saaksid üle solvumistest ja ei tahaks sõdida. Käsi on vaja ulatada.
Tõesti arvan, et see kes alustas -see peab tunnetama süüd, peab tegema ka esimese sammu leppimise ja rahu suunas.

Kriibule:
Vaata rohkem Talna TV-d siis sul selliseid totakaid küsimusi ei teki , et mis KE saavutused on seal kus võimul ollakse.
Opositsiooni roll ongi vastanduda mitte takka kaagutada lootes, et äkki võetakse kampa. Mida tegema , küsin? Puudlina jalgu soendama?
Kas valitsus on siis hea, et kiita?
Mis erakond on KE?
Keskerakond on selgrooga erakond kes võitleb printsipiaalselt vältides oportunismi .Nagu Runnel ütles luuletuses Maa tuleb täita lastega...: "...ja võidelda kus võimalik , kus võimalik ja vajalik jne.

Jutt käib ju ikka riigist, eks ole? Mitte Tallinnast.
Käisin hiljuti ühel juubelil, seal rääkis Põlvas elav noor sugulane, et keskerakondlik omavalitsus tõstis lasteaiamaksu. Ja mitte 10% ega 20% vaid pani ikka uhkelt üle poole ropsuga juurde. Sellised saavutused?
Valitsuserakondadest mitte keegi ei saa ellu viia oma programmi 100%, koalitsioonis tehakse kompromisse. Ja see ei ole mingi puudlikompromiss. Puudlid on teil erakonnas aseesimehed, kellest ainult Karilaid pikemaid lauseid moodustada oskab ja seepärast teda nüüd igale poole saadetakse. Tema Ise ei saa ju enam esinemistega hakkama, mõte ei liigu nii kiiresti.

Kõik on nii õige, mida Savisaar ütleb. Erakordne inimene meie riigi suurkuju. Kujutan ette, kui ta oleks peaminister, kui palju parem oleks oleks meie elu Eestimaal. Miks peab küll selline inimene kannatama laimu, kuigi vääriks kiitust.Savisaar ei lasku laimajate tasemele.

tõdemusele: Kui kehv väitleja ehk siis rumal inimene jõuab arusaamisele, et pole võimeline enam fakte ümber lükkama kukub ta isiklikuks minema ja vastaspoolt sõimama. Mina oma pika eluea jooksul olen näinud sõda ja igat sorti tegelinkisi võimul ja sinna pürgimas ja parteituna ei pea kellelegi p.. pugema lihtsalt jälgin igapäevaselt poliitikat ja teen sellest omad järeldused.

Sten, see mitmenimeline, kas sina ikka tead, mis laim on?

KES on artikli autor? Kes artikli kirjutas? Miks ei ole sellist infot? Ajakirjandus Keskerakonna moodi (pole imestada)? Hetkel jääb arusaam nagu Savisaar ise küsis, ise vastas. Tulemuseks idiootne monoloog. Külajutu tase! Näitena Jüri Ratta neutraalseks olemisel: Teda nagunii meelitati.. Krt, kui sellise väitega välja tuled ja seda pole mitte millegagi kinnitada, on see KÜLAMOORI jutt! Mine erru, vanamees!

Lihtsalt huvitav tõdeda, et ka tänavustel valimistel viidi Savisaare häältega ja keskerakonna toetusega Eesti parlamenti reetureid, solvajaid, terroriste , sittmehi ja vastikuid vanamutte.
Mitte et see minu asi oleks, ligtsalt hea teada.

Kujutage ette, valitsus on suutnud lühikese ajaga viia kütsusehinna alla ligi 50%. Tööpuudust tunnevad vaid nõrgukesed, puudu on kõigist spetsialistidest, koolitatud töölistest. Ja kõike seda peab tuluma erakond, kes selle vastu midagi pole suutnud ette võtta. IRW

miks te alati tahate jutu veeretada teistele erakondadele. Savisaarel on probleem, sest ta ei kannata kedagi enda kõrval, kes võiks talle ohtlikuks saada. Selle pärast on teie erakonnast lahkunud ka hulganisti inimesi, lisaks veel autoritaarne juhtimisstiil. Ainult pime või usuhull ei näe selliseid asju.Miks te hämate ja üritate ikka veel seda inimest kaitsta? Ta ei vääri seda.
Nägite ju ise, asi oli sedavõrd kriitiline, et pidi erakonna esimeheks tagasisaamise nimel tegema selliseid samme, mis ei tee au ei talle ega ka tervikuna erakonnale. Kongress ammu läbi, aga vana vehib ikka sõrmega ja ikka süüdistab ja ikka on kõik teised süüdi, aga mitte tema ise. Viige ta peegli ette ja las ta suhtleb sealt vastu vaatava haige ja kibestunud vanamehega.
Kuidas saab keskerakondlane Butõlkin heaks kiita sellist tegevust, kus erakonnajuht ju sisuliselt muud ei teegi kui peab ainult süüdistavaid kõnesid. Kas selline peabki olema üks erakond?
Küsige temalt, miks ta seda elu paremaks muuta ei taha siin riigis, mida hullult sajatab. Ta ei tee ju ise selleks midagi. Pistke oma Tallinn sinnasamusse, see on EV pealinn ja seal liiguvad suured summad. Igaüks saaks linnas valitsemisega hakkama ja linn areneks ja on arenenud kogu aeg ka enne KE ainuvalitsemist. Ei maksa pugeda kõikse aeg Tallinna varju, sest lõpuks saavad ka teie rahad seal otsa kui riigikogust tulevad seadused, mis on kahjulikud teile.
Savisaar ainult kritiseerib, aga oma erakonda Toompeale ei lase.

To:Stakan Butõlkin
Opositsiooni ülesanne EI OLE igas küsimuses ainult vastanduda!Nii koalitsiooni kui opositsiooni ühine ülesanne on meie kõigi elu paremaks muutmine.Opositsioon võib (ja peab) mõnes küsimuses vastu vaielda ja vastanduda,aga sellisel juhul peab ta pakkuma välja OMA LAHENDUSE,kuidas asja paremaks teha.Mitte nagu Savisaar,kes valimatult halvustab kõiki ja kõike,aga ta ei paku välja MITTE ÜHTEGI lahendust.Ta ei saagi seda teha,sest paremaid lahendusi Savisaarel lihtsalt ei ole.

Näita põlgust teiste suhtes, vääna sõnu ja fakte, imetle iseennast, vihka kõike ja kõiki, viska keti otsas juhitavatele pugejatele küpsisepuru, too tee masse mittepuutuvaid populistlikke näiteid....ole lihtsalt õel.

Opositsioonil ja opositsioonil on ka vahe.
KE ei ole opositsiooniline nishierakond kel võib olla on mõni teema millega nad kõnetavad mõnd elanikkonna segmenti.
KE ON opositsioonis olev suur rahvaerakond ja tal on praeguste võimulolijate enamusega rohkem erinevaid arusaamu riigi ja ühiskonnaelu enamikust aspektidest.
KE-l on põhimõtteliselt erinev lähenemine , KE põhiline ideoloogiline erinevus praegustest võimulolijatest on : eelistada ühishuvi individualistlikule, erahuvile ja see, et väikese ühiskonnana on meil olulisim väärtus solidaarsus ning elanikkonna erinevate kihtide ja rahvusgruppide vaheline sidusus-koostöö.
Kui praeguse koalitsiooni liider RE ütleb, et :ära sega ja küll ta läheb siis meie ütleme: ei lähe niiviisi, vaja on kasvatada sotsiaalset kapitali(koostöövõimet, koos tegutsemist)ja riik peab siin olema see kes seob ja veab.
Põhimõtteliselt meil ei ole võimalik oma suure rahvaerakonna nägu säilitades koaleeruda ideoloogiliste vastandite: IRL-i ja RE-ga. Nägu kaotades kaotab KE igasuguse mõtte.
Olles "kesik" ei ole võimalik ronida nagu orav -puu otsa-kui pauk käib.

jälgisin üsna suure huviga valimisteaegseid jutte ja arvamusi ja nüüd ütlen erapooletult . kui ainult savisaar oleks kandideerinud , siis mis valimised need on . kadri kandideeris oma nooruse ja seega ka erineva mõttemaailma ajel . 40 aastane naine ja 65 aastane mees ei mõtle ühtemoodi . savisaar on vana poliitik ja peaks aru saama , et tema vastu tegutses vilja savisaar toomast , kes oma raamatu üllitamisega mängis , et edgarile käru keerata , mitte kadri simson , kes tegeles ainult valimistega . ja enda kiitmisega . savisaar kiitis ju ise ennast . või kes need teised toetajad olid . ebaviisakas on nüüd kiita ratast , kes nendel valimistel ei osalenud . naistega nii ei käituta esiteks , sa härra savisaar peaks kadri ees vabandama .

Kusjuures ES ei olnud demagoogiline, tuues näidet 2006. presidendivalimistest: tõepoolest, Ilves võitis 12 häälega, mitte 12%, nagu sa püüad väita (tundub, et pahatahtlikkusest). ES tõi korrektse näite. Kusjuures, Ilves sai presidendiks 2 häälega, sest vaja oli 173 valijamehe toetus, ta sai 174: https://et.m.wikipedia.org/wiki/2006._aasta_Eesti_presidendivalimised

Muide, ma ei saa hästi aru, mis solvamisest Tema Ise räägib? Kui haige inimese kohta öeldakse 'haige', kas see on solvamine? Pealegi ei läinud Kadri sellega üle piiri. Üle piiri on sellega läinud hoopis Savisaar ise, sest enne kongressi ta muud ei teinudki, kui rääkis kui raske tal on, kui haige ta on ja aina eksponeeris oma invaliidsust.

Kriibu ei mõista midagi, ta vaid kordab ja kordab oma mantrat: Savisaar on haige, vana, pahatahtlik ja teeb vaesele Kadrile liiga.
Kui nüüd püüaks probleemile vaadata veidi tähelepanelikuma pilguga, meesterahva omaga:
1.Savisaar on meesterahvas-isegi Kriips ei vaidle vastu
2.S.pole veel 70 aastat vana, selles vanuses aga teevad poliitikud ilma nii Euroopas kui ka Ameerikas
3.S.oli raskelt haige, kuid tuli surmasuust välja ja juba suvel pani kokku uut valitsust, mis jäi moodustamata Ossinovski reeturlikkuse tõttu (temast ja tema papast tuleb ilmselt veel palju juttu).
4.S.on säilitanud terava mõistuse ja analüüsivõime-vaadake-kuulake vaid tema arutlusi TV-s.Aeglase jutuga on ta alati olnud, kuid kõik ei ole Mikseri-sugused koleerikud, kelle pudikõnest kaob teinekord ivagi ära.Seda savisaare aeglasemat juttu) aga on ära kasutanud näiteks ETV saatejuhid, kes hüüdsid vahele, lõpetasid S.jutu poole sõna pealt, esitasid solvavaid repliike.Mõistan S-t, kui ta ütleb, et tal pole mõtet minna Foorumi-taolistele KE-vastastele jututubadele, kus ta lihtsalt karjutakse üle.Õige, mina ka ei läheks.
5.Nüüd tagasi meesterahva juurde: millisele mehele meeldiks, kui talle hõõrutakse nina peale tema (endist) haigust või tervist?kas Kriibule meeldiks, kui ma tuletaksin talle meelde, et ta on lombakas (kui ta seda oleks)?Millisele mehele, kes tunneb endas piisavalt jõudu, meeldiks, kui talle heidetakse ette tema vanust, seda enam, et S.vanus lubab tal veel kaua poliitikas osaleda.
6.Kui vastaskandidaat soovitab mehel poliitikast lahkuda ja lubab tal armulikult erakonna auesimeheks saada, siis millisele MEHELE see meeldiks?Kui paljud ei solvuks, seda eriti siis, kui solvaja on olnud solvatava kõrval lähedase võitluskaaslasena?Aga kui mees vastaks rängale solvangule samaga ja vihjaks omakorda Simsoni probleemile, mis seisneb viljatuses?Aga S.ausa MEHENA ei tee seda.

7.Kui vastaskandidaat ütleb suureliselt, et KE on rohkem väärt, kui S.koos oma pooldajatega, siis mis see on, kuidas seda nimetada?Jätame hetkeks kõrvale S. ja mõtleme tema kümnetest ja kümnetest tuhandetest pooldajatest. Kas nad tunnevad end solvatuna?Arvan, et jah.
8.Nüüd küsiks mehena, mis viis naisvastaskandidaadi, endise lähedase inimese selliste mõtteavaldusteni?S-st rääkides heidetakse talle tihti ette võimuiha, kuigi ta ise on öelnud, et tema poliitikas jätkamise tingivad tema tuhanded pooldajad, kelle ees tal on vastutus.On loogiline?
Aga Simson, mille nimel tegutses tema ja tema isa, S-e eluaegne sõber?Kas see pole võimuiha?
Arvan, et igal inimesel on puudused, kindlasti ka S-l, millest täpsemalt teavad vaid tema lähemad inimesed ja võitluskaaslased.Kuid Simson: miks teda klikimeedia upitab ja idealiseerib?Mida ta saavutanud on ja oleks ilma S-ta?Mis sõjakirvest Simsoni pooldajad räägivad?Kui nad pole OMA erakonna sees sõda lõpetanud, siis ehk oleks neil tõesti õigem istuda RK-s akna alla, sinna, kus troonis keegi kaabukandja, ning need, kes nüüd korjavad raasukesi Reformi laualt.

Kriibu ka küsib retooriliselt: mida S.on korda saatnud ja siis kraaksub, et ta ei räägi Tallinnast.Aga mida Kriips korda saadaks RK-s, kus kõikidest KE algatustest sõidetakse teeruliga üle?Mida ta suudaks korda saata, kui kliki käsutuses on võim ja NENDE õigus, mida suunavad kolm poisikest, keda on valitsuse pressikonverentsil võimumeestena meie maad valitsemas piinlik näha.
Kriibu ei ütle sõnagi sellest, et valitsus kärpis tervishoiule mõeldud eraldistest 1%-200 milj. ja tahab vähendada haiglate personali.See aga teeb võimatuks paljudel inimestel eriarstide juurde pääsu.Ma ei räägigi rollodest, sadamatest, airidest, juutadest-auveredest jne jne.
Lõpuks küsin: miks see valitsus ametis on?Lätlastelgi, kelle üle kriipsude president irvitas, on ettekujutus demokraatiast ja nende valitsus astub tagasi, kui tunneb, et asjad pole päris korras.Aga meil?