nemo 2017-04-11 10:33:08

Nemo hinnangul pole siis USA raketilöök mitte kuidagi Assadi keemiarünnakust tingitud vaid tegemist on ainult Trumpi siseriikliku mänguga!?!?

Kust venkude "allikast" see "tõde" pärineb, nemo, polegi sellist versiooni seal veel kohanud.

Muuseas ka sinu kohta tundub kehtivat see paavsti väljaöeldu sitasöömise kohta, mida sa siin oled ikka maali iseloomustamiseks tarvitanud.

Ja mitte ei saa aru sinu ülipüüdlikkusest keemiamõrtsuka Assadi kaitsmisel. Süüria lennukite poolt toimepandud keemiarünnakut pole sinu hinnangul üldse toimunudki - hästi paned. Maailma demokraatlik üldsus on loll, aga sina ja su peremees puutja on ikka õigel teel!

ega asjata öelda, et koeral koera aru (antud juhul tähenduses: kirja ta ei mõista, vajades väga pikaajalist dresseerimist tähtedegi äratundmiseks, jätkan siis selle tööga nüüd, korrates):

tulevärgi korraldamise siseriiklik tingitus on ilmne kui veidigi süüvida vanameelsete räigete rünnakute alla sattunud valitud presidendi probleemidesse, mida ju ka meie peavoolumeedia mõnuga vahendab;

Trump on olnud sõnaselgelt USA suurema sõjalise sekkumise vastu Süürias (eks suurriigi hale peksasaamine Vietnamis ja halvasti lõppenud Iraagi avantüür võisid talle ehk isegi tema ärimehe aegadel teada olla), siis kui ta veel vaba mees oli ise oma väljaöeldu üle otsustama situatsioonis kus tuleviku vajadus juba riigimehena troonil püsimiseks laveerida tema jaoks veel aktuaalne polnud;

just sarnases situatsioonis, ei tea kelle poolt korraldatud mürkgaaside eelmise kasutamise ajal õpetas ta Obamat:

“The President must get Congressional approval before attacking Syria-big mistake if he does not!” A week later, again on Twitter, Trump warned, “President Obama, do not attack Syria. There is no upside and tremendous downside. Save your ‘powder’ for another (and more important) day!”

ehk siis Süüriat ei ole vaja atakeerida, on tähtsamaid asju, tegutse siis kui see aeg tuleb, ütles sellal veel sõltumatu Trump;

et tegemist oli demonstratsiooniga enda upitamiseks johtub ka rünnaku objektist – mitte just esimese kategooria lennuväli kus 100 000 000 miljoni dollari ligi küündiva kogupauguga hävitati ainult kümmekond Süüria vana (60ndate-70ndate aastate mudelid) MIGi; ning kuna maandumisrada on terve võib lennuvälja hädapärast kohe ka edasi kasutada (uus mobiilne radar kohale vedada, mõned tsisternautod tankima tuua jne); see rünnak Süüria sõjalist võimsust oluliselt ei kahjustanud ja see polnudki eesmärk; mõne lennuki kaotus on lihtsalt kompenseeritav Vene lennuväe atakkide suurendamisega; seega sihiks oli tulevärk ise ning sellest eelkõige sisepoliitilise aga võimaluse piires ka välispoliitilise profiidi lõikamin (P-Korea mõtlemapanemine; uus hüsteeria Läänemaailmas sanktsioonide jätkamiseks ja lisamiseks jne (kahju oleks ju sada miljonit niisama tuulde lennutada);

pealegi, nagu vana sõjamees Laaneots teab, hoiatati venelast vahetult enne rakettide väljalennutamist sellest, vältimaks olukorda, kus mõni ehk baasist viibinud nende nõunik oleks sattunud pihtasaamise ohtu; nii džentelmentlikku käitumist ei saa alahinnata; kuid järgmine kord, kui selline asi peaks korduma (minu meelest küll väheusutav) hoiatasid Venemaa ja Iraan, avataks vastutuli (kas siis rakettide (või ka lennukite) neutraliseerimiseks, nagu olukord nõuab;

see „rahvusvaheline üldsus“, see kõlab ju uhkelt, umbes nagu see korrutus, et Riigikogu on rahvavõim; kuid ei tasu lasta end petta; nagu Riigikogu toimib kummitemplina nii see Lääne „rahvusvaheline üldsus“ määgib just nõnda nagu nende juhtoinas ees (Eesti näitel mäletad ju kuidas meie oma iidoli taldu lakkuv eliit ja veel kümme sarnast hagijat kiitis heaks agressiooni Iraagi vastu, kuigi neile ju laekus infot, et tegemist on valepõhjendusega; vaat need oli tõelised sitasööjad, ja enne halbade ilmade tulekut mõnikord käituvad selliselt ka koerad; said aru, krants!)

nemo 2017-04-11 13:57:52

---mõne lennuki kaotus on lihtsalt kompenseeritav Vene lennuväe atakkide suurendamisega---

Et siis Assadi lennukite asemel hakkaksid keemiarelva tsiviilelanikele pähe loopima Vene lennukid või?????

---avataks vastutuli (kas siis rakettide (või ka lennukite) neutraliseerimiseks---

Assadi ja Venema sealne üüber-õhutõrjevõimekus on bluff. Oli ju hea võimalus selle vägevust nüüd demoda - rünnak oli ju teada, et tuleb ja kuhu tuleb ja millal tuleb, aga ei midagi. Mõtle milline propavõit oleks mõne Tomahawki allatulistamisega saavutatud. Selliste "luureandmete" olemasolu juures ei suudetud teha essugi!?!?

Tegelikkus suutlikuses ja jõuvahekordades on selline, et kui USA midagi ette võtab, siis venkudel ei jää midagi muud üle kui seda käed rüpes pealt vaadata. Hoolimata isegi sellest, et nad oma õhuväe mingiks universumi kosmosejõududeks kutsuvad (IRW-IRW) nagu vaagija siin mingi aeg tagasi kiitles.

su jutt läheb üha sogamaks! igale s... pole mõtet ju reageeridagi;

ainult niipalju, et kui ilmutatakse väljapeetust, siis peni arvates väärib see hukkamõista, kui aga kohe tulistatud oleks, siis muidugi süüdistaks maailmasõja vallapäästmises;
koer nagu sa oled selleks ka jääd!

Ma arvan et nemo elik usuhull Harry (vöi mida sel vahet) möla ei viitsi lugeda mitte üks kurat. Mul järjest rohkem säherdune tunne et nemo ja harry üks ja seesama isik. Ning äkki saate isegi palka ühest kontorast?

üks krants väsis, teine ulub edasi kuu poole! jõudu, pitsu!

Lugupeetavad kes Süüria värki rohkem teavad keemiarelva kokkukorjamisel USA, Venemaa ja rahvusvaheliste organisatsioonide poolt kümme keemiarelva ladu tühjendati kuid kaks ladu jäi tühjendamata sest asusid ja muide tänaseni asuvad nn opositsiooni territooriumil. Mis seesinane nn opositsioon siis parasjagu ongi. Seega meedia teateil ei ole kogu Süüria keemiarelv kokkukorjatud ja USA spetsiaalaevale toimetatud hävitamiseks. Osa tänaseni nn opositsiooni valduses. Ja millega tegelesid siis USA ja Venemaa spetsiaalväed mis mõlemad tegutsevad Süüria territooriumil ja muide ammu.

http://www.ohtuleht.ee/798556/stockholmi-terrorist-tapsin-uskmatuid

Šaria on ülimuslik nii eurodirektiivide kui ka Lissaboni lepingu suhtes.
http://onneparl.blogspot.com.ee/2017/01/inimoigused-islamis.html
Juba aastal 2005, kui EL oli kursi võtnud ühinemisele Türgiga, esitasid kolm parlamendisaadikut (sh Tunne Kelam) küsimuse EL nõukogule, et mismoodi näeb välja ühinemine Türgiga, kui välisminister on alla kirjutanud deklaratsioonile, mis väidab sisuliselt, et islamimaade õigussüsteeme tuleks määratleda kooskõlas šariaadiga.