aastaid on rahva ajusid loputatud- ela täna ja praegu, võta laenu!!! Lihtsameelsed on seda loosungit puhta kullana võtnud ja kujutanud tõsimeeli ette, et nad on oma korterite, majade, maade, ettevõtete, firmade omanikud. Tagumine aeg on hakata aru saama, et ei ole. Kõik, mis on laenuga soetatud on panga oma ja sellele ei saa ühegi vahendiga vastu. Meie riigi ja rahva vara, suurelt osalt, on rootsi pankade omand ja pangalaenude kinnimaksmisega tuleb meil hakata rootslastelt kõike, mida peame omaks, tagasi ostma. Need, kes juba on kodu kaotanud või kellel see õudus ees ootamas, hakkavad sellest ehk juba aru saama, aga enamus inimesi ei taipa ikkagi veel, et me oleme end ise, vabatahtlikult, maha müünud.

Ja nii olnud psühho-füüsiline terror asendus finants-majandusliku terroriga ja seda kõik Eestist pärit kollaboratsionistide abiga.

Kriisid on alati PÕHJUSLIKUD ja mitte juhuslikud - s.t. mitte keegi ei teadnud ! See tänane olukord oli võimuritel põhimõtteliselt kahtlane ja teada , kuid need majandusvõhikutest ministrid olid võimetud seda mudelit mõistma ja hulpisid labase populismi lainetel , ennenägematul "edumudelil" ja "madalal" maksupoliitikal ( M.Laar ). Ka täna ER vahendusel kuulsin kui üks võimutegelinski paotas suumulgust : ükski US prof. EI TEA millal kriis lõpeb ja hakkab uus (!) tõus ! No mis sa sellise tüübi kohta kostad ! Just sinna sobib R.U hea käibesõna - degenerant .
Asi pole ainult poliitilises võimuklubis vaid kohutav on KOMPETENTSI puudumine ! Isegi I. Raig märkas , et valitsuses pole isegi ühtegi bakalaureuse kraadiga majandusinimest .Kas sellised tegelinskid on võimelised vastu võtma adekvaatseid otsuseid ? Vastus saab olla ainult : EI !

Ja kas siis kesikubandes on peale populistide kadagi vai?

Ülenormatiivsete kaubavarude maksustamine oleks jaotanud pankrotid ühtlasemalt. Paljude kaubagruppide osas, nagu jalatsid, tekstiil, majapidamiskaubad, eriti elektroonika, mööbel, on vaja ülenormatiivne kaubavaru maksustada. Sama lugu on ka kinnisvaraarenduses, kui ei suudeta toodetut realiseerida, peab riik selle maksustama, sest sellise toodangu varumine v6i tootmine on ühiskonda riisunud - asjatu töökulu ja ressursside hävitamise läbi, keskkonda on saastatud ja teiste äri on takistatud. Paljude kaupade osas v6iks see olle 60 päeva alates kauba saamisest v6i müügi alustamisest, näiteks ehituses. Majanduskriis oli näha juba 2007 aastal ja ilmselgelt varemgi, kui Euroopa parimad kaubanduspinnad Oxford Streetist Londonis kuni häbiväärselt inetute Tallinna Narva mnt poej6letisteni olid täis m6ttetut, tarbijale mittevajalikku rämpskaupa. Kui omanik ise ei näinud, et laostab omale kindla pankroti, olnuks ülenormatiivsele kaubavarule kukkuv maks teda sellest teadvustanud ja ta oleks saanud pankroti varem välja kuulutada.

NÕUSTUN ROMAN UBAKIVIGA!

Kõige selle juured istuvad sellesamas viiekümne aastases okupatsioonis kus inimestesse kasvatati sisse mõtteviis, et iga juhuslik lüpsinaine olevat võimeline riiki juhtima ja "juhtiski" need 50 aastat (eelnevat kirja uskudes juhib praegugi?).

Üks karjak-traktorist juhib Tallinna.

Roman Ubakivi lahkab asjalikult meie vaevatud ühiskonna valulisi probleeme. Samas aga ka ühe tema eelmise artikli mõistete lahtidefineerimisel tekkis lihtsurelikul probleeme, näiteks: //Eestit päästaks kriisist vaid järsk pööre poliitikas paremale. Kahjuks on Eestis ebardlik poliitikamaastik: meil üldse puudub parempoolne rahvuslik partei.

Täna on tsentris kaks liberaalset parteid – Kesk ja Rahvaliit. Vasakpoolseid on kapatäis: neoliberaalsed Ref ja IRL pluss veel mingisugune sotside simulaakur (s.o simuleerib sotsiaaldemokraatiat).//
Kui sotsidega on asi selge, siis kuna teame, et meie Ref ja Kesk on Euroopa Nõukogus ühises liberaalide fraktsioonis, siis kas esimene on seal neoliberaalina ja teine liberaalina? Kas võib ka õelda, et Ref on sealse fraktsiooni parempoolsel tiival ja Kesk vasakpoolsel tiival? Seni olen ikka meie Refi ja IRLi parempoolseteks või neoparempoolseteks nimetanud, Keske ja Rahvaliitu aga tsentristideks või vasaktsentristideks pidanud.
Vabandan, aga minus tekitab segadust ja mittemõistmist näiteks lause: //Parempoolne rahvuslik partei teostaks loomulikult vasakpoolset majanduspoliitikat//.
Palun, kes selgitaks rumalale?

Muidu nõus, kuid keski ei saa kuhugi paigutada. See ei ole ei liha ega kala, läheb sinna kus kasulikum!

Ma saan küll R.U. vasak-parem käsitlusest aru , mida euroideoloogid on multikulti ja etnose eitamisega teadlikult segaseks teinud . Klassikaline saksa -juudi sotsialismi ( Bernstein , Kautsky , Luksemburg jt) järgi olid kõik need ,kes tuginesid rahvuslik-etnilisele kultuurile ja eitasid klassivõitlust - olid PAREMPOOLSED ( täna on multikulti eitajad tembeldatud maruparempoolseteks ), aga see ei vastusta selle ( st parempoolsuse) juures tööpoliitika alal ja perepoliitikas, kui kultuuris solidaarsust , toetamist st vasakpoolst majandusmudelit . Tänapäeva lääne- finantsoligarhia taandab ideoloogiat (vasak-parem ) vaid maksupoliitikale töövõtja-andja suhetele . Seega R.U esindab vanemat st klassikalist skaalat . See vääriks omaette kirjutist, kuid teema on taunitav ( ka Kn veergudel) M.O.

Lp. vaagija.
Eelpool P-vasakpoolsel on õigus. Kasutan teadlikult klassikalist rahvuslikku maailmavaatega inimeste skaalat, mis oli praktiliselt ainuvalitsev Eesti Wabariigis. Taolist mõttemalli kasutasid nii minu isa kui vanaisa ja ka mulle on ta iseenesestmõistetav. See, et pärast taasiseseisvumist ei toimunud vaimset iseseisvumist kommunismi dogmadest ja tagasipöördumist EW rahvusliku ideoloogia, mõttemallide ja väärtuste -skaalade juurde Tartu Ülikoolis, meie vaimueliidis ja ühiskonnas on muidugi omaette lai teema.
Parem- vasak skaala poliitiliste parteide iseloomustamiseks kujunes välja ajalooliselt Suure Prantsuse revolutsiooni päevil. Täpsema ülevaate saate, kui lööte lahti EW Entsüklopeedia (1936.a.) VII köite lk.1132.
Asutavas Kogus paremal istusid monarhistid, kes pooldasid tugevat riiki, tugevat riigivõimu, mis on tänagi rahvuslaste iseloomulikuks põhimõtteks. Keskel istus vabameelne keskerakond, tänapäeva liberaalid. Vasakul istus järjekindel demokraat M. de Robespierre. Muuseas võitles demokraatia lipu all ka K.Marx.
Taoline skaala poliitilise suuna määratlemisel on üldine Lääne kultuuriruumile. Nii loetakse USA-s Demokraatlikku Parteid vasakpoolseks ja Vabariiklasi parempoolseks.
Ent Poliitilisi parteisi võib iseloomustada peale suhtumise riigivõimu peaskaalal ka mitmete abiskaalade abil- näit. majanduspoliitika järgi.
Ajalooliselt kujunes nii välja, et keskel olevate liberaalide laissez-faire majanduaspoliitikat hakati nimetama parempoolseks ja vasakul istuvate radikaalide -sotside majanduspoliitikat vasakpoolseks.
Niisiis, kui arvestada ajalooliselt väljakujunenud paradoksaalset parem- ja vasakpoolsuse eri tähendust, sõltuvalt skaalast, siis määratleb iga rahvuslane end poliitiliselt kui parempoolset (pooldab tugevat riiki, mitte nõrka riiki nagu laarlased) ja majanduslikult vasakpoolset (pooldab riigi vastutust ja osavõttu majanduses ning on vastu laarlaste laissez- faire poliitikale).
Võimalikud on veel palju teisigi skaalasi- nagu näit mõni , mis väljendab suhtumist kliima soojenemisse jne. jne. Ent tasub meeles pidada, et need on kõik teisejärgulised peaskaala -suhtumises võimu - kõrval. Eestis on lihtsalt poliittehnoloogid manipuleerinud rahva ajudega, sisendades meile meedia kaudu võltse väärtusskaalasi. Poliitiliselt on Ref ja IRL selgelt vasakpoolsed parteid, kes ajavad selgelt parempoolset majanduspoliitikat. Seega on nad poliitikas rahvuslaste põhimõttelised vaenlased. See ei välista muidugi seda, et nii mõnigi vähem haritud rahvusliku mõttelaadiga inimene laarlaste demagoogilisest sõnavahust ära petetud saab.

Lp. R.U. - tänan nii põhjaliku kommentaari eest.