Nii erudeeritud autor, kui on Bäckman, ei saa talle vastu vaielda. Ma ei usu, et ta on venemeelne, ta vaid näeb kõrvaltvaatajana olukorda. Et meie meedia tema seisukohti ei tunnista, näitab et Eestis elavad eesti ja vene kogukond omaette elu. Kõige otsemalt väljendab olukorda "Alma", kes kurdab, et venelased ei sallivat põliselanikke. Võibolla siia ongi koer maetud. Sest meie meediast kumab läbi halvustav suhtumine venelastesse. Pronkssõduri teisaldamine oli venelaste otsene solvang. Nüüd veel meie meedia toetus Gruusiale ja venelaste jätkuv sõim okupantideks. Mäletan, kui teenisin vene kroonus, siis eestlasi sõimati fashistideks. Sellega anti mõista, et eestlased võivad ju kroonus teenida, kuid venelased neid oma sõpradeks ei pea. Ei olnud see kuigi meeldiv teadmine, et sa oled nende silmis fashist. Aga meie meediategelased, kes ei tea midagi vene kroonus teenimisest ja vene kogukonnaga ei suhtle ning elavad oma unelmate maailmas, siis muidugi ei saa Bäckmanist aru.

Bäckman on tuntud Soomes kui endine KGB töötaja ,kes ka venemaal elanud ja vaenulik nii soomlaste kui eestlaste vastu . Ei sallita teda sellepärast ka Soomes. Kuid eks iga rahva hulgas ole omad "mustad lambad" kellel võõras rahvustunne. Kuid pole mõtet võtta tõsiselt seda laimu mida täis tema kirjutatud raamat , ja seda oli nõus kirjastama ainult endisele KGB ohvitserile- venelasele kuuluv kirjastus ja teadagi kelle raha eest. Mina seda raamatud muidugi lugenud pole ega loegi, kuid mulle aitab juba tema pressi konverensil öeldu -- Eestit pole kunagi okupeeritud ja 22. sept. oli mitte Eesti okupeerimine vaid vabastamine . Ja polegi vaja et säiliks Eesti rahvus, vaid varsti on Eesti jälle Venemaa osa. Ajaloolased nii Soomes kui Eestis valetavad ei räägi tõtt. Ehk aitab sellestki. Nüüd võin kihla vedada et meie suured venelaste sõbrad --"Teema" "Vaagija " ,"Meg" , Osutaja ja Ambuja tormavad seda naeruväärset venelaste armastajat (et mitte palju halvemini öelda ) kaitsma. Meg kui "lõukoer" esirinnas.

See kirjutaja on ju hull, seda teatakse nii Soomes kui meil. Aga keskerakonnale ta sobib, ikkagi omasugune. Noh Meg, teema, vaagija - andke tuld!

Härra Ants! Ei ole viisakas, et lahmid siin umbropsu valimatute sõnadega.
Minu isiklik arvamus Johan Bäckmani suhtes on järgmine: Minule oli suureks üllatuseks selle seni tundmatu mehe nii radikaalsed seisukohad Eesti riigi suhtes. Ühest küljest küllap oleme ise paljuski andnud põhjust, et Bäckman meile nii otse näkku ütleb, mida ta meist arvab ja see on valus tõde. Teisalt on mees ka vindi ülekeeramise teed läinud, mis võrdub otseselt meie solvamisega. Esimese mulje järgi paistab, et on väga vastuoluline mees. Samas aga paljus ongi nii, et ka meie ajalugu on vastuoluline - on nagu kaks ajalugu ja kummaline on veel seejuures, et mõlemal on õigus pealekaubagi.
Ei ole ka raamatut lugenud, nii saab midagi õelda vaid seni kuuldu põhjal. Näiteks mõistan, et Pronkssõduri teisaldamine oli venelaste solvamine ja meie senise integratsiooni, mis niigi üle kivide ja kändude oli seni liikunud - nullimine. 22. september aga on kaheti mõistetav - ühelt poolt oli see Tallinna vabastamine ühest okupandist, hitlerlastest - teisalt aga asendamine 50.aastaks teise okupandi, stalinlastega. Nii et mõlemal on õigus. 100% aga valetab Bäckman selle koha pealt, et 1939. aastal ei toimunud mingit Eesti annekteerimist. Kui Bäckman vaevuks vaatama neid arhiivikaadreid, kus autokolonnid "täitornidega" stalinistidega ületasid 1939.aastal Eesti Vabariigi riigipiiri või kuidas Ždanov Kadrioru rõdult lehvitas Pihkvast kohale sõidutatud "eesti" demonstrantidele, siis ehk saaks ka tema aru, mis tegelikult toimus.
Ise arvan, et miks Bäckman nii räigelt kirjutab Eestist - see on nagu meie viimane film "Klass", mis olevat hirmuäratavam, kui elu tegelikult koolis on - see on nagu hoiatuseks, et kui vanas vaimus jätkame, siis selline saatus võib meid tabada - näiteks tõukame endast eemale 1/3 eestimaalastest ja kasvatame neist nii viienda kolonni - see oleks halvim, mida me saaksime teha ja sellega hoiatas meid ka professor Marju Lauristin - see peaks meile muret tekitama Eestimaa tuleviku pärast.

Alati on olnud tegelasi, kes oma ahnuse ja edevuse rahuldamiseks silmapilgutamata on valmis tõe ja õiguse maha müüma. Samahästi võiks Bäckman väita, et Talvesõda ei alustanud Venemaa, vaid Soome ja, et see oli Mannerheimi avantüür.

Eesti ja Soome ühiskonnategelased saatsid Helsingi Ülikooli juhtkonnale avaliku kirja, milles palutakse selgitust skandaalse pronkssõduri-raamatu kirjutanud õppejõu Johan Bäckmani viimase aja väljaütlemistega seoses.

Helsingi Ülikooli õppeainete registri andmetel loeb dotsent Bäckman sel õppeaastal tudengitele õigussotsioloogiat, aga ka ainet Venemaa ja Eesti õiguspoliitika erijoontest.

Kirjas küsitakse ülikooli juhtkonnalt, kuidas on võimalik, et ülikool lubab õpetada selliseid aineid inimesel, kes levitab valesid Eesti ajaloo ja tänapäeva kohta, samuti seda, kas õppejõududelt eeldatakse faktide tunnistamist ning kas ülikool kavatseb oma dotsendi väljaütlemiste osas seisukoha võtta.

Bäckmani väljaütlemised ei ole kirja autorite hinnangul vaid isiklikud arvamusavaldused, kuna Eesti riigi olemasolu õigsuse küsimärgi alla seadmist ja Eesti kuulutamist Venemaa osaks võib klassifitseerida riigi ja rahva vastu suunatud vaenulikuks propagandaks, mis on vastuolus teadusliku tõe poole pürgimisega.

Soome dotsent esitles alles esmaspäeval oma värsket raamatut, milles ta väidab end avavat mulluse pronkssõduritüli ning sellele järgnenud rahutuste tausta ja sisu. Muu hulgas ennustab ta selles Eesti iseseisvusele peatset lõppu ning avaldab toetust Eesti liitmisele Venemaaga.

Bäckman peab praegust Eestit apartheidiriigiks ning eitab Nõukogude okupatsiooni toimumist Eestis, nimetades seda natside väljamõeldud valelikuks müüdiks, mida levitati alistatud maades Hitleri režiimi ajal.

Helsingi Ülikooli rektorile, kantslerile ja õigusteaduskonna dekaanile saadetud arupärimisele on alla kirjutanud sotsioloog Iivi Anna Masso, ajakirjanik Imbi Paju, kirjanik Sofi Oksanen, toimetaja Stefan Brunow, juudi soost ajalookirjutaja Elhonen Saks, kodanikuliikumise Avatud Vabariik juht Jevgeni Kristafovitš, sotsioloogiadoktor Suvi Salmenniemi, rahvastiku-uurija Anna Rotkirch, humanist ja vabamõtleja Jussi K. Niemelä, europarlamendi liikmed Lasse Lehtinen ja Henrik Lax, psühhoanalüütik ja kirjanik Mikael Enckell, doktorant Katri Vallaste.

Sain telerist teade,et 22.sept on estlus seal hotellis! kellaaega ei teadnud! Läksin tunde järgi peale 12.15 kohale. Mulle hämati,et ei tea! Meile on ka helist. ja küsitud jne. Siis läksin Tõnismäele vana monumendi asukohta... ja sealt sain kella aja esitlusele teada . Vaat nii oli!!!!!!!!

Ootan meeletult Meg-i ja tema kaasvõitlejate saluuti!!!

Millal ükskord ajakirjanikud õpivad, et pole mõtet hakata ilma asjata tormi veeklaasis tekitama . Sellised raamatukesed ongi oma olemuselt provokatiivsed ja suure meediakäraga teevad nad endale ainult reklaami, mis üldse ei vasta väljaande kvaliteedile. Isegi skeptikud hakkavad huvi tundma, mis seal siis ikkagi kirjutatakse. Sama lugu selle Turtola Laidoneri ja Pätsi raamatukesega, mille sisu oli üsna kehvakene ja seisukohad ilma põhjenduseta. See, mis asja ajab Bäckman võime vabalt lugeda/vaadata/kuulata ka Vene infokanalitest. Siin paistab, et peamine vahe on selles, et tegemist on soomlasega. Mis siis, need kes tähelepanelikumalt Soome ajakirjandusmaastiku jälgida viitsivad, siis nurgatagustes väljaannetes ilmub pahatihti Eesti kohta igasugu jampsi. Siin mängivad rolli raha ja kuulsus. Kuna tänapäeva infoühiskonnas on sellised asjad võimalikud võikski Bäckmani võtta kui osavat ärimeest, kes oskab hästi publiku närvidel mängida. Vaadake näiteks kirjastajat, presenteerimise aega ja kohta. Kas ükski endast lugupidav teadusinimene hakkaks sellist komejanti korraldama. Vaevalt küll ja sellega peaks juba kõik üllitise sisu kohta öeldud olema. Miks ei võiks jampsile reageerida nagu kohane - jätta tähelepanuta!

Eks seesama Bäckman nagu mitmed teisedki "ajaloolased" erinevaist riikidest ole kõige labasem vene eriteeenistuste palgal ja finanseerimisel kirjutav sulesepp keda ei huvita ei ajalugu ega tõde, selliseid huvitab vaid neile makstava summa number. Glavlitil on ehk õiguskui keegi on avalikus kohas kakanud, ei lähe ju suure kisaga seda mööda linna kõigile kuulutama, saasta koristamisega tegelevad mommunaalmajanduse inimesed. Nii on ehk õige ka antud saast on kirjutatud ja kirjastatud, mees on oma "hõbeseeklid" saanud, venemaa eriteenistus on oma linnukese kirja saanud, Meg, vaagija, teema ja ehk veel mõned keskerakondlased ostavad selle üllitise vast ka ja ongi kogu lugu. Lõpuks rändab suurem osa diraazist makulatuuri ja asi vajub unustusehõlma seniks kuni leitakse jällegi keegi "ajaloolane" mingi uue soperdusega mida jälle suure kaagutamiseda täis puhuma hakatakse... ja nii see eluke käib.

Oota nüüd, oota! Ära siis oma meeletuse pärast veel meeletuks muutu - Meg ja tema kaasvõitlejad on vaid tavalised inimesed. Tabasin end isegi selliselt meeletult mõttelt, et ega ometi teiesugused ole Bäckmani- suguse mehe meelega provokatiivselt meie "kaasvõitlejatele" ette söötnud, et siis seda konti mõnuga järada, nii nagu see varemgi korduvalt juhtunud on. Aga kokkuvõttes ühinen glavliti ettepanekuga ja soovitan ka Raivole - jätta tähelepanuta!

Pean Antsu ja teisi kurvastama,see "emalõvi" ei vasta teie ootustele. Olen üht-teis sellest raamatust kuulnud,osta ei kavatse. Minu võite maha kanda.

Meg-le. Olen kihlveo kaotanud kui kirjutasin ,et vean kihla, et teie Sina.Teema Osutaja ja Vaagija tormata lohe Bäckmani kaitsma. Ainult Vaagija võttis sõna kuid ka tema tunnistas ,et vähemalt Eesti okupeerimise eitamises Bäckmanil õigus ei ole. Sinu kiituseks Meg ütlen tegid õieti, et ei tormanud kaitsma enne kui oleks raamatut lugenud. Respekt

Ma ütlesin,et osta ei kavatse,mitte et ma seda lugeda ei soovi. Selleks olen liiga uudishimulik. Kui saan,siis loen. Alles siis hakkan mosaiiki kokku panema. aga niisama jaurama hakata,see pole minu stiil.

Lisaksin veel oma arvamusele. Ma pole seda raamatut lugenud, kuid selle esitlusel kuuldust võib siiski ka mingi arvamus kujundada. Kõige põletavam teema on muidugi see, et 1940.a. ei olevat toimunud Eesti okupeerimist. Tean kindlalt, et okupeerimine toimus, sest minu isa oli sel ajal Toompea lossis ja võttis lindile neid sündmusi. Lossi hoovis olid vene tankid varju toodud, nii kinnitas mu kadunud isa. Nii et ei saanud juttugi olla mingist rahvarevolutsioonist. Isa ei julgenud nõukogude ajal sellest iitsatadagi. Aga uurime vastaspoole võimalikke argumente. Kui 1918.a. kuulutati välja iseseisvus,siis ei olnud mitte kogu rahvas nende meeste taga. Eestis oli veel teisigi jõude: saksa parunid,kommunistid ja veel mõned. Miks tekkis Saaremaal mäss, kui eeldasime üldist toetust iseseisvusele? Ka Kingissepal oli palju toetajaid, see tähendab, et Eestis oli ja on praegugi teistmoodi mõtlevaid inimesi. Miks avaldas Jaan Tõnisson 1940.a. toetust uuele valitsusele? Miks võeti vene väed piiril vastu noorte naiste poolt lilledega? Okupatsioonivägesi oleks pidanud tulistama. Seepärast võib ju väita, et me võtsime vene vägesi vastu kui sõpru.

väikene lapsus lingva: vene väed tulid juba 1939.a.

Ambujale. 1918 a. kui kuulutati välja Eesti Vabariik oli loomulikult käputäis kommuniste vastu ,kelle ässitusel ka Saaremaal mässamine oli. Kuid kogu eesti rahvas Võitles Eesti vabaksaamise eest Vabadusõjas Ka minu isa gümnaasiumi koolipoisina läks vabadussõtta in-corpore. Ja unustad ,kus asus Eesti riigipiir 1939 aastal need kes läksid lilledega olid Petseri venelased , kes elasid eesti pool piiri . Muidugi oleks pidanud relvaga vastu hakkama, kuid Päts "sinisilmselt" uskus venelastega sõlmitud lepingut, et venelane on ainult oma baasides ja ei sega ennast Eesti riigi tegevusse. Kuid alatu venelane ei pea kunagi oma lubadusi ega leppeid. Ja mina , kes olin tooaeg veel tattnina vahtisin väravalt kuidas vene tankid Tallinna sissesõitsid ja mäletan neid oli väga palju . Kindlasti kestis möödasõit üle tunni aja. Ja kui see ei ole riigi jõuga okupeerimine , siis mis see veel muu sai olla ? Kuidas saab veel teisiti nimetada ? Relva jõul pandi toompeal ametisse"J.Varese valitsus" kuid kummaline on see, et kui Varest enam vaja polnud lasi KGB ka tema maha.Ja ainult täielik debiilik võib rääkida rahva omal soovil NSV Liitu astumisest.
Siin ei saa mingit kahtepidi arvamust üldse olla. Ja nii oli kõigi kolme balti riigiga . Neid riike pakkus Stalinile "peenrahana" nii Hitler kui ka Inglis-Pransusmaa oma "Kolmikpaktis".,

Helsingi ülikoole rektor toimis õigesti kui ei võtnud kuulda emotsionaalse rahvuskannatuste hüsteeriku Imbi Paju fabritseeritud kirja, millele pani allkirja ka kahjuks I.Masso.
Asi pole Bäckmani õigustamises ,kuid sellist tühja emotsionaalset , lausa ehtsat stalinistlikku omakohut "eesti rahvavaenlase" üle korraldavad vaid nõukogude taustaga Paju ja Masso ja nende tagantkiibitsejad.

Ants, Tallinna tänavad olis rahvast täis,kõigil lilled käes.Eks Lauristinid ajasid rahva välja. Neid vanu filmikaadreid on näidatud küll ja küll.Seega,mitte ainult Petseri venelased. Okupeeriti muidugi,aga Pätsu nõusolekul. Nüüd oleme Euroliidus ja kelle nõusolekul? Milles vahe? Tegelikult jälle okupeeritud,aga sedakorda viisakalt,nagu rahva tahtel jne. Ja mis vahet,hea kaup läheb alati peale.

MEG-ile.Pidasin Sind targemaks,kes teab ,et kinofilme on võimalik "monteerida" kuidas ainult tahad . Kuigi olin poisike ometi mäletan täiskasvanute jutte kuulates kui nördinud olid inimesed Eesti okupeerimise üle. Minu mälestustes mida on lugenud nii "Arvaja" kui "Vaagija" on kirjutatud sellest , ja sellest kui vaenulikult isegi algkooli õpilased suhtusid uude vene valitsusse , mina läksin siis kooli esimesse klassi .Ja on ka filmi -montaaz, kuidas 1944 aastal vene tanke võttis rahvas vastu lilledaga- olin ise Tallinnas ja nägin tegelikust mis on hoopis teine.Kas tõesti oled nii naiivne ,et usud --venelased küsisid Pätsult luba tankidega Tallinna sõiduks ? Ja Euroliitu astusime peale rahvahääletust--ja mina hääletasin tookord vastu, kuid minust targemaid oli rohkem. Nüüd peale Gruusia sündmusi olen veendunud kui hädavajalik oli , et astusime Euroliitu ja NATO-sse