Õige, täpselt nii see ongi. Tubli Urmi.

Kui see vastab tõele, siis häbi ja veelkord häbi nendele inimestele. Tundub, et nad pole pärit Eestist vaid teiselt planeedilt, kus kedagi ei ähvarda õnnetused ja saab kogu aeg olla kindel enda heaolus....

Kui perekond elab nö. üüripinnal, siis on tal kaks eesmärki: hankida endale isiklik eluase või üürida erinevaid pindu ka edaspidi. Peab möönma, et sundüürnik on natuke teistmoodi tegelena aga ainult natukene - tal on juba aastaid olnud võimalus eluaseme eest tasuda suht väikest üüri. Kuna enamus sundüürikortereid asuvad majades kus kommunaalkulud on reeglina madalad, siis igakuine kulu eluasemele on neil summaarselt olnud alla Eesti keskmise ilmselt. Siin tuleb nüüd vahe sisse: kas sundüürnik loodab nö. kingitusele ja ei säästa või säästab ja saavutab ise omaniku seisuse. Enamus neid halajaid on esimest liiki, kes on kogu aja alates erastamisest eeldanud, et keegi neile kingituse teeb ja ei ole ise vara soetamiseks mingeid pingutusi teinud. Eriti tobe on siin tuua lastega pere paraleel. Minuarust noor pere kes elab sundüüri pinnal (ei saagi tegelikult kuigi noor pere enam olla, sest enamus erastamisi tehti juba pea 10 a tagasi) ja ootab vaid kingitust on lihtsalt vastutustundetu. Ma ei kujuta hästi ette, et ma oma perga ootaks mingit kingitust ilma, et ma ise vaeva näeks. Ma saan aru, et vanurite suhtes on asi natuke ebaõiglane, aga nö. laste mängu toomine autori poolt on siin küll puhtalt laiskuse ja õpitud abituse propageerimine.

Sundüürnikud ei taha mitte madalat üüri maksta, vaid korterit erastada. Kui mitte seda, siis mõnda teist. Oli palju omanikke, kel oli võimalu sundüürnikele korterid osta ja nendes majades ei tõusnud kunagi küsimust üürist. Alles on jäänud luuseromanikud ja kinnisvarafirmad, kes kavanadatav seadusega löövad platsi puhtaks PEREKONDADEST. Riik peab vahele astuma ja papi lauale laduma, sest tegemist on tema oma maksumaksjatega ja nende inimõigustega. Kõok muu jutt on loba.

mis kuradima odav üür. kas 30 m2 ahjuküttega (küttest ja kütmisega seonduvast pole mõtet rääkidagi)üüri maksad 8oo ja erastatud 41 m2 korteri igakuine maksumus on 860.- ja maksavad nad endale. sundüürnik maksab ju ÕHKU. kedagi ei saa sundida üürimaks korterit 3000 ja 4000 kr. eest. kott on noortele nii pähe tõmmatud, et kohe kahju hakkab.

Sundüürnik on ISE SÜÜDI, et ta on sundüürnik. Liiga kaua on ta juba omanike sponsorlusest elanud. Nii ära on mõnussa odava eluga harkjunud parasiidil, et kui peab lõpuks turuhinda maksma hakkama, nagu kõik, siis hakkab VINGUMA. Häbi teile, häbi teile sundüürnikd!

Kui lõppude lõpuks otsustatakse, et inimesed peavad hakkama oma elamispinna kasutamise eest õiglast hinda maksma, on tegu siis kohe küüditamisega? Peaaegu muidu saamise aeg võiks viimaks ometi läbi saada, siis jääks mõni neist vanadest majadest veel püsti ka.

Kas "lugupeetud" põrsakari-kesikud ei saa ometi aru, et iga kaup maksab teatud hinda - ka eluase ja seda tuleb maksta, tasuta lõunaid ei olnud isegi Teile nii armsas NSVL-s.

See on ju ammu teada, et rikkad kusevad vaestele. Nemad elavad oma elu ning neile ei lähe mingid kerjused korda. Ehk eestlase mõttelaad: varasta kuni varastada lubatakse.

Sundüürnik ei looda kingitusele RRR KOMMENTAARI KOHASELT,vaid oma pöhiseaduslikule öigusele omada kodu oma kaasmaalastega vördsetel alustel. Need on inimesed, kellelt on kohtuotsuseta vöetud ära nende kodud, mida tehakse ainult söja tingimustes. Sisuliselt olemegi end määratlenud rinderiigiks ehk kahe Eesti vahel vöitlust pidavaks tallermaaks. Siinsetele elliitrahva kommijatele peaks juba aitama rahvuskaaslaste järelaitamistundidest pöhitödede kindlakstegemisel. Nad ei olegi nii halvad öpilased , kui nad seda näitavad, Ehk on nende eesmärgiks rahvusliku vaenu ja kodusöja öhutamine, nagu seni tublidena tundunud Eesti naistel.Prouad KULL,TOMSON, KIVI JA KALIKOVA OLETE MÄÄRINUD EESTI NAISE JA EMA NIME, Olete ka oma valijate pettised . Nüüd on selge , et teiesugustel pole rahva muredega asja. MIDA te seal Toompeal siis ISTUTE??!? VALIJA

Kulla kisakõrid!Nõudluse ja pakkumise vahekord paneb üürihinnad paika,piirhinnad on ju nõmedad.

Kesikud on endale uue väljendi leidnud "eliitrahvas". Küsimus ei ole ju selles, kus või millal need sundüürnikud tekkisid. Fakt mida muuta ei saa täna on, et nad on olemas. Samas on olemas ka sellised üürnikud, kes peavad ausalt turu tingimustes üüri maksma. Küsiks siis nende vaatevinklist, miks nemad peavad rohkem maksma! Turu loogika on lihtne. Ise üürin ka korterit ja maksan koos kommunaalkuludega ca.3000.- omanikule (kahetoaline), samas siin mõni sundüürnik vingub, et tema peab samaväärse eest maksma hetke 1000.- asemel sama palju kui mina. Ma ei saa aru, mille poolest ta minust parem on, et ei pea kauba eest maksma selle väärtust vaid omab õigust saada "dotatsiooni" . Kesikud aeg oleks aru saada, et kui ka viga tehti (omandireform), siis täna seda enam heastada ei saa, ilma et tekiks uus ebaõiglus ja nii on alati igasuguse heastamisega. Valutum oleks jätta asjad nii nagu on ja edasi elada majandusreeglite järgi!

To R.Mark: Ka minul ilmselt teie kirja järgi on põhiseaduslik õigus omada kodu kaasmaalastega võrdsetel alustel. Ja omangi, ise nägin vaeva ja soetasin (erastanud ei ole, pärandatud ei ole). Mida ma siis nüüd tegema peaksin, riigi vastu kohtusse minema, kuna see ei andnud mulle vastava soovi tekkides tasuta elamispinda. Kas minu ja teie järeltulijate järeltulijad (u 50 a pärast) kui nad ei taha enam isakodus elada peaksid riigilt saama tasuta eluaseme või? Kurat ikka täielik Kuuba.

Kuidas see vaeva nägemine käis, andke retsept kuidas saab mitte millestki ehitada maja vöi korterit kui tuled päevast päeva ots otsaga kokku.Tähendab TEIL ON MILLEST EHITADA,TEADMATA TEIE TAUSTA, VÖIB AINULT OLETUSI TEHA.Samas vöiks söna sundüürnik kui ebaterve väljend ära kaotada, sest need on samasugused EV KODANIKUD NAGU KÖIK TEISEDKI.Ainult nad on omanikele ja nende soosijatele ette jäänud ja seda ka VALITSUSE tasandil, ilmselt mingi punaste rämps , kes ei lase omanikel ja kinnisvarahaidel oma tehinguid teha. Vaat see on tegelik üüri piirmäärade kaotamise möte. Goebelsi taolist völtspropagandat aga pole lihtrahvale mötet ajada

Alustame otsast. Igal inimesel on vajadused ja on ka võimed-võimalused. Reaalne elu tekib kahe eelmainitud komponendi nö võrdsustumisel. Siin ongi enamuste tänaste eestlaste viga, et ei saada aru, et vajadused ei saa ületada võimeid-võimalusi. Kui mingi asi käib üle võimete, siis ei saa seda järelikult endale lubada. Võtke kasvõi haridussüsteem, kus varsti iga vähegi ülikoolis käinu ennast magistriks saab nimetada ja töötama on ta nõus vaid karjääriredeli kõrgematel astmetel, vaatamata sellele, et ta ei oska peaaegu mitte midagi. Inimesed ei saa aru ühiskonna toimimisest, oma vajaduste rahuldatuse aste sõltub ikka eelkõige inimesest endast. Kui oli ikka näha, et sa pinnal kus üürnik olid pikkalt enam "tasuta" elade ei saa, oleks ju võinud EVP laenu võtta ja ikkagi elamine soetada. Loodeti ikka sellele, et riik teeb mingi kingituse ja see EVP laenu sebimine võtab aega ning vaeva. Tahate või ei aga alla 55 a inimeste puhul taandub asi puhtalt laiskusele ja kingituse lootusele. Ning vanemate inimeste puhul on tegu õigesti kasvatamata lastega.

EVP laenud läksid hoobilt "hundi" ehk kinnisvara ärikate "kõhtu" enne, kui sundüürnikud sest aimu said.kuule RRR, käisid sa ISE kordki vabadepindade oksjonil aastail 1996/7 näiteks mida korraldasid omavalitused? tead sa ka kes seal mõõtu võtsid? on sul üldse aimu või lihtsalt parema puudusel targutad siin?

Retsept on selline: kõigepealt õppida midagi hästi tegema. Siis tööle minna ja seda teha. Tööl olles mitte kogu palka ära kulutada. Olla usaldusväärne ja kohusetundlik, et sind töölt minema ei löödaks. On keeruline?

Austatud KE-kud oponendid. Mul üks küsimus, kas Teie ei saa aru minu väidetest? Proovin veelkord. 1. Ma ei vaidlusta asjaolu, et võib-olla tehti omandireformi seadusega viga! Rõhutan võib-olla! 1.1. Siinkohal tuleks tähele panna, et taheti heastada ebaõiglust. Paratamatult tekkis (sellistes asjades tekibki) uus ebaõiglus. Nüüd tekib küsimus, kas selle nimetatud ebaõigluse heastamisel tekkinud uus ebaõiglus oli suurem või väiksem ehk kas laiemas plaanis oli asi õigustatud! Äkki mõni kesik vaidlustab omandireformi vajaduse üldse. 1.3. Täna on asi nii, et kui hakata ajalugu tagasi pöörama /heastama oletatavat tekkinud ebaõiglust "sundüürnike" suhtes/ tekib jälle uus ebaõiglus, mis suureneb esimesega võrreldes geomeetrilises progressioonis. 2. Seega järeldus, mida teha edasi! Pakun - kõige valutum on asi jätta nii nagu on ja las edaspidi saab igaüks ise toime. 3. Meelde tuletades lugupeetud keskbolsevikele - absoluutset õigust ja õiglust siin maailmas ei eksisteeri. 4. Inimene, kes ei ole saanud tagastatud korterit maja või mis iganes /isiklikult kuulun sellesse klassi/ peab oma eluasemekuludega ise hakkama saada, kas keegi suudab ära põhjendada, miks nimetatud "sundüürnik" sandim on või teisiti miks saab ta minuga võrreldes eeliseid - dotatsiooni eluaseme eest tasumiseks. Kurat ma tahan ka!

Minu meelest on asi palju lihtsam - kesikud lihtsalt pole kunagi tööd teinud ja ei hakka kategema. Nad tahavad, et riik nende elamise kinni maksaks. Neid ei huvita töö, vaid puhkus. Ja lisaks tahavad nad end ohvrina tunda. Alaväärsuskompleks ja tähelepanuvajadus.

To Väike Vemmal Ära demagoogitse.Ülekohus on ülekohus-kotis see ei seisa kunagi. Kui riik valib sellise tee, et ühtedele kodanikele heastab kellegi kolmanda poolt tekitatud ülekohtu teiste kodanike arvelt siis on ka see ülekohus ja ei midagi muud. Seesugune mõtteviis, et teeme kahele -kolmele ülekohut,et neli -viis oleksid õnnelikud-on päti, et mitte öelda kurjategija mõtteviis.See ei erine karvavõrd stalinlike timukate ning natside ideoloogiast. Nood ajasid ka miljoneid hauda, et kümnete miljonite tulevik helgem oleks. Millegipärast arvad, et omal ajal kortereid kingiti. Ei kingitud-tasuta lõunaid ei olnud siis ka.Inimesed kes olid süsteemi orjad,tegid oma igapäevast tööd,said selle eest supiraha -eluaseme soetamise raha jäeti lihtsalt inimestele maksmata ning kortereid jagati tasuta. Paljud inimesed kes vene ajal maja ise ehitasid-varastasid riigi(s.t.teiste inimeste) tagant ehitusmaterjale .Need on praegu kõige kõvemad mölisejad, et nemad midagi ei saanud.Tegelikult sõid nemadki samast katlast-aga omal initsiatiivil.See on kogu vahe. Ma usun, et tolgi ajal oli kristallpuhtaid inimesi. Ma ei usu aga, et neil inimestel puuduks empaatiavõime sundüürnike. Ausad ja õiglase meelega inimesed saavad aru Laari-Hänni omandireformi värdjalikkusest ja ebaõiglusest.