Lp. autor, Korbi kohta võite lugeda ka siit:http://www.pohjarannik.ee/article.php?sid=2618 Sõitke Kohtla-Järvele ja küsige linnarahva arvamust Korbist ja tema juhitud linnavalitsusest (kuigi ta on praegu volikogus, juhib asju tema). Õnneks ise ei ela Kohtla-Järvel, kuid olen seal väga palju käinud ja töö asjus samuti. Praegu tundub see väljasureva linnana ja allakäik on vist hakanud peale sellest ajast kui KE võimul on olnud. Jõudu Teile.

Sellised süüdistused, mis esitati Seppiku ja Korbi vastu, ei saa olla taevast võetud. Asi oli pigem selles, et neid väga raske tõestada on. Ning sellepärast nad nii kaua positsioonil püsivadki, et omi jälgi hästi peita oskavad. Pole midagi öelda - targad poisid. Aga et patust priid, seda küll hästi ei usu. Kus suitsu, seal tuld eriti kui seda suitsu veel nii palju on.

Kommenetaar oli kirjutatud küll rohkem Korbi tegusid silmas pidades, Seppiku värki nii hästi ei tea.

toona, miks Ain Seppik tagasi astus, ja ma ei mõista seda ka nüüd. Ma ei kuulu Keskerakonda ja ei tunne Ain Seppikut ka isiklikult ja sellepärast ei tea nii hästi telgitaguseid, aga mulle jäi toona küll mulje, et Ain Seppiku tagasiastumist soovis ikka tema oma erakond, kes poliitilistel kaalutlustel tema eest välja ei astunud. Arvan siiski, et kui keegi on süütu, siis tuleb õppida ka ise enese eest seisma ja seda peavad tegema ka lähedased, antud juhul siis partei. Kas mitte tollest taganemisest Seppiku juhtumi puhul ei saanudki alguse Keskerakonna allajäämine viimatistel Riigikogu valimistel? Ma ei ole jurist, aga Seppiku asemel ma oleksin need 10 miljonit välja nõudnud, noh või äärmisel juhul oleks vähendanud toda summat 5 miljonini. See ei olnud üksnes Seppiku eraasi- kui siseminister saadi alatute võtetega ametist lahti ja nokauti, siis on see avalikkuse huvides, et alatute võtete kasutajad saaksid õppetunni ja tulevikus oleksid ettevaatlikumad. Minu aravtes jäi nüüd see õppetund ära ja ajakirjandus jätkab vanas vaimus. Loodan väga, et Keskerakond teeb ka kohtulahenditest oma järeldused ja julgeb edaspidi kindlamalt tõe eest seista. Sest mida muud siis rahvaski vajab sellel ärataganemise ajal?

Artiklist järedub tõsiasi :" Ne poiman - ne vor !". kuidagi "endiselt " kõlab see artikkel. Kohtla - Järve kohalike suus on aga teatud asjad avalik saladus. Lihtsalt mõned võtmeisikud on niivõrd ära hirmutatud , et ei julge piuksugi teha. Mis puudutab , aga Seppikut , siis on ju fakt , et ta omaaegse okupatsioonireziimi käsilane oli (fakt leidis ju ka tõestust). Kuna aga SEL AJAL toimetati asju nii , et tunnistajaid ei oleks , siis ongi asi sealmaal nagu ta on. Eks need teod jää selle mehe enda südametunnistusele , kui tal seda üldse on !? Olen veendunud , et Seppiku laadsed sellid on meie inimestele tunduvalt rohkem kurja teinud ja piinu valmistanud , kui endised üleajateenijad , kelle teenistust millegipärast tööstaazi hulka ei arvestata.

Delfist, kes vahendab Lääne Elu, ja miks ma ei loe Kesknädalast seda toredat uudist, et Ain Seppik mõlemalt päevalehelt siiski 50 000 võttis ja et ta selle raha andis Haapsalu sanatoorsele koolile, kes ostis lastele tekke ja patju. Tubli mees on see Ain Sepik!

Kuule Urmi, kas oled viimasel ajal Kohtla-Järvel käinud? Mine astu läbi ja vaata kuidas seal elatakse - ja siis võrdle seda kohta teiste Eesti linnadega. Ja võta arvesse, et viimasel kuuel-seitsmel aastal seal keegi peale Korbi võimul pole olnud. Krt rääkige tõesti kohalike inimestega ja enamus neist teab, et tegu on PÄTIGA. Pole midagi teha, selliseid kuulub kõikidesse erakondadesse - võiks seda tunnistada ja tüübid välja visata, mitte lehes musta valgeks küürida.

Õigeid mehi/naisi on ja oli kesiklaste hulgas ju veelgi. Metsamaa, kes majandab uutel jahimaadel, mitteaferist Kaasik, alati ausad vennad Vitjukid jne. Aga et Urmi mitteaferist Korbile inglitiibu on selga asunud õmblema, viitab ikka päris peessekukkunud arusaamisele inimese väärtusest.

eelmise kommentaariga.See, et kohus nad õigeks mõistis, ei tähenda, et mehed süüta olid, lihtsalt kohtus ei suudetud seda tõestada.Siit ajakirjandusele õppetund.Kui midagi kirjutada, siis tuleb fakte täpselt kirjeldada ilma värve lisamata.See käib ka Savisaare juhtumi kohta.Poleks ajakirjanik teinud näpuviga ja lisanud, et Apananski maksis ka Savisaare 2003. aasta kindlustuse kinni, poleks viimasel midagi protestida olnud, sest muu oli kõik õige.