Kuskil siin loogikat igal juhul napib. Kui oled kõrvuni võlgades ning soovitada sellest välja tulemiseks võlgu veel juurde võtta, siis võiks Nobeli preemiale ikka klausli lisada, et selle saaks tagantjärgi lolli jutu eest ka ära võtta. Miinus ja miinus võivad ainult teoreetilises matemaatikas positiivse tulemuse kokku anda. Reaalses elus tähendab see ainult krahhi edasilükkamist....

Katrin Buchanan ja T.H.Ilves on juudid.Nad kohtusid ja nad on kahekesi ühel pildil.

Kus on nüüd läinud lahti kuum arutlus eesti elu üle. Tuuakse välja palju kitsaskohti ja pakutakse lahendusi. Inimestel süda valutab, et riik on kreenis. Kuid kas sellest on kasu. Ega meie valitsust kõik se ei huvita. Meie valitsus tegeleb ju ärimagnaatide huvides. Ikka nii, et rikkad saavad veelgi rikkamaks (Sandor Liives), vaeseid aga tuleb juurde pärast maakoolide sulgemist, pärast päästetöötajate koondamist. Aga tuleb avada uued välissaatkonnad ka Aafrikas ja Ladina-Ameerika riikides, omad poisid tahavad ka lulli lüüa. Vaene eestlane on aga jalus, kärvaku maha koos venelastega kui ei oska äri teha. Ja kärvavad ja teevad enesetappe ning põgenevad Eestist. Eesti muutub turistide lemmikkohaks. Tallinnas ja lähiümbruses on tekkinud sadu väikseid restorane ja kohvikuid. Nõukogude ajal oli Tallinnas võimalik restoranid kahe käe sõrmedel üle lugeda. Ja milline tohutu hulk hotelle on kerkinud ning tuleb aina juurde. See on Eesti tulevik, olla lakeiks välisturistidele, paistab et selline elukutse meeldib ärikatele. Kummarda ja kaabi kintsu nagu õndsal paruniteajal, siis oled jõukas ja paksu maoga ja põed südamehaigusi. Eks meie litsid meelitavad välismaa poissmehi.Seksi propageerimine on täies hoos, reklaamid kutsuvad üles kummi kasutama, narkotsi on proovinud juba kümneaastased, rääkimata alkoholist ja tubakast. Elu on ilus ja sellise s Eestis tahab ka peaminister elada, tarbida narkotsi ja prostituute.

Muigaja,mismoodi maakoolide ja päästekomandode sulgemise järel vaeseid juurde tuleb?

to muigutaja
Oi-oi, kas muigutaja ei tea, kui palju maakoolide õpetajaid ja päästekomandolasi nüüd töötuks jäävad - kas neist saavad rikkurid?!?

Tahan veel rääkida käibemaksust.
Esmatähtsatel kaupadel peab olema väiksem käibemaks, mitte 18%.
See on kehtestatud väga paljudes arenenud riikides,kus käibemaks on5 -7%. Mõnel maal veelgi väiksem.
Meil oli see ka nii, aga rikkuritele jäi ikka väheks, nad tõstsid ühtlase käibemaksu peale, lisasid nagu nipsti 13 % ka kutuurile otsa.
Bensiin kuulub mitte luksuskaupade hulka, vaid igapäevase kauba hulka, sest tänapäeval ei ole töökoht su kodu lähedal, pead palju sõitma ja see on igapäevane tarbeasi.
13% tegid riigiisad taskusse, aga ma arvan, et oma taskusse,nsest riigi taskusse läheb sealt võib olla 8%, kui niigi palju, kuhu kaob ülejäänud?
Luksuskaupadel peab olema suur käibemaks, sest kui sa jõuad muretseda omale luksusesemeid, siis pead ka rohkem maksma.
Õpetajad kuuluvad riigi rahastamise teise-Hariduse funktsiooni alla ja päästeamet Riigikaitse ehk 5 funktsiooni alla.
Riik tahab oma kaelast ära raputada tema oma ülesanded ja kohustused, mille täitmisega ta hakkama ei saa

Linn palkab omale alltöövõtjad, kes pole linna palgal, vaid omaniku palgal.
Keegi ei kontrolli , kuidas on töö tehtud, sest alguses on kõik ilus, aga mõne aja pärast hakkavad vead välja tulema.
Ma ei tea, kas on mingit garantiiaega töö suhtes, aga kui mõne aja pärast laguneb, siis järelikult ei ole, palgatakse jälle teised ja ka nemad ei vastuta oma töö eest.
Olgugi kõik on eraettevõtjad, aga riik(KOV) on ikkagi sant kerjama korralikku tööd.

18% käibemaks? Milliseid seeni te sööte?

Tulumaksu kehtestas esimesene (ja ajutiselt) Inglismaa selleks, et rahastada sõda Napoleoni Prantsusmaa vastu. Teised tulid hiljem riburada pidi järgi, enamuses riikides kehtestati tulumaks XX sajandi alguses. Astmeliseks muutus tulumaks alles hiljem.

Euroopas kaotas astmelise tulumaksu esimesena Jersey, Eesti oli Euroopas esimene riik. Täpselt samamoodi kui Inglismaa oli esimene tulumaksu kehtestaja. Ja kui teist on vaevunud uurima maailma asju pisut rohkem kui Britney Spearsi pereelu, siis peaks ta teadma, et astmelisest tulumaksust loobumine on praegu täielik trend. Eesti järel loobusid astmelisest tulumaksust Läti ja Leedu. (Muuseas, Leedu tulumaksumäär on palju kõrgem kui Eesti oma, 33 protsenti ja seda tahetakse nüüd alandada.) Mõnda aega oli vaikus, siis loobus astmelisest tulumaksust Venemaa. Edasi tegid seda sama (riigid ei ole järjekorras) Ukraina, Sloveenia, Gruusia, Serbia ja Montenegro, Slovakkia, Rumeenia. Võibolla unustasin mõne ära. Viimane riik, kus proportsionaaline tulumaks kasutusele võeti on Iraak. Poolas ja Tšehhis on opositsioon lubanud võimule tulles samamoodi kaotada astmelise tulumaksu. Muuseas olgu veel öeldud, et Eesti tulumaksumäär on Leedu järel üks kõrgematest.
Kõigil neil riikidel on ühine nimetaja: nad on üleminekuriigid. Aga astmelisest tulumaksust loobumist arutatakse lihtsast akadeemilisest huvist tõsisemalt ka Lääne-Euroopa heaoluühiskondades. Saksamaal ja Hispaanias näiteks soovitasid seda mõlema juhul vasakpoolsed peaministri majandusnõunikud. 

Olen täiesti veendunud, et kui asjad samamoodi edasi lähevad (ja miks nad ei peaks) on umbes viie aasta pärast suurem osa Ida-Euroopast, kus sedavõrd kaalukaid reforme on tunduvalt lihtsam läbi viia ning vähemalt üks vana Euroopa riik on selle kas ära teinud või kohe-kohe tegemas.

Peamine argument astmelisest tulumaksust loobumiseks on väga lihtne: raha. Täpsemalt rohkem raha. Kõikides riikides, kes loobusid astmelsiest tulumaksust, kasvasid maksutulud pärast seda sammu hüppeliselt. 

Võrdluseks võiks tuua Eesti. Kui keegi mäletab, siis enne eelmisi riigikogu valimisi jagas Keskerakond rohelisi maksukettakesi, millega sai välja arvutada, palju kõik astmelise tulumaksu kehtestamisel võidavad. Üks rahandusministeeriumi ametnik võttis aga kätte ja arvutas natuke. Selgus, et Keskerakonna maksureformi tulemusena oleksid riigi mkasutulub vähenenud umbes (täpset numbreid ma paraku ei mäleta, aga suurusjärk peaks klappima) 500-600 miljoni krooni võrra. Kui asi ajakirjandusse jõudis, sai toonane keskerakondlasest rahandusminister pisut pahaseks ja laskis korralikud arvutused teha. Selgus, et ametnik oligi pisut pealiskaudne ja tegelikult oleksid tulud vähenenud umbes 750 miljoni võrra. Lohutuseks ütles Liina Tõnisson, et Keskerakonna maksureform on parem, kui kavandatav tulumaksumäära alandamine kuue protsendi võrra, sest riik kaotab vähem:) 

Loomulikult oli Keskerakonna maksukettake propaganda, kuid mõelge sellele, kui palju oleks tulnud määradega mängida, et kasvõi nulli saada. Ja mänguruum paraku oli ja on väike, sest suuri tulusid saavaid iniemsi on Eestis paraku vähe. 


Inglismaal muuseas on mõned majandusteadlased välja pakkunud, et üldise 20-protsendilise maksumäära kehtestamisel jääksid riigi maksutulud vähemalt samale tasemele praegusega, kuid tõenäoliselt siiski suureneksid, sest paljud maksupõgenikud naaseksid kodumaale.

Venemaaga ühel tasemel bensiinihind saab meil ainult sellisel juhul olema kui Eesti oleks Venemaa oblast või kubermang. Ons see siis tõesti lemmekrimmi eesmärgiks?

Lollakas kiin. Kui see oleks minu eesmärk, siis võib-olla oleks see juba teoks saanud.

Ons Lemmekrimmi näol tegemist issanda endaga? Kui sa nii kõikvõimas oled, nagu mõista annad, miks siin riigis siis kõik mööda sinu tahtmist ei käi?

Lemme Krimmi näöl on tegemist paranähtusega - õppinud olematus koolis:P

Miks lollakas ? Ühes oma kommis Lemme ju ütleb: alandatagu bensiinihindu siis Venemaa tasemele....
Teisiti kui Venemaaga ühinemise teel pole see ju võimalik. Või siiski: on ka teine võimalus: alandada kütuseaktsiisi, mis andmas neljandiku riigi sissetulekuist. Kas Lemme tahab siis tõesti sotsiaalset katastroofi mida põhjustaks neljandiku osa riigituludest ilmajäämine? Või arvab Lemme et näituseks pensionärid saavad liigsuurt pensioni et ta neilt neljandiku äravõtmist soovitab?

Riik vajab funktsioneerimiseks raha. Palju rohkem raha kui seda praegusel ajahetkl on. Raha tekitajaks on soodne ettevõtluskliima. Mida vähem makse, seda parem ettevõtjatele.Mida suuremad ja kõrgemad on maksud seda rohkem see ettevõtlikke inimesi pärsib.
Proportsionaalse tulumaksu järele kiunlejad on sama masti mehikesed kes maja ehitades avastavad et kui tellistest jääb puudu siis tekkib neid juurde ühest virnast teise tõstmisega. Ei tekki.

Olematuid koole on lõpetanud ju nii mõnigi omaaegne kesikministergi.

Ma ei saa aru miks te siin kogu aeg ainult tulumaksust kõnelete? Kui lisada juurde ka kõik muud maksud mis ettevõtjaile kehtestatud, on Eesti maksusüsteem niigi ettevõtlike inimeste jaoks üks Euroopa rängemaid.

See pole olematu kool, kui vaadata ei oska, siis pole midagi teha, oma ninaotsast kaugemale ei jõua,aga Tallinna Ülikoolist sa ometigi oled midagi kuulnud?
Tulumaks on suur riigi sissetulek ja see on üks moodus riigi 6 funktsiooni üleval pidada.
Kas uuemat uudist teate? Eesti riik on kõrge inflatsiooni poolest peaaegu esimene.

Keegi to to küsib lemmelt: "18% käibemaks? Milliseid seeni te sööte? "
Tõesti, mina arvasin ka, et on 18%, kuid vaatasin todupoe tšekilt - 20%(!), bussipiletilt - 20%, bensiin - 20%! Tõesti-tõesti, tänapäeva inimest on selle järjepideva hinnatõusu tingimustes lihtne lollitada, võibolla homme on juba 22% ja me ei jõua tähelegi panna...
Lemme ütleb: "13% tegid riigiisad taskusse, aga ma arvan, et oma taskusse..."
Arvan, et nii otse ehk taskusse ei lähe - otse taskusse läheb ju kõige otsesemalt tulumaksu protsendi langetamisega - meil 26%-lt kavatsetud 18%-ni. Ei ole keeruline arvutada, kui suur summa siis näiteks Sandor Liive taskusse lisaks laekub.
Ja see taskusse laekumine kompensseeritaksegi kaudsete maksudega - aksiiside ja käibemaksude juba regulaarseks saanud tõstmisega, loomulikult vaesemate taskust, sest nemad ju kulutavad oma piskud sissetulekud kogu ulatuses vaid esmatarbekaupadele, mida jõukad ei tee märkamagi.