Minu jaoks on E.N. Kross väga negatiivne kuju ja ta on palju vigu teinud. kuid nüüd teenis ta esmakordselt minult plusspunkti. Ma ei ole küll tema artiklit lugenud aga selle põhjal, mida lugesin siit pean ütlema, et ka mina olen K.Pätsi pooldaja. Ta oli igati tubli president. Oli ju nii, et Venemaa tahtis siin õppusi korraldada, aga tuli suurem hulk ja haarati siin võim. President Päts viidi Venemaale vangi ja hiljem hullumajja. Teel suri ta üks poeg nälga. Aga oleks ta vastu hakanud poleks ehk meie rahvast kuigi palju alles jäänud. Inetu on Pätsist halvasti rääkida, aga ka inetu on meie praegust presidenti halvustada. Ma ei mõista, mida mõtles Alatalu sõna moskvalikult all.

vigu teinud vaid me näeme, et kuni siiani oleme kuidagi aidanud valed inimesed meid valitsema.
Mis saab "vea teinud" inimesel selle vastu olla kui loetakse ta lolliks. Samal ajal see loll ajab miljoneid tasku.
Kes tegelikult sea tegi? Kes tegelikult loll on?
Tegelikult see, kes hindab sihilikult tehtut veaks.

Alatalu tahnuks, nagu näha, kangesti vintovkaga rindele minna aupauku tegema; et järeltulevad põlvedel oleks mida meenutada ja kellele ausammast panna;

40nda aasta situatsioonis, kui just oli langenud Pariis ja kogu vallutamisväärseks peetud mandri-Euroopa peale punase Venemaa sakslaste poolt alistatud, oli vaid aja küsimus, millal Aadu pilgud Moskva poole pöörab; Pätsu arvates võinuks see toimuda juba paari kuu pärast ning siis olnuks ju punastest niikuinii vaid sinine suits järel, nagu ta oma kantseleiülemale öelnud oli;

ja Pätsul oligi ju õigus, fritsud tulid kuigi õiendamiste tõttu Balkanil vähe hiljem; lõpuks said nad küll lüüa kuid 41sel kuni kaotuseni Moskva lahingus rippus Venemaa saatus juuksekarva küljes; kui punastele kaotas juba Suur-Saksamaa mil moel võitnuks neid vintovkaga Alatalu?

Paljud teevad selle vea, et ei oska end mõelda sellesse aega , mil Päts võimul oli

ikka selles, et Pätsu aupaistes saab mõnda aega enne valimist särada. Samuti saab tema arvelt omadele raha kantida. Rahvalt ju keegi midagi ei küsi, otsustavad eilsed ehk endised petised.

Eesti sõjaeelne riik rajas oma asutajale mälestussamba Tahkuranda ( kiirustavalt, Pätsi eluajal, tema poliitilises madalseisus, suurima isikukultuse ajal, vapside vaenamisest hoolimata) ja taasiseseisvunud Eesti tõi oma rajaja säilmed Venemaalt ning sängitas need soliidselt tähistatud platsile Metsakalmistul. Lisaks bareljeef Kadriorus presidendi roosiaias. See olgu ka maksimum, millega me oleks nagu andestanud keerulisi aegu arvestades Pätsi vead. Kõik edasine jäägu üksnes Velliste ja co ponnistuseks. Relvade seadustatud ärakorjamist ja Eesti ohvitseride alandamist mina küll talle ei andesta.

Võimalik, et just Pätsi omakasupüüdlikust slikerdamisest ja vastaste suukorvistamisest ning nende otsesest hävitamisest algas hilisemate võimukandjate kõikelubav ülbus riigitüüril olles. Kross ja Ilves on oma vingerdamisega ümber EAS-i selle ilmekad näited. Praegune president on aus ja isetu, mulle tundub, et ta on enda missiooniks võtnud eelkäjate tegude heastamise.

meil ei ole presidenti. eurokoridorist siia lohistatud naisterahvas kes ei tea eesti elu ja keda keegi ei tunne. Tema senised hüpiknuku moodi liigutused ei tee kellestki presidenti.

Mõtlesin eile just et kes küll võiks oolla praegu meie üks tõsiseltvõetav President... ja tulin järeldusele peas lapates. et äkki Tiit Vähi... või siis Tiit Vähi Peaministrina ja Savisaar presidendina. KUi Savisaar ei taha, siis äkki Siim Kallas tahaks koos Vähiga? Oh näeks veel silmad ilmaelu ilma relvatäristamiseta!!!!!

koos oma varaga, mis laaditi kuuele raudtee vagunile.
Praeguse presidendi kohta ei oska midagi arvata. Hea inimene ja annab ka Rõivale kuulsa ordeni. Samas tembeldab riigi vaenlateks neid, kes ei ole valitsejatele lojaalne.
Mida meil on praegusest presidendist teada. Elab vene rahvusest mehega kelle kohta korraks ilmus kirjutis, et töötas mingite salajaste asjadega. Kas ka praegu tegeleb samaga ja mis on see salajane töö. Kas vene luure või jälle jänkide oma.
Meil on õigus sellest perekonnast kõik teada. Miks varjatakse.
Meri tegemisi ka varjati ja lõpuks tuli välja, et ta oli vene luures, KGB - e salajase nimega. Vist Nikolaev.
Kuidas aga soperdati praegune president kohale, müstika.

Alatalust võib ju aru saada, ta vana Nõukogude poliitkommentaator, sestap peab täna oma kunagistest leivaisadest distantseeruma ja kõigis hädades Venemaad ja venelasi süüdistama. venemaa valitsusjuht oli tollal kuni 1940. aasta 2. juunini Vassili Vahrušev, jätkas sel postil Ivan Hohlov kuni 1943. aasta juunini, seejärel jätkas Venemaa eesotsas Aleksei Kossõgin (juba tuttavam nimi) kuni 1946. a. märtsikuu lõpuni. Kõik nad allusid N Liidu keskvõimule eesotsas Staliniga. KGB-d (selle erinevate nimetuste all) ei käsutanud Venemaa riigiorganid. Venemaa ise oli käsualune ja maha surutud vaat, et enamgi kui muud Liiduvabariigid.

Alatalust kui vanast kommunistist võib "aru saada" Veresüü N Liidu rahvaste ja rahvuste kallal lasub internatsionalistlikul kommunistide parteil. "Endistel" kommunistidel on seda raske tunnistada, ei taheta moraalsetki vasutust kanda ja sestap pesevad Pontus Pilatuse kombel oma käsi, et "meie pole süüdi, venelased tulid ja tegid" - ?
Konstantin Päts kistakse välja oma ajastu, tollase poliitilise olukorra kontekstist ja tehakse rahvavaenlaseks. Kellele see kasulik on? Ainult neile kellele ei ole "kasulik" ühe väikerahva eneseväärikus. "Vene ajal" oli minu nõukogude passis eestikeelsena kirjas minu rahvus - eestlane. Täna ei leia ma seda ühestki riiklikult aktsepteeritud dokumendist. - ? Kas pole küllalt kõnekas?
Alustades Uljanovist kuni 1991. aasta lõpuni jõudis Venemaa eesotsas olla 20 Ministrite Nõukogu esimeest (samuti rinevate nim. all)Pärast 1946. aastat oli neid 13 (mitu Eestis?!) Kujukas näide, et milline usaldamatus valitses Nõukogude keskorganites venelaste ja Venemaa vastu - paljud neist lõpetasid GULAG-is. Usaldamatus sai põhjendatud pärast 1991. aastat kui Venemaa riigijuht Jeltsin lõpetas N Liidu eksistentsi - oli see mees ise "mis ta oli"
Venemaa suhtes teeb mulle muret üks asi - kriitiliselt suur hulk venelasi ei ole omas rahvuslikus uhkuses valmis tunnistama, et olid N Liidus vaid räpaseks mängukanniks kommunistliku ladviku käes, liiga alandav on tunnistada alamjärgu inimeseks olemist kui maarahvale ei usaldatud isegi "oma riigi" piires liikumisvabadust anda, st passe.

tsaari-Venemaa aegne rahvuslus asendus kommunistide aegu internatsionalismi ja liiduvabariikide süsteemiga; venelastele jäi selles ühendaja roll perspektiiviga luua slaavlaste baasil uus ajalooline inimeste ühendus - nõukogude rahvas

Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь

(midagi analoogset üritatakse tänapäeval läbi viia ka uues liidus – eurosojuzis; klassik Kalergi järgi saab tuleviku eurooplase tüübiks mongrel)

nemo 2017-02-16 00:30:06

See, et suurvene šovinism NLiidus edasi elas on üldteada. Ka see, et venestamine toimus vallutatud territooriumite põlistamise huvides impeeriumi külge.

See, aga, nagu viljeldaks midagi sarnast tänases ELiidus on sulaselge rumalus või täiesti otsitud "paralleel". Missugune on siis see tänapäeva EL-i rahvus kes end sedasi peale pressib ja oma impeeriumi luua püüab?

nemo 2017-02-16 00:30:06

Väga hea kirjutis

http://arvamus.postimees.ee/4013131/sofi-oksanen-sinu-vaikimine-ei-kaitse-sind

Just sellesse Vene imperialismi teemasse.

Jälle üks kasulik idioot, kes püüab meile tõestada, kui palju kasu venelased meile tõid.
Ah et Pätsile anti isiklikku vara kaasa kuus vagunit? Kuus kohvrit on maksimum.
Ärge seal trollikontoris üle ka pingutage, puhake vahepeal.

kirjasõber kallutajale teadmiseks: kirjaneitsi Oksaneni austan kui andekat skribendit kes endale oma andega leiba teenib; tema lugemiseni ma end muidugi ei alanda


minu kommentaar oli ju ajendatud eelmisest sõnaseadjast, kes kõneles vene rahva kannatustest punarežiimi all; mis kahtlemata nii ka oli;

saamaks terviklikumat pilti osundasin aga slaavi rahvastele punaimpeeriumis ette nähtud rollile – olla liitjaks, ühendajaks, baasiks uuele ajaloolisele ühendusele – nõukogude rahvale;

kallutaja kallutatud kõrvadest läheb muidugi lahinal mööda minu teine osundus, et samas olid kaotajaks ka slaavlased ise – tsaariaegne vene rahvuslus ja kubermangude süsteem (sa kallutaja ju ometi taipad, et kubermangude ajal ei olnudki ei Eestit ega Ukrainat, need rahvuslikud üksused lõid alles Ajutine Valitsus ning järgnevalt bolševikud, s t näiteks Ukraina on nõukogude aja kreatuur, nagu üks meie poliitik tabavalt öelnud on) asendus internatsionalismi ja liiduvabariikidega (vene rahvusluse seisukohalt on see oluline taandareng); sest internatsionalim, sm kallutaja, ei ole teps mitte rahvuslus, saad aru küll, kuigi ei taha seda tunnistada; et aga just mahasalatud rahvusluses peitub jõud sai selges isegi Stalinile ta kui suures hädas, seistes Saksamaale kaotuse lävel, pidi võtma kasutusele mõningaid elemente omaaegsest tsaaride aja riiklusest, päästmaks maad ja rahvast, milleks internatsionalism suuteline polnud;

seega internatsionalism polnud teps mitte vana hea (venelase seisukohalt) tsaariaegne rahvuslus ; ja uus inimtüüp, mille aretamise poole bolševikud püüdlesid– see nõukogude inimene polnuks ju enam venelane vaid üksnes tema paljude teiste nõukogude rahvaste poolt „rikutud ja rikastatud“ segu (arvestades Kesk-Aasia liiduvabariikide suurt iivet jäi isegi lahtiseks, kes keda selles regioonis üldse integreerima hakanuks), millest eelmine kommenteerija üldjoontes viidaski, kõneldes nõukogulaste venevastasest poliitikast;

kui impeeriumeid võrrelda, siis inglased end muidugi mingi integreerumiseni värvilistega ei alandanud – nemad valitsesis puhtatõulise härrasrahvana, tilgake kollast neis tähendas juba rikutud verd; bolševistliku Venemaa mudel oli hoopis teistsugune – internatsionalism ja integreerumine vene rahvuslikkuse kahandamise (või isegi hävitamise, sõltuvalt eksperimendi tulemustest) hinnaga; ka eurosojuz läheb sama, rahvuste kaotamise ja segamise teed, igaüks kel silmad näeb seda igapäevaelus; klassik Kalergi järgi on uus eurooplane tüübilt mongrel; vaid pime või ameti poolest propagandist ei näe seda

Kas on nii nemo, et kui keegi klassik on kunagi midagi öelnud, eriti just mis sinu arvamusega kokku läheb, siis on see täielik postulaat? Et hoolimata sellest, et Kalergi kui visionääri nägemus ühinenud Euroopast ja selle ühinenud rassist on ainult esimeses osas teostunud ja tegelikkuses pole migit poliitilist suunda rahvuste ümberkujundamiseks EL-is olemas, toetab see kunagine nägemus ikkagi sinu soovmõtlemist ja on seega igati OK?

Ja oma Oksaneni lugemisest keeldumisega meenutad mulle mingis kummalises kõverpeeglis neidsamu nõukogude inimesi, kes omal ajal hoolega Solženitsõnit hukka mõistsid, ilma teda lugemata...

eelmises kommis täiendasin hetk varem sõna võtnud nimetut kirjasõpra, kes vaadelnud vene rahva saatust punaste ajal, oli jõudnud järeldusele, et bolševikud küll rahvuse sõbrad polnud (see kommija rääkis isegi punaste veresüüst seoses selle teemaga);

oma kommis tõin välja selle rolli mis enamlased venelastele kui rahvale impeeriumis ette nägid – olla kujundatava nõukogude rahva esiisaks; et geeniteadlased siis kunagi tuhandete aastate pärast oma uuringute põhjal sedastaksid, et jah, neis ja neis proovides on nii- ja niipalju slaavi alget; täpselt nagu Idast tulnud eestlastel samasuguste analüüside põhjal on ühine esiisa mongolite ja tšuktšidega; aga ega me täna kultuuriliselt pole ei mongol ega tšuktš, täpselt samuti nagu inimene „nõukogude rahva“ seast polnuks enam venelane; ühesõnaga, see nõukogude rahvuspoliitika, toetudes küll ühtesulatamisele vene rahva baasil, mis pealiskaudsel vaatlemisel tähendanuks just nagu nende hegemooniat (sellele tahtsingi oma kommis tegelikult viidata), ei viinuks neid kaugeltki õitsengule vaid perspektiivis vaid nõrgenemisele või isegi kaole;

järgnevas kallutaja kommis teema sellised aspekte muidugi ei aduta – järgneb propagandisti trafaretne, igas olukorras edastamiseks valmis treitud joru suurvene šovinismist, mis reaalsuses, kui „nõukogude rahva“ aretamine õnnestunuks, lõppenuks halvimal juhul venelasate kui rahvuse kadumisega areenilt; aga ta nimetab punaste sellist poliitikat ja resultaati ikka šovinismiks!; sest propagandisti kiirkursustel on teda nõnda õpetatud;

propagandisti kiirkursustelt pärineb ja teine kallutaja võte: kui millestki kinni hakata pole võltsi fakte; kui ma kirjutan et austan kirjaneitsi Oksaneni (teatud aspektist) saab sellest kallutaja pilgu läbi hukkamõist; s t tegelikkuse pööramist 180 kraadi eesmärgiga evitamaks võimalust ajada edasi oma möla;

Kalergi osas on kallutaja siiski olnud sunnitud tunnistama selle paneurooplase ja visionääri ideestiku elulist ja aktuaalsust ning isegi realiseerumist, tõsi, ainult esimeses faasis tasandil Euroopa Ühendus – Euroopa Liit; kuna mongreli aretamine on veel algusjärgus, eitab ta seda vihaselt, tuues ettekäändeks, et poliitilist suunda rahvuste ümberkujundamiseks EL-is polevat; tegelikkuses käib euroopa rahvaste segamine täie hooga; algas see juba liidu ühe aluspõhimõtte, tööjõu vaba liikumise rakendamisega (siis muidugi vaid liikmesriikide kodanike tasandil), järgnenud multikulti vaimustus kavatsusega integreerida kristlikku kultuuri hulgaliselt võõraid rassilt, usult ja kultuurilt (tagajärjena muutunuks ka integreerija ise) oli juba mastaapsem, seejärel aga jõudis eurolandi palgaliste ülevedajate abiga tema enda ja USA poolt genereeritud sõdadest põhjustatud põgenikelaine Aafrikast ja Lähis-Idast, keda, rõhudes vähemalt osaliselt silmakirjalikult humaansusele, üritatakse liikmesriikidele kvootidega pähe määrida; tulemusena ei juleta mõnedes maades enam Happy Christmas soovidagi, sest teise kalendri ja teise pühakirja järgi elavatele muslimitele see ei sobi; nõnda käib tegelikkuses töö Euroopa kristlike aluste hävitamisel ja Kalergi ettepandud mongreli loomiseks täie hooga, mida pimedad loomulikult ei märka

nemo 2017-02-16 15:03:18

Sinu jaoks on siis rahvus ja religioon üks ja sama asi või????