No nii! Jalgpallurist poliitikavaatleja! No comment!

ei tohiks jalgpallur poliitikaga tegelda, kui uut Eestit on kõige enam püüdnud uuta ajaloolased, keemikud, autoinsenerid, klaveriõpetajad, kanalakütjad jne?

Romil siin tõesed viited Fukuyamale, kes kuulutas oma teesi USA igavesest ülivõimust läbikukkunuks ; sama kinnitab ka USA majandusnobelist J.Stieglitz (2001a.) .
Juhmardid ei taha mõista USA ülivõimu lõppu, mis on tänaseks juba tõsiasi. Eesti valib jälle kaotaja positsiooni ja astub vastu vennasrahvale nagu 1939.a.

Miks iga keskerakondlane, kes end poliitikaasjatundjaks peab, üritab Eestile "Soome varianti" pähe määrida. Kui palju neid ühiseid nimetajaid on? Ainus on see, et mõlemale üritati peale suruda 1939. aastal baaside lepingut. Edasi läksid teed järsult lahku. Soomet ei okupeeritud, kuid seoses Paasikivi-Kekkoneni-Koivisto liiniga võttis ta enda peale enesetsensuuri finlandiseerumise nime all. See on omad jäljed jätnud ka soomlastele. Idasuunal pole Soomest mingit välispoliitilist abi ega hakka kunagi olema. Enne toetab Eesti Soomet, kui viimasel venemaaga mingi jama peaks tekkima. Kas või moraalselt. Soome poolt pole sedagi loota ja valdav enamus elanike ka pooldab Soomes seda liini. Kas on raske aru saada, et Soomel pole Venemaaga samad probleemid, mis Eestiga. Olen Mutiga täiest nõus, et püüd normaalsemate suhete poole Venemaaga on võimatu Eesti iseseisvust oluliselt või jäädavalt kahjustamata. Miks Ubakivi mängib jaanalindu. Venemaa keele- ja kodakondsuspoliitilised nõudmised on teada, pole vist vaja üle korrata. Mõnevõrra hiljem sunnitakse venemaale müüma strateegilised majandusharud - raudtee, elektrisüsteem, sadamad jne. Venemaaga nn häid suhteid omavad naabrid nii just on sunnitud tegema. Kas on raske aru saada, et mitte Eesti ei nori tüli, vaid Venemaa polegi võrdsete osapoolte vahel headest suhetest huvitatud. Ainus võimalus on nõudmistele järgi anda. 1939. alguse saanud järelandmiste jada lõppes teadagi millega. Kas on vaja tõesti teisele ringile minna???????

Miks ma sinu juttu mõistan...?
Panen oma tähendusena, et kui ikka venele käsi anda, no siis võiks ikka kohe kogu 45000km2 kaasa arvestada.
Olen Venemaal olnud ja tean,et sealt ei tule ka tuhande aasta pärast midagi tarka.

Russofoob glavlitile - kui Savisaar poleks Laari apsakat heastanud ja raudteed tagasi ostnud, siis juba praegu oleks meie raudtee tõenäoliselt venelaste käes.

Russofiil vaagijale teadmiseks, et Glavlitil ongi üldjuhul koos Raivoga õigus... Ubakivi kirjutis on niivõrd armetu, et ei vääriks pikemat seegamist kui poleks üht tahku millele tahaks peatuda. Soome näite najal oleks meil võimalik õppida kas või seda, et venemaaga mingitest heanaaberlikest suhetest jahumin on nõme ja Venemaale tuleks igal juhul vastu astuda aga Soome käitumine Teises Maailmasõjas ei kannata mingit kriitikat... Kõigepealt nagu viimased andmed tõendavad, ei okupeerinud Venemaa 20. aastal soomet vaid sellepärast, et seda keelas Saksamaa ja Stalin kes mängis samaaegselt mitmel rindel ei tahtnud enneaegu Hitleriga tülli minna. 41. aastal kutsus Soome ise sakslased endile appi Karjalat tagasi võitma ja mitukümmend tuhat saksa noormeest andsid selle lolli idee eest oma elu... aga veel 44. oleks venkud Karjala Rinde läbimurdmise järel tõenäolliselt ühe hooga helsingisse jõudnud kui Saksamaa ei oleks andnud kõige kriitilisemal hetkel rohket relva- ja majanduslikku abi , kuigi endal oli puudus kõigest. Aga kui osutus kasulikuks siis lõi seesama soome Saksamaale ilma kõhkluseta noa selga ja kas see ongi see eeskuju mida meil on Soomelt üle võtta???

eksisin, mitte 20. vaid neljakümnenda kevadel Talvesõjas,

To vaagija: Sul on totter komme silte kleepida. Kes sinu keskmaailmavaatest kantud "russofiiliat" ei toeta, on sinu must-valgel maailmapildi skaalal kohe kas "rahvusäärmuslane" või "russofoob". Ma küll ei saa aru, millest on tingitud sinu ülioptimistlik maailmapilt Venemaa suhtes. Täie aruga inimene ju enne mõtleb, kui lõrisevat hundikoera silitama läheb. Venemaa on ametlikult kuulutanud üheks oma välispoliitiliseks prioriteediks "kaasmaalaste inimõiguste kaitse" (st sisuliselt oma naabrite siseasjadesse segamine ja dikteerimine milline peab välja nägema kodakondsus- ja keelepoliitika ning lähiajalugu). Arva ära, keda see varjamatu ähvardus eeskätt puudutab. Eks ikka Eestit ja Lätit. Mingil määral kindlasti ka Leedut ja Ukrainat. Mind teeb selline asi küll ettevaatlikuks. Kahju, et sul on esesetapjalikud kalduvused. Kui sa tood pidavalt mängu, et pronksjama on kõik probleemid tekitanud, siis on sul küll haugi mälu. Vähemal või rohkemal määral on sama retoorika kestnud aastaid. Pronkssõduri suure kella külge panek oli lihtsalt üks etapp närvide mängus, kus venemaal on kindlasti paremad võimalused (nimetame seda siis infosõjaks). Agressiivsusel on ka muid ilminguid: Venemaa loobus ühepoolselt enda peale võetud relvastiku piiramise lepingutest, nõudest Gruusiast oma "rahuvalvajad" välja tuua, kaugpommitajate lendude taastamine, Põhjanabale lipuheiskamine, sõjaliste kulutuste järsk suurendamine, Venezuelaga (!) ühisõppuste pidamine(ninanipsuks USA-le, ma küll ei tea millistel eesmärkidel) jne, jne. Mina arvan küll, et minu ettevaatus (mida sina nimetad millegi pärast "russofoobiaks") on pigem põhjendatud kui sinu arusaamatu optimism.

Minul aga pole midagi selle vastu kui keegi mind russofoobiks nimetab--- kogu ajaloo vältel on Venemaa poolt Eestile ainult halba tulnud. Kas kunagi ka midagi head ?? --- ei usu. Ja miks arvavad siin teatud hulk venelaste pooldajaid , et midagi on muutunud. ?. Kas Gruusia näide pole küllalt selge, ja Soome võib küll pugeda Venemaa ees kuid kui venelased leiavad ,et neile kasulik on juba ka Soomes vene kodanikud kellele "appi minna"

Alates Hruštšovist, Gorbatšovist ja Jeltsinist hakkas Venemaa poolt ka head tulema.

Soomelt on õppida ootamatult palju- kuidas oma riigi majandust tasakaalukalt, ilma juhmide tõmblemisteta arendada. Kõik selle tasakaaluka arengu nimel teha, sealhulgas naabriga suhelda ja temaga edukat kaubavahetust arendada. Selline tasakaalukas ja normaalne suhtlemine jätab riigist hea ja usaldusväärse mulje, mida Eesti kohta küll öelda ei saa.

teema - nõus 101%

Kõikides riikides on välisministrid. Mis siis nende kohustusteks on? Olla diplomaat ja ajada asju targalt. Aga mida teeb Paet? Niipalju kui mina teda telerist näinud olen,on tema sõnavõttudes ainult halvustavad ütlused Venemaa kohta.selline välisminister,kellel puudub oskus suhelda ei saa tõsiselt võtta. Lausa naljakas aga on,kuidas kummardab USA ees. Välisminister peab olema ka diplomaat hr. Paet.

Nõus,Meg!Romanilt samuti ajakohane ja asjalik artikkel!

Teate, US ülivõimu lõplik läbikukkumine (vt NY börs või "välksöda" Bagdadis, Afganistanis kui ka Hiina uue relvastuse - Jin 094 superallveelaevad jt ) tõestab fundamentaalselt uusi jõujooni, milles hoiatati nii McCaini kui Obamat lõugu pidama oma ekspertide poolt valimiseelses praalimises.
Putin viib Vene EL viisavabaduse , töölubade ja WTO liikmeks õige pea (2010) ja siis tuleb meil maksta pimeda veneräuskamise vilju kuid Soome säilitab majandusliku arengu, stabiilsuse ja rahvusliku ühtsuse. M.O.

M.O, kes ilmselt on Mart Ojasalu, nimetab millegipärast Eesti välispoliitikat "veneräuskamiseks". Eestil ja mõnel teisel riigil on paraku ebameeldiv, kuid vajalik roll teatud asjadele tähelepanu juhtida. Kui selliseid poleks mätsitaks kõik kinni, et poleks asjagi (Soome on hea näide). Mina olen uhke, et Eesti, ühest vähestest NATO ja EL liikmetest on võtnud konkreetse seisukoha. Olgu see Eesti partnerina nii tüütu kui tahes, kuid on käitunud vähemalt sirgeselgselt.

Mida me soigume kogu aeg, et venelane on paha, on agressiivne. Teeme siis tegusi. Sõlmime piirilepingu Venemaaga, võtame siis USA-st laenu 50 aasta peale ja ostame tuumaraketid, paigutame need vene piiri äärde ning sihime välja Moskva peale.Siis võime kogu aeg Venemaa poole rusikat viibutada ja talle roppusi öelda. Siis me oleme rõõmsad ja rahul, et saame julgelt venelast sõimata, kuid mitte temaga koostööd teha. Tulgu külma sõja periood ja võidurelvastumine. Kui need relvad kõik lõpuks käiku pannakse, eks siis tuleb viimnepäev nagu piibel ennustab.

Soome jäi Soomeks, mis 1939 aastal majanduslikult oli meist 2,2 korda taga, nüüd pea, et 22 korda ees. Kui me polnuks teatud aeg ENSV, me oleks ka praegu Soomest ees. Naabriga peab kaubitsema, mitte kana katkuma. Isegi täna võiksime Soomet edestada, aga MARUEESTLUS segab seda teha.

Hea OIB - toetan 102% !
ambulale ka tervitus - elame veel !