Tuleb sama pull kui Lätis, venemeelne partei jääb sidima, hoolimata enamushäältest Riias.

tõlk 2010-10-04 08:41:12
Iga arvamus on arvamus, nii Sinu kui minu. Vahe on selles, et mina ei sõimle, Sina aga küll. Kahju sellega teed ainult endale. Igal inimesel on väike rühm inimesi, kelle arvamus neile korda läheb. Sinu, kui anonüümse kommentaatori arvamus, nende hulka kindlasti ei kuulu. Samuti võid Sina suhtuda minu arvamustesse. Sel lihtsalt ei ole tähtsust.
----
Kui kedagi sõimlemises siin süüdistad siis pole ju raske seda argumenteeritult teha. Lihtsad paned siia lause mis sisaldab sõimu ja selle kirjutaja ja kõigile on selge. Hetkel aga tundub, et lihtsalt lahmid alatult.
PS: Anonüümne oled ju ise ka, seega see ei ole mingi argument vaid püüd kedagi peedistada.

Kes on Keskerakonna arvates õiged eestlased? Äkki Keskerakondlased annavad õige eestlase definitsiooni?

Urmasele
Kroon tuli 92. aasta suvel ja siis oli juba Laar peaminister ja ta oli juba jõudnud astmelise tulumaksu tühistada.

vaagija 2010-10-04 18:10:52
Urmasele
Kroon tuli 92. aasta suvel ja siis oli juba Laar peaminister ja ta oli juba jõudnud astmelise tulumaksu tühistada.
------
Vaagia annab nüüd kenasti selle laari ukaasi viite, millega laar astmelise tulumaksu tühistas. Onja. Veel oleks tore kui vaagija annaks viite dokumendile millega Eesti Vabariik on kehtestanud astmelise tulumaksu. Jõudu.

Vigade parandus:
Vaagia annab nüüd kenasti selle laari ukaasi viite, millega laar tühistas Eesti Vabariigi poolt kehtestatud astmelise tulumaksu. Onja. Veel oleks tore kui vaagija annaks viite dokumendile millega Eesti Vabariik on kehtestanud astmelise tulumaksu. Jõudu.

to nimetu. Sõimlev on "lurjuseks" nimetamine.
"...Anonüümne oled ju ise ka..."
Muidugi olen, seepärast kirjutasingi, et võid samuti, ükskõiksusega, suhtuda minu arvamusse. "Lahmid alatult"- jälle emotsioonid ning negatiivsed. Miks? Mis tähtsust on Sinu jaoks mingisugusel tõlgil, kes pealegi on veendunud Keskerakondlane? See, et ma halastamatult mutta tambin iga keskerakonda lahmivalt, pimedas vihas sõimleja on loomulik. Teen kõik endast oleneva,et anda vastulöök labastele ja põhjuseta Keskerakonna sõimajatele. Mulle ei meeldi ajupestud inimesed, lisaks on veel liiga hästi meeles nõukogude diktatuur, et minu silmis leiaks poolehoidu võimukoalitsiooni pooldajad. Võimukoalitsiooni, kes oma mängu mängivad kitsa huvigrupi huvides, kes kriitika peale soovitavad riiki vahetada jne. Sinule soovitus, tõlk ei ole Sinu jaoks mitte keegi, seega ignoreeri ja kirjuta rõõmsalt edasi.

Muuseas, meil juba ON astmeline tulumaks. Kahe astmeline.

tõlk 2010-10-04 18:22:55
to nimetu. Sõimlev on "lurjuseks" nimetamine.
----
See ei ole sõimlemine, see on konstanteering mis tugineb puht isiklikule elukogemusele ja arvamusele.
Edasi läheb juba selliseks Pavlik Morošoviks, et pole mõtet Sulle su rumalusi ja vigu selgitada.
See ei olnud solvang. See oli konstanteering.

tõlk 2010-10-04 18:22:55
to nimetu. Sõimlev on "lurjuseks" nimetamine.
----
See ei ole sõimlemine, see on konstanteering mis tugineb puht isiklikule elukogemusele ja arvamusele.
Edasi läheb juba selliseks Pavlik Morošoviks, et pole mõtet Sulle su rumalusi ja vigu selgitada.
See ei olnud solvang. See oli konstanteering.

to ;) 2010-10-04 19:34:33
Tõlk Sinu väite järgi sõimleb, Sina konstanteerid? Nojah...! Mis ma Sulle siis vastaksin?Oma targutused sõimlemisest loe endale peegli ees ette, mulle need mõju ei avalda. Mis puutub konstanteerimisse, siis katsu kõigepealt millegi asjaliku konstanteerimisega hakkama saada, et oleks teistel millestki eeskuju võtta. Üldiselt on sinu kommentaarid seni täiesti asjatud olnud, ma pole varem neid isegi märganud.
Üldiselt pole ka tellinud oma kommentaaridele sinult üldistusi, aga ei täna ega varem pole nad millegipoolest erinenud seosekuselt. Sa pole mitte üheski neist suutnud midagi sisulist öelda, küll aga esimene äpardunud kommentaar, mille mulle adresseerisid, tegeleb parteipunaste prillide läbi loetu mulle pähe projitseerimises.Edaspidisest kirjavahetusest Sinuga pole huviline ja passin. Soovin edu silmaklappidega ringi jooksmisel!

Tubli, tõlk. Ehk kontoris annavad küpsise ka sulle;)

Lisan tõlgile, et kommenteerija nimega ;) on oma sõnakasutusega siin väga sarnane kunagise, aga nüüd siin vaid korraks vilksatanud Veiko Rämmeli kunagise räige stiiliga.

Oh jummel milline möga. Kuigi ma pole Savisaare kummardaja, siis ühest asjast on mul kahju - miks ometi ei sirgu nii filigraanse demagoogi järgijatest ühtki samaväärset kõnemeest kui vana ise veel mõni aeg tagasi oli... Kahju vaadata kuidas kunst kaob jälgi jätmata - alles jääb hall mass kopeeritud fraaside ja mittemidagiütleva sisuga...
Andke nüüd tuld noored ja vihased, mina läksin...

Vaagia
Siin on ehe näide kesikute demagoogiast ja valetamisest, eeldades et kõik inimesed on samasuguse haugimäluga nagu kesikute valijad: kroon tuli 1992 jaanipäevaks, enne seda kehtis rubla ja rublade ajal ei maksnud keegi astmelist tulumaksu. Ja minu esimene kroonipalk oli 24% tulumaksuga. Millal Laar selle tühistas siis?
MIKS SA VALETAD KESIK?

Ühtlane tulumaks eraisikule kehtestati 94 aastal. Enne seda oli astmeline, määradega 16, 24 ja 33%. Savisaare idee oli võtta enne krooni kasutusele üleminekuraha (koru ja koko), nii nagu tegid lätlased (rublis). Kas Lätlastel läks meist paremini?
Sellele sõdis vastu Eesti Pank (R. Otsasson) ja seetõttu lükkus reform 91 aasta asemel edasi.
Raha reformi läbiviijateks ei olnud aga mitte Mart Laar, vaid Siim Kallas Eesti Panga ja Tiit vähi valitsuse poolt.
Kas astmeline tulumaks on võluvits, seda ei tea mu meelest paraku mitte keegi. Kas Leedul näiteks, kui meiega samast kohast startinul on läinud tänu astmelisele tulumaksule oluliselt paremini kui meil? Või kas Kreekas, Hispaanias, Prantsusmaal jne eelmisel nädalal toimunud streigid toimusid siis seetõttu, et rahvas tahtis valitsusele kärpekavade suhtes toetust avaldada? Ehk et kas võib öelda, et seal on inimesed olukorraga rahul?
Ei või ju, mis tähendab mu meelest, et küsimus ei ole maksusüsteemi laadis.
Soome ja Rootsi oleksid meist jõukamad ja sotsiaalselt paremini kindlustatud ka ilma astmelise tulumaksuta - nad on lihtsalt aastakümneid jõudnud koguda.
Astmeline tulumaks on müüt seni, kuni ei näidata loogiliselt ära miks ta kasulikum on.
Seni olen mina Keskerakonna retoorikast aru saanud vaid seda, et astmelise tulumaksu abil saame me "värdjatelt rikastelt" rohkem raha ära võtta. Aga miks, seda nagu pole öeldud või pole ma aru saanud. Kui vastus on selles, et nii saame me rohkem raha riigikassasse, siis maksab jälle vaadata riikide, millistes eelmisel nädalal toimusid streigid näiteid, ehk et ei ole abi, raha on ikka vähe. Seega mu meelest ei ole küsimus raha kogumises, vaid oskuses seda mõistlikult kasutada ja sel juhul ei ole vahet kumb maksusüsteem meil on.
Kui aga astmete mõte on selles, et vaesemal jääks rohkem kätte, siis seda annab olemasoleva seaduse raames tulumaksuvaba miinimumi liigutamisega niigi sättida. Ja jälle, kui sel juhul laekub riigikassasse liialt vähe raha, siis tasuks üle vaadata riigi kulud.
Meil on ca 600000 töötajat, kelledest 200000 saab palka riigieelarvest - kas kõik, mis selle seltskonna ülalpidamiseks kulub, on ikka otstarbekalt ära paigutatud? Kas näiteks siinse artikli autor on ikkagi pädev saamaks ca 20 000 kroonist kuupalka? (need palgaandmed on avalikud)
jne jne.
P.S. ma lihtsalt mõtisklen nii, ei tea ka mina mis on õige ja mis vale.

Tänan Jussi faktide eest, minu ütlemised olid rohkem emotsionaalsed, mis andis muidugi hea võimaluse Urmasele ilkumiseks.
Ka võluvitsa suhtes ütlesin, et see oleks üks väike võluvits, teine väike võluvits oleks tulumaksu taastamine 24%-ni jne - nii samm-sammult tuleksime lõpuks välja sellest tulude jaotamise ebaõiglase ebavõrdsuse kuristikust, mis on meil Euroopa põhjatumaid.
Küsin veel: kas esimese Eesti Wabariigi astmeline tulumaks oli ka mõttetu, nagu siin väidetakse? Me ju tahame esimese vabariigi õigusjärglased olla.
"Seni olen mina Keskerakonna retoorikast aru saanud vaid seda, et astmelise tulumaksu abil saame me "värdjatelt rikastelt" rohkem raha ära võtta." No on ikka vägevalt õeldud: niisiis kogu Euroopa võtab nendelt "värdjatelt rikastelt" ja ainuke tuli poiss, kes ei võta nendelt "värdjatelt rikastelt" on onu Putin?!? See on veelkord tõestus, et Savisaar vaatab Euroopa poole, teie aga ida poole.

Vaata härra tõlk, kohati ei saa sinu kummalisele jutule pihta.Et kui ma ei kuulu parteisse, siis olen ajupestud? Aga kui KE oleks võimul, kuidas sa nimetaksid siis võimul oli ja te pooldajaid, kas nad siis ei ole enam ajupestud? Kas KE võimul olles mängitaks koridorides peenemaid ja ilusamaid mänge? Minu jaoks pole küll vahet, kes on võimul, oma elu ma pean ikka ise säädima nii hästi või halvasti kui oskan. Aü-d meil olematud, samuti tarbijakaitse. Kui saaks kuidagi vähendada seda pillavat eluviisi ja laristamist, see oleks ka juba suur asi. Muuseas käib see ka KE kohta. Mõned erakonnad paraku mõtlevcad et nad ongi selleks et vasallide, ehk oma rahva üle valitseda unustades, etnemad on rahva jaoks mitte rahvas nende teenimiseks.

Olgu päälegi, rahu maa peal ja inimestest hea meel.
Raiksi kommentaar peaks selle loo viimane siis olema. Täitsa nõus temaga.

Vaagija, miks astmeteta tulumaks on ebaõiglane? Olemuselt on asi ju risti vastupidi - kõik maksavad täpselt võrdse protsendi oma tuludelt.