Ma ei ütleks. et Punaarmee pidi jääma oma piiril seisma, ei , sõjakäik oli vaja lõpetada, aga pärast sõda pidanuks siiski oma piiridesse naasma. Kui inimene seda aru ei saa, siis kuidas see teha talle arusaadavaks. Kas on võimalik, et töölised, kes tulevad remontima minu korterit, peale remonti jäävad siia elama???

Kummaline jah, et inglased ja ameeriklased taipasid Prantsusmaalt, Hollandist, Belgiast ja Itaaliast ära minna, aga lollu punaväelane jäi oma haisuga veel aastateks vabastatud territooriumeid reostama.

Mamontovi ajalookäsitlus on puudulik ja ülimalt ühepoolne. Ma ei eita, et venelased olid vaprad fašhistide vastu võitlejad kuni Berliinini, õige tegu, sest kogu progressiivne maailm võitles selle pruuni katku vastu. Seepärast väärib Pronkssõdur igati kiitust kui vene väed oleks pärast sõda siit lahkunud. Kuid sellest artiklist ei selgu, mida Mamontov arvab vene okupatsiooni kohta. Ta ütleb, et ajalugu tahetakse ümber kirjutada. Ei taheta, vaid tõde on tulnud päevavalgele seoses Molotov-Ribbentropi kokkuleppe salaprotokollidega. Miks Mamontov seda ei lahka? Sest see pole meeldiv vene poliitikuile. See oleks Mamontovi poliitilise karjääri lõpp Venemaal. Ainus argument on Mamontovil see, et nõukogude väed 1945.a. jäid vabastatud Nõukogude Eestisse, Lätisse, Leedusse, sest need riigid olid 1940.a. vabatahtlikult astunud NSVL-i. See "vabatahtlik" astumine tuleb Mamontovile selgeks teha. Muidu ta võib ikka korrata, et vene väed jäid vabastatud Nõukogude Balti riikidesse ja seetõttu nad ei olnud okupandid.

Ainult koolieelik võib arvata nagu EI TEAKS Mamontov tegelikku TÕDE. Mamnontovi ülesanne ongi KÕIGILE selgitada, et VENELASED on valmis mõistma KÕIKI neid kes vaid nende moodi mõtlevad ja kelledel PUUDUB minevikust oma arusaam. KÕIKI neid kes nendega ei nõustu nimetab nii Mamontov kui tema LEIVAISA ajaloo ümberkirjutajateks ja selline ongi see Mamontovlik "mõistmine" nagu KÕIGILsuurvene šovinistidel.

noh, Mamontov on ju kirjaoskaja inimene,ametikoht selline juba, mis nõuab oskust kirjutada ja kirjutatust aru saada. Seega võiks isand suunduda arhiivi, et endale selgeks teha, miks eestlased "ajalugu ümber kirjutavad". Või soovib ta maailmale, tõsimeeli, selgeks teha, et ei valda kirjapandust arusaamist? Tegelikult, hämmastav etteaste endast lugupidavalt inimeselt!

Veel hämmastavam, et kesikkond seda oma propagandaruuporis propagerib. Tähendab oleks hämmastav, kui kesikkond oleks Eesti meelne ja keelne, kuna ta on aga Vene riigi meelne ja ka keelne, siis - kelle leiba Sa sööd, selle laulu laulad!

Loeksin huviga sellest, kuidas Kremli kuritegelikud riiklikud mõrtsukad Beslanis omaenda lapsi tapsid.
Ja mis on saanud nende laste vanemate pöördumisest Euroopa Kohtu poole?
Millal mõrtsukad kohtupinki jõuavad?

Aga kes sellest kirjutaks? Kõiki neid kes püüaksid Beslani kuritööst AUSALT kirjutada tabab PALGAMÕRTSUKA kuul ja mõrtsukat ennast ei leita iialgi või lavastatakse "süüdlaseks" juhuslik narkar pargipingilt. Selline ongi see tänane venemaa "TÕDE"...

arnole.Ma tahtsin öelda, et Mamontovile tuleb segitada tõde, kuidas tegelikult toimus okupatsioon. Ta teab seda sündmust, kuid teisest seisukohast. Seepärast tuleb talle tõestada meie seisukoha õigsus.
See okupeerimine oli ju peensusteni ette valmistatud. Alates baaside lepingust ja siis poola allveelaeva põgenemisest ning Narva lahes pargase uputamisest, mis andis ettekäände nõuda valitsuse vahetust, millega Päts ka soostus. Seega eesti president ise teostas valitsuse vahetuse ning kinnitas Barbaruse valitsuse. Loomulikult olid ka läbi viidud Riigikogu valimised seaduslikul teel. Kõike seda toetas ju eesti põrandaalune kommunistlik liikumine. Lauristin ja Allik olid ühed kaasalööjad. Seda võib ju küsida Marju Lauristini ja Jaak Alliku käest, nad peaks teadma seda 1940.a. rahvarevolutsiooni.
Seega on Mamontovil palju juriidilist materjali, mis annab talle võimalust väita rahvarevolutsioonist. Sellele on vastu panna Molotov-Ribbentropi lepingu salaprotokollid. Ma pole neid lugenud, kuid teatavasti nad määravad ära ainult mõjupiirkonnad. Kas see salalepe sundis eesti rahvale teha revolutsioon, seda väidab Mamontov. Meil tuleb välja käia need faktid, mis näitavad, et see revolutsioon oli farss ja nendega ta vastu seina suruda. Sellega me tõestaksime Venemaale, et fakte moonutavad nemad. Paistab, et meil on see jäetud tegemata, miks muidu Medvedjev meid ajaloo ümberkirjutamises süüdistab.

Ajaloo lahtimõtestamine sõltub kirjutaja:
1) sünniaastast ja kohast;2)kodusest kasvatusest;3) isa-vanaisa vaatevinklist;4) seltskonna, millega suhtled,arusaamadest;5)kunagise lasteaia ja kooli mõjust jne. Ühist ajaloomõistmist olla ei saa, kui ainult Rooma impeeriumi osas ja ka siin monarhist õigustab keisrit, kommunist orjasi

Bravo, Oleg. Lühidalt ja peaaegu täpselt.Kuid ERANDI moodustavad siiski need kes küll TEAVAD - aga kelle ÜLESANNE on segada vett ja levitada DESINFORMATSIOONI. Ka ambuja PEAKS teadma(kui ta seda vaid sooviks), et "eesti põrandaaluseks liikumiseks" oli sellel hetkel küll TEGELIKULT rohkem kui SADATUHAT OKUPATSIOONISÕDURIT... Aga milleks talle tegelikult toimunu - see on temale savi ja tema TÄIDAB vaid OMA ÜLESANNET.

Jah, Arno, unustasin mainimast TELLITUD ajaloo kirjutajaid.

Millistest territooriumitest sa Punaarmee puhul räägid?
Näiteks vastavalt Jalta kokkuleppele viis USA oma väed Tšehhoslovakkiast välja ja asemele tuli Punaarmee!

arno-le.Kahju, et te mu kommentaare tähelepanelikult ei loe. Te ju panete päris mööda. Aga võibolla on see teile omane fakte moonutada. Sel puhul on kõik arusaadav. Aga kui minu kommentaari mõte ühtib kellegi teisega, ei anna see põhjust arvata, et me koostööd teeme.

Lugesin huviga siinseid asjalikke kommentaare kuni selle kohani, kus arno hakkab kiilu lööma: kiites Olegi hakkab millegipärast ambujast "savi" tegema - mõlemad räägivad ju asjatundlikult.