To teema: Sinu karjuv hädavajadus Eesti Vabariigi peale tatistada teeb sulle ainult au!!!! Samamoodi nagu sinu majandualased teadmised Laari ja co rolli kohta. Ära ületähtsusta igal pool Laari rolli, näitad ainult oma lollust. Eesti ajas Venemaa suhtes "kiusliku" poliitikat???? Kas oled segi peast, siinkohal on küsimus ikka erinevates suuruskategooriates. Kui sul on haugi mälu, siis tuletan sulle meelde, et asi polnud siiski mitte niivõrd Laaris. Küsimus oli EV põhiseaduses, st Tartu rahu piirid, keele- ja kodakondsuspoliitika. St EV kui järjepidevuse alusel, mitte ENSV õigusjärgne, mis oleks kodakondsuse ilmselt taganud sissekirjutuse järgi. Kui Põhiseaduslik Assamblee jõudis sellisele seisukohale (esindatud kõik poliitilised jõud), oleks sa ilmselt eeldanud, et Laar hakkab koheselt põhiseadust rikkuma. Kusjuures need Venemaa-poolsed nõudmised peaks sulle ka praeguses seisus teada olema, need pole aastatega karvavõrdki muutunud. Eesti on õnneks suutnud majanduslikule survele vastu panna, vaatamata KE ponnistustele. Saan aru sinu pahameelest, kuna sooviksid Eestit näha ilmselt ühe Venemaa oblastina.

oh, glavlit, sa suudad isegi iseennast ületada. Tänaseks tahad siis selgeks teha, et Eesti riik võrdub Mart Laariga? Sa pühha müristus! Ma ei viitsi su jama enam lugedagi, nii tüütult totrad kommentaarid.

To teema: Sinu kommentaari lugedes oleks peaaegu toolilt maha potsatanud!!!!! Kahtlen sügavalt sinu vaimses tervises või siis natukene leebemalt - kirjaoskuses. Või on mäluga tõsiseid probleeme. Või oled lakku täis. Vali ise välja. Olen ma kuskil öelnud, et EV võrdub Mart Laariga?????????? Äkki tsiteerid mulle seda kohta!

Loomulikult olime majandusega 1991.aastal käpuli, keegi ei vaidle selle koha pealt ja kõige raskem oli üleminekuperioodil esimesel peaministril Savisaarel. Ainult sel perioodil oldi sunnitud talongid kehtestama, et päästa nälgiv rahvas tol perioodil vohavatest metsiku lääne tüüpi spekulantide käest. Juba siis käis ka Savisaarele ärategemine - mida halvem, seda parem - ootamatult oli kadunud transport, millega jahu leivavabrikusse veeti; ootamatult kadus või poelettidelt täielikult, sest see peideti ja ladustati lattu paremat peaministrit ootama jne. Kuid rasked ajad suutsime üle elada ja juba esimene peaminister Savisaar orienteeris suuna Läände, kehtestades sotsiaalsele turumajandusele orienteeritud Soome, Rootsi, Saksamaa jt eeskujul tulumaksu, astmelise tulumaksu, väikeettevõtetele ja talude taastamisele suunatud meetmed jt reformid, mis kahtlemata olid vajalikud, kuid sellise arvestusega, et inimene ikka ellu ka jääks ja eluisu säiliks. Samas püüti taastada ka idanaabriga uuel tasandil kaubavahetus ja transiit.
Siis aga tuli Laar oma šokiteraapia ja "Plats puhtaks !" loosungiga ...

To vaagija: Talongid olid seetõttu, et Eesti oli endise N. Liidu majandusruumis, st rubla hüperinflatsiooni tõttu. Rahal polnud väärtust ja jõukaks said need, kellele oli kas valuutat või toodangut, mida sai realiseerida turuhinna eest. Sina nimetad neid põlglikult spekulantideks, kuid aeg on näidanud, et hüperinflatsiooniga nad paratamatult kaasas käivad. Pole vaja jalgratast leiutama hakata. Siin pole vaja ka Savisaare tarkust, et talongid kehtestada, kuid see pole veel "sotsiaalne turumajandus", vaid plaanimajanduse viimased tõmblused. 1990/1991 polnud Eestil küll õige hetk üleminekuks "sotsiaalsele turumajandusele", seda saab endale lubada jõukas ja väljakujunenud riik. Üleminekumajandustele ongi omane kauboikapitalism, see on paratamatu, kui ei taheta tagasi minna riikliku planeerimise juurde. Ärastamine oli muidugi ülekohtune, kuid kas oleks mingit alternatiivi - "riigikapitalism"? Ei usu, et see majandusvorm oleks ülemäära jätkusuutlik. Mul ei tule küll ühtegi edukat riiki meelde. Kui kolm Balti riiki välja jätta, kes läksid kirutud majandusliku liberalismi teed, siis ülejäänud N. Liit jäi paigale tammuma ja säilitas üldjoontes vana süsteemi, nimetame seda siis sinu rõõmuks siis "sotsiaalseks turumajanduseks". Anna nüüd hinnang, kas neil on üldjoontes paremini läinud kui Eestil, Lätil või Leedul, seda nii demokraatia kui majanduse kohapealt? Tuletan sulle meelde, et Venemaaga kaubavahetusel on siiski sügavamad juured kui Laari šokiteraapia. Loe üle, mitu aastat on Laar võimul olnud ja tuleta meelde, kas tulevased koalitsioonid, milles laarlased mitte kogu aeg pole olnud, muutsid kuidagi majanduse üldist kurssi???? Seda nii libaraalse majanduse kui uue kursiga Venemaa suunas. Vaat ei ole muudetud, ka siis mitte, kui KE on koalitsioonis istunud. Kui juba kiruma oled asunud, siis tee seda kõigi suhtes, kes Eesti poliitikat viimase 15 aasta jooksul on kujundanud. Laari üksi esile tuua on tema jaoks küll liiga suur au.

Miks sa minuga pahandad, et jalgratast leiutan, kui ise tunnistad, et paratamatult hüperinflatsiooniga spekulandid kaasa käivad? Seda ma tõestada tahtsingi. Väga õige, et 1990/1991 ei olnud veel õige aeg sotsiaalsele turumajandusele üleminekuks valmis, aga 1991/1992, s.o. Eesti Vabariigi esimese valitsuse aegu, oli juba eeldus sotsiaalse turumajanduse suunas liikuma hakata ja malli võtsime Põhjamaadelt. See oligi kõige raskem üleminekuperiood totalitarismilt sotsiaalsele turumajandusele, mille Laar hiljem kapitaalselt ära surkis.
Loomulikult jäid NLiidu riismed paigal tammuma ja Balti riigid olid edukamad, kuid eriti Eesti kohta toonitan, et meie reformide edu läks tapvalt kalliks maksma - tekkisid tuhanded eluheidikud-kodutud-prügikastiinimesed, kes maalustes katakombides elasid ja surid - isegi paljud neist olid veel tööjõulised, kuid olid töölkäimisest niivõrd võõrdunud ja põhjakihist enam kõrgemale ei saanud. KE võis koalitsioonis olla, kuid oli seda koos parempoolsetega ja seadused võeti vast vaid kompromisside alusel, seega lahjendatult. Näiteks astmelise tulumaksu referendumi KE võitis ülekaalukalt, kuid ikkagi ei läinud läbi - rikkad ja ilusad järjekordselt võidutsesid. Nii et kogu au ikkagi Laarile.

Eksid arbo,tean paremini,sest just kaubanduses ma töötasin.

To Vaagija: Siiras usk KE võimetesse teeb sulle ainult au, kuidära nüüd kõiges parempoolseid ka süüdista. Süüdista parem KE koostöövõimetust (õigemini liigset vastandumist), et KE võetakse traditsiooniliselt ainult siis kampa, kui koalitsioon on lõhki läinud. Muide see oleks nagu teoreetiliselt hea koht oma nõuete läbisurumiseks, kuid mida pole seda pole. Ei ole tulnud kekserakondliku võlurelva, mis paugupealt elu ilusaks muutnud. Tuleta ka neid koalitsioone meelde, kus KE on olnud. Jättes Reformierakonna, välja mida saab ehk tõesti parempoolseks nimetada, on partneriteks olnud Koonderakond, Maarahva Ühendus, Rahvaliit, kõik need kokku annavadki ühe Harju keskmise, aga seda te oma programmi ja põhikirja järgi ju esindategi. Või olete oma programmis valetanud ja tegelikult olete hoopis äärmusvasakpoolsed??? Muide koos RE-ga kuuluks KE teoreetiliselt nagu liberaalide hulka (mitte vasakpoolsete), kuid milles see seisneb, ei ole mina suutnud siiamaani aru saada. Äkki selgitad.

Aga ehk toob sellesse küsimusse mõningast selgust Keskerakonna koostööpartneri Ühtse Venemaa esimehe Boris Grõšlovi Telegramm Edgar Savisaarele peale 2006. aasta kohalikke valimisi, mis on tervikuna äratoodud ajalehes Võitleja nr 2 2006.a, lhk 5. Seal õnnitletakse Savisaart edu puhul valimistel aga samas avaldatakse kartust, et levivad kuuldused S. lahkumisest riigikogust ja minekust tööle Tallinna Linnavalitsusse, Samuti ollakse nördinud, et Keskerakond ei pääsenud valitsusse ja seega ei suuda seista venelasi käsitlevate probleemide eduka lahendamise eest(?). Veel mainitakse, et kui Keskerakond ei suuda täita temale pandud ülesandeid, siis tuleb ümbervaadata koostööleping temaga ja ühtlasi sellega ka kohalike venelaste suhtumine nii Keskerakonda kui Savisaare isikusse(?)Väga kujukas mõtteavaldus, mis oligi arvatavasti Duumasaadikute Tallinnas käigu ajal Seppiku juures toimunud "koerateemalises" vestluses... See seletaks paljuski Keskerakonna suure Venemaaarmastuse ja kohaliku "vene küsimusega" tegelemise suunad ja eesmärgid. Asjasthuvitatud võivad tekstiga tutvuda eespoolmainitud ajalehes, mis peaks olema kättesaadav raamatukogude lugemislaudades.

Tahtsin selgitada, aga arvuti hakkas streikima - vastan hilinemisega. See, mis puutub KE koostöövalmidusse teiste erakondadega, siis torkab silma, et parempoolsete poolt ongi see kogu aeg olnud taotuslik, et KE, kui kõige ohtlikum konkurent parempoolsetele - püütaksegi järjepidevalt teda nurka suruda ja seda vahendeid valimata, kusjuures kõige kiivamalt jälgitakse, et KE oleks alati üksinda. Kui viimane kord juhtus, et KE ja Rahvaliit sõlmisid koostöölepingu, toimus parempoolsete hinges midagi ennekuulmatult vapustavat - tule taevas appi - mis küll nüüd saab - KE ei olegi enam üksinda - see muutub ju parempoolsetele eluohtlikuks - vahendeid valimata kõikidest torudest tuld KE pihta ! Ja mis kõige kummalisem - retoorika muutus oma riigi legaalsete erakondade omavahelise koostöö tõttu õudsemaks, kui see retoorika, mida idanaabri ja seega siiski välismaise koostööpartneri suhtes tekitati. Kus on loogika? Loogikat ei olegi - KE tuleb nurka suruda, ainult siis avaneb võimalus teda siunata, et KE ei soovi teistega koostööd teha. Nii on KEd pahatahtlikult vaid ära kasutatud lõhki läinud koalitsioonide mülkast väljaupitamiseks ja aitäh ütlemise asemel keeratakse vaid selg. Loodame, et seekord ollakse vigadest õppust võetud.
Mis puutub vasakäärmuslastesse, siis omateada oli Eestis vaid üks vasakäärmuslane - Karl Vaino. Kui tead rohkem - härra glavlit - siis anna teada. Paremäärmuslasi tean ka Eestis vähemalt ühte - jään oma arvamuse juurde - Mart Laar.
Liberaalide suhtes ma ei ole kompetentne vastama, kuid isiklik arvamus on , et liberaalidel pidavat Euroopas olema nii vasak- kui ka parempoolne tiib - võin ka eksida.