uraa, uraa, uraa

Riik see olen mina ! /Lois XIV /parandus Edgar I

Vaagija! Ei saanud sinust aru. vaatasin rahvusvahelist poliitilist lekskoni ja seal ei ole midagi sellist kirjas, terminitest rääkimata. Kas sa ei avasta midagi uut?

Vaagija kas sul on + nõ - prillid ja kui tugevad või kasutad, nagu mõned vanainimesed kes on väikese pensoniga, nagu sina, kahekordseid prille mis juba nõuka ajal või iseseisvumise algul ostetud.

kumb on õigem kirjutamis viis kas president Meri või President Meri lause sees. Oleks huvitav teda.

Yörgen Talts! Ei oska täpsemalt nende terminite kohta õelda, olen kusagilt lugenud.

Soovitan sul mitte tarvitada selliseid termineid mida ei ole olemaski ja vaevalt, et oled neid kusagilt lugenud. Ole nii hea ja ära tõesti "uusi termineid" juuruta, neid on meil isegi poliitikas juba liiga palju, millest tavalised inimesed ei saa aru. Mina pean neid koguaeg ettekannetes ja artiklites igapäev maha tõmbama või parandama. Kirjuta ikka neid sõnu ja termineid mida kindlasti tead. Olen ka varem seda sinu juures tähele pannud. Väga asjalikult ja õigesti kirjutab siin näiteks Rasmus Vool. On näha, et ta teab mis kirjutab, oskab argumenteerida ja põhjendada. Oskab kasutada õigeid väljendeid ja sõnu mii poliitikas kui majanduses. Au talle, kuigi ma ei tea kellena ta töötab igapäevaselt. See pole ka oluline.
Huvitava küsimusega tuli välja kommenteerija 22:54:54! Proovige vastust anda, hiljem seletan.

Ja jälle vist keskerakonnas pereheitmine ees. Stsenaarium sama mis alati.

Kaldun arvama, et õige on kirjutada "president Meri". Istuv president on "Eesti Vabariigi president" ja eelmised on presidendid.
President on ametinimi.

Arutlesime siin Vaagija-Ambujaga, miks KN kommentaariumis võimutsevad laiutavad refi karvasabad ning muud KE-vastased.Püüdsin neid tüüpe siis klassifitseerida, teen seda pisikeste detailimuutustega uuesti.KN uue numbri ilmumisest on möödas 3 päeva(!) ja juba on Savisaare artikli kohta 109(!!!) arvamust, enamus neist karvasabade sopp.Midagi peab KN-s olema, mis tõmbab karvaseid ligi nagu lehmahunnik kärbseid:


Olen teiega absoluutselt nõus, et siin tegelevad nn kommenteerimisega parempoolsed tegelased.Ainult et ma ei kasutaks sõna "parempoolsed" nende kõikide kohta, sest nii mõnegi jaoks on see sõna ebasobiv.Mina nimetaksin neid marurahvuslikeks provokaatoriteks.
Loen nii PM-st kui ka Delfit, aga ka teisi lehti.Põhiliste poliitilistel teemadel kirjutatud artiklite kommenteerijad on vähemalt 80% ulatuses meie üliarmastatud valitsuse, peaministri ja tema partei ning reformipresidendi Ilvese vastased.Need kommenteerijad ei saa kuidagi olla need vihatud nn kesikud, seal kõneleb rahva hääl.Millegipärast ei kohta seal peaaegu kunagi KN-s laiutavaid nimesid(mida ma nimetama ei hakka), kui meie "kommenteerijad" seal oma rumalate äärmusideedega esineks, laotaks neile vaid miinuseid.Siin aga on nad oma jopede seas tehtud poisid.
Nagu öeldud, on suur osa siin lällavatest tüüpidest provokaatorid või marurahvuslastest sileajud, kuid esineb ka näiliselt tasakaalukamaid isendeid nagu keegi Rjurikov, riigiametnik Vool, vana kommunistist kunstniku sugulane P.Kamm ja veel paar, kaasaarvatud isegi keskerakondlase nime all siin käinud seltsimees.
Mida järeldada, miks nad siin on?Olen seda juba varem küsinud ja see küsimus tundub olevat retoorilist laadi.Keegi nendest seltsimeestest ei vasta sellele.Mina püüan seda veel kord teha:

1.Oma poiste keskel edvistamine, jättes mulje mingist debatist
2.Teisitimõtlejate pööramise unistus.Kahtlane, sest unistuseks see jääbki, kui ka kellegil selline hull mõte oleks.
3.Teisitimõtlejate ärritamise katse, mis on juba reaalsem.Püüda iga hinna eest siia esinema jäänud mõne teisitimõtleja enesevalitsust provokatsioonidega proovile panna.
4.Valvekarvased (kas kontorite ülesandega või ilma), kes on hakkamas päeval ja ööl.Kui värske number ilmub, on kohe mõni valveidioot platsis, et alustada oma tuntud laulu Tallinna, Savisaare ja KE kohta.Idioodid sellepärast, et nad teevad seda idioodi visadusega.
5. Intelligentsi simuleerivad kommentaatorid (Vool, Rjurikov või mis ta oligi).Näiliselt tasakaaluka ja ajalehelikku kantselliiti kasutades püütakse lugejaid uinutada ning jätta mulje neutraalsest lähenemisest.Kuid argumentide tagant paistavad ikka välja karvaste kõrvad ja saba.
Lp.vaagija ja Ambuja, kui teie ja mina siin nendega mõnikord karvu ei kitkuks, kaoksid kõik need isehakanud filosoofid siit nagu fekaalid lehma ihust.Neil on oma ülesande täitmiseks vaja meid nagu õhku.

kriibu 2011-08-25 10:45:41
Keskerakonna põhikirja punkt, mis puudutab parteirežiimile vastuhakkamist. Nimelt on kavas erakonna liige parteist välja arvata juhul, kui ta hääletab vastu riigikogu fraktsiooni otsustele või seisukohtadele või umbusaldab riigikogus või kohaliku omavalitsuse volikogus erakonna liiget, läheb muutmisele ja esitatakse kinnitamiseks pühapäeval.
Keskerakondlased, kas te tõepoolest lähete põhiseaduse vastu? (Südametunnistuse vabadus)
karvaste arvates nemad võivad, kuid KE-sed ei tohi?
Toomla, PM, 25.08.

Muutmisele läheb ka põhikirja punkt, mis puudutab parteirežiimile vastuhakkamist. Nimelt on kavas erakonna liige parteist välja arvata juhul, kui ta hääletab vastu riigikogu fraktsiooni otsustele või seisukohtadele või umbusaldab riigikogus või kohaliku omavalitsuse volikogus erakonna liiget.

Toomla tõstis esile, et sarnased punktid on juba aastaid olnud nii Reformierakonna kui ka Isamaa ja Res Publica Liidu põhikirjades, mistõttu võib ehk isegi öelda, et Keskerakond oli seni väljaviskamise osas olnud liberaalne erakond.

«Need punktid on Reformi ja IRLi põhikirjades olemas – natuke teises sõnastuses, kuid sama asi,» sõnas Toomla.

Näiteks on IRLi põhikirjas punkt 6.2, mis ütleb, et erakonna eestseisus võib oma motiveeritud otsusega arvata liikme erakonnast välja, kui ta on rikkunud oluliselt käesolevat põhikirja või programmi või erakonna esinduskogude või juhtimisorganite otsuseid.

Reformierakonna põhikirjas (punkt 15 viitega punktide 13) on aga öeldud, et erakonna liige on kohustatud kinni pidama põhikirjast ja täitma erakonna juhtorganite otsuseid ning kui ta seda ei tee võidakse ta erakonnast välja arvata.
Jaga |

jur.

25.08.2011 18:59
Kel vähegi vastasleerist sõrmed ja suu liiguvad, püüab nüüd neid põhikirjamuudatusi demagoogiliselt enda kasuks väänata.

Olgu siis Tsahkna, Seppik jt. Tegelikult pole nad lihtsalt kursis Euroopa tavadega poliitilisest kultuurist. Kogu Euroopas on väga laialt levinud valimiskampaaniakulude hüvitamise notariaalsete lepingute sõlmimine. Näiteks Euroopa parlamendi saadikud maksavad enamasti 7–50% oma palgast koduparteile. Kuigi seda nimetatakse sageli annetamiseks, on protsent ja/või summa tavaliselt fikseeritud.

Mis puutub fraktsiooni ühiste otsuste ja seisukohtade ühist toetamist ning seda tagavaid regulatsioone, siis needki on Euroopas pigem reegliks kui erandiks. See pole mitte südametunnistuse vabaduse piiramine, vaid siiski erakonna kaitsmine välise õõnestustöö ja infiltratsiooni eest. NB! Tulenevalt valimisseadusest, toimuvad meil siiski erakondade valimised. Mandaadid jagatakse ikka erakondadele (loe: programmidele). Seppiku viide Põhja-Koreale on lihtsalt harimatuse tagajärg.
vasta_kommentaarile teata ebasobivast kommentaarist -11 -1 +1 +24

Kui mina oleksin KE-s, nõuaksin ma koheselt selliste seltsimeeste nagu Oviir, Seppik, Viisitamm väljaheitmist erakonna ridadest.Milline organisatsioon talub sellist reeturlust endi hulgas?Kas IRL/ Ref lepiks sellega?Ei usu!
Savisaar, löö kõnts minema!

Mulle meeldiks kui keskerakond valiks endale esimehe siis, kui nad tahavad, mitte siis kui parempoolsed teevad kambakat Savisaare vastu.Rüütli ja Reiljani puhul see õnnestus.Nüüd sõltub kõik erakonna liikmete tarkusest

Tore on lahata oponente, seda kindlasti, aga kuna on tegemist Keskerakonna häälekandjaga, mis tituleerib ennast ka rahva poliitikalehena, siis ei tohiks keskerakondlased pahaks panna, et siin käibki rahvas.
Ootaksin sama põhjalikku arvamust ka Savisaare soovi kohta muuta laupäeval Keskerakonna põhikirja mõnda punkti. Näiteks, et kui kui hääletad riigikogus erakonna (Savisaare) poolt tehtud otsusega risti vastupidi või ühined umbusaldushääletusega mõne keskerakondlase vastu, siis ootab karistus. Või selle notariaalse lepingu kohta, mida soovitakse sõlmida kandideerijatega - ise tuleb maksta enda kandideerimiskulud ja seda mitte tegeliku kulu vaid hinnangulise kulu järgi. Ja otsustajaks on juhatus (Savisaar). Või et edaspidi sisuliselt kaob võimalus kokku kutsuda erakorralist kongressi, kui seda just ei tee juhatus (Savisaar).
Senini ei ole ükski keskerakondlane siin seda teemat puudutanud, aga oleks huvitav teada arvamust. Tulihingelised pooldajad võiksid ju ikka midagi arvata. Ambuja, vaagija, omaan, meg, Aadu jpt.

Sulle vastab politoloog Toomla, PM, 25.08.Ise ma selliste asjadega eriti kursis pole, kuid arvan, et KE juhatuse otsus oli õige.

Muudatuste järgi tuleb tulevikus riigikokku või Euroopa Parlamenti kandideerivatel keskerakondlastel sõlmida erakonnaga notariaalne leping valimiskampaania kulude hüvitamiseks valitava esinduskogu volituste ajaks.

Toomla sõnul tõlgendab tema seda muudatust nii, et kõik kandidaadid kohustuvad teatama oma kulutustest ja erakond hüvitab mingi osa nendest kulutustest.

Ehk juhatus lubab, et kampaaniaks võib näiteks kulutada 100 000 eurot, kuid kui keegi kulutab 105 000, siis 5000 eurot peab kandidaat ise maksma.

«Kuid seda võib tõlgendada ka erakonnapoolse surveavaldusena, et kandidaadid maksku ise – kas midagi või kõik,» sõnas ta. «Seda võib tõlgendada survena, kuid teisalt sellisena, et erakond püüab rahakulutamisel maksimaalselt silma peal hoida, et kandidaadid üleliia ei kulutaks.»

«Eks kommentaatori või vaataja silmad otsusta, et kumb variant välja tuua. Halb on erakonna surve ja pilk peal on hea,» lisas ta.

Samuti pole selline idee Toomla sõnul ainulaadne ja sarnane süsteemi oli 1999. aastal kasutusel Rahvaliidus.

«Teiste puhul pole kohanud, kuid võivad olla vaikivad kokkulepped,» sõnas ta.

Eelpool, südametunnistusevabaduse piiramise punkti puhul, ei ole Toomla (?) jt vastus, kus otsitakse seoseid teiste erakondade põhikirjadest, kuigi veenev. Seda enam, et tegemist on Toomla tõlgendusega. Mingi eeskiri, põhikiri, seadus, kus on palju erinevaid tõlgendamisvõimalusi, ei ole kunagi hea variant, sest see võimaldab tõlgendustega manipuleerida: kui oled 'hea laps', tõlgendame nii aga kui oled 'paha laps', siis tõlgendame teisiti. Meistermanipuleerija Savisaare käes omab see punkt suurt jõudu ja tekitab hirmu erakonna liikmete hulgas. Minul küll tekitaks. Mitte kunagi ei saa olla nii, et kõik on ühel meelel, inimesed on ju erinevad ja partei käsul neid sarnasteks sundida ei saa.
Mis puudutab erakondade juhatuste otsuste kohta, mis justkui oleks suuniseks erakondade liikmetele ja millele vastuhääletamine peaks olema karistatav, siis on küllalt otsuseid, kus erakondade liikmed on riigikogus hääletanud teisiti kui on erakonna juhatuse seisukoht. Selliseid seiku on palju IRL-is ja Reformierakonnas, SDE-st rääkimata. Ja mitte kedagi ei ole karistatud, kuigi Toomla tõlgenduse järgi, mis leiab IRL-i põhikirjast justkui sellise punkti, oleks ju saanud. Eriti põhimõtteliste hääletamiste puhul. Leian, et Toomla tõlgendus IRL-i põhikirja nende punktide osas on meelevaldne. Samuti ei leia kuskilt, et IRL keelaks umbusaldusavalduse oma liikmele. Minu mälu järgi on Reformierakonna liikmele (Ojuland, Maripuu) umbusaldushääletusel hääletanud ka Reformierakonna liikmeid umbusalduse poolt. Sama IRL-is. Ei ole kohanud sellist hääletamisvabadust Keskerakonnas, kuigi siiani on see justkui olemas (aga mingi hirmu ajel see ei toimi). Kui nüüd hakatakse lausa karistama, siis toitumisahelas olevad liikmed päris kindlasti on eriti kuulekad, öelgu nende süda sees mis tahes. (Mäletame ju kõik Riho Rõõmuse kangestumist ja hirmu tema näos ühel teataval juhul ja seda pelgalt Savisaare kulmukortsutuse ja ühe sõna peale.)
See on Keskerakonna demokraatia lõpp. Varem võis leida vähemalt näilist demokraatiat, nüüd enam ei sedagi.

SP-le. Te räägite, et Eestis pole olnud vasakpoolsust. On küll. Põhimõtteliselt on iga tööline, teenistuja ja talusulane vasakpoolne. Väga laialt ma ei räägi, kuid mõned faktid toon. Viktor Kingissepal oli siiski palju toetajaid lihtrahva hulgas. Eriti selgelt näitas seda Saaremaa mäss vist 1918.a. Ka 1924.a. riigipöörajatel oli palju toetajaid. Eks seda teab väga hästi Marju Lauristin ja tema vend Jaak, kelle vanemad olid riigikukutajad. Kui tuli 1940.a ,siis isegi Jaan Tõnisson kiitis kommunistlikku valitsust, sest veel ei olnud toime pandud küüditamist. Ka minu vanavanemad olid lihtsad töölised ja tollal lihtrahvas pidas lugu Nõukogude Liidust kui töörahva riigist.Repressioonidest keegi ei teadnud, sest neid hoiti saladuses.Mitte ainult Jaan Tõnisson, vaid ka haritlased ja sõjaväelased ja lihtrahvas suhtus 1940.a võimuvahetusse soosivalt. Alles pärast repressioone muutus olukord. Kui poleks olnud repressioone ja venestamist, siis oleks Eesti jätkanud vasakpoolsel suunal. Itaalias näiteks valitsesid hulh aega kommunistid. Miks õnnestus Fidel Castrol ja Che Guevaral Kuubal revolutsioon.Ka prantsusmaal olid kommunistid võimul. Mis toimub praegu Liibüas, lüüakse minema diktaator ja asendatakse rahvavõimuga. Hiinast pole vaja rääkida. Vahest aitab.

Kui sa "üldist oled nii pahempoolne, miks sa ei julge avaldada oma nime, juu sa kardad midagi, et nime avaldades võid saada kärssninade ja kärsakate käest korraliku peqapesu, et segad nende valimisi oma rumala esseega siin. Ma arvan, et siin kesikute vastased on enamus parteitud sõdurid, sest nad ei räägi midagi erakondade poliitikast, kohustustest ega vastuvõetud otsustest, vaid avaldavad oma arvamust ja see on demokraatlikus ühiskonnas lubatud.