Savizarov-Burešin on ju Venemaa kodanik, kes on nihverdanud end eestlaseks ja Eesti kodanikuks.
Kui emis poegib tallis, ega see ometi veel põrsaid varssadeks tee.

to Ats
Ei olnud Ilvese tegemise juures, lihtsalt erinevalt siinsetest rumalatest tunnen seadust. Kui vanematel on Eesti kodakondsus, siis on laps sünnijärgne Eesti kodanik. Võtke põhiseadus lahti ja vaadake, enne kui ulguma hakkate.

Meie, põhieestlased?;) Mõtled keskerakonna valijaid? Lubage naerda. Enne parlamendivalimisi räägiti üpris palju sellest, et nüüd on võimalus president parlamendis äravalida, sotsid ja reformierakond olid oma seisukoha Ilvese suhtes välja öelnud. Valijad teadsid, et valides neid erakodni, valivad nad ilvese. Neil erakondadel läks hästi, seega põhieestlastel ei ole Ilvese vastu midagi. Seda näitavad ka küsitlused.

President on meil igati erapooletu. Keskerakondlased kiunuvad, kuna nende isake tabati taaskord ebaeetiliselt teolt ja iga presidendi üleanne on sellistele sigadustele tähelepanu juhtida.

Milliseid võltsimisi on Ilves teinud?

to jobudele
Pean sind kurvastama, aga Ilves on vastavalt Eesti põhiseadusele sünnijärgne kodanik. Sinu kallis naambrimees ei puutu siin asjasse.

Tubli Juku, näitsid siin Ilvese tausta. Et Ilvest tahetakse tagasi valida, see näitab meie valitsuse korrumpeerumist. Iga enesest lugupidav eestlane ei taha presidendiks välisluure agenti, kes vihkab eesti rahvast. Pealegi on ta oma tegudega näidanud, et tegemist pole ausa mehega. Kuid samasugustega koostöö laabus tal väga hästi. See ilmestab hästi meie praeguse valitsuse olemust ja vastuvõetud seadusi.Eestlased vastavad sellele massilise Eestist lahkumisega. Et niimoodi kaob eesti rahvus ja sulab maailma massidesse, see ei huvita neid Eesti maa mahamüüjaid, nemad said oma nutsu kätte ja peesitavad soojadel maadel. Ilves on neile oma mees, luure agent.

to ammuja
Pean kordama eelmise lehekülje kommentaari: "Keskerakondlik loll on ikka üks järjekindlamaid lolle. Tema ajuta pähe on keegi istutanud mingi mõtte ja ta kordab seda ilma kriitikameeleta nagu papagoi:
- Ilves oli LKA agent. "

Me teame, ammuja, et ainus Eesti rahvast armastav poliitik on Savisaar. Sest tema on ju ainus, kes pensionäridele igal aastal 60 eurot annab ning see on ju puhas armastus.

JB eksib, just PS §8 VÄLISTAB kodakondsuse sünnilt neile kel MÕLEMAD vanemad on kodakondsed. PS sätästab selle võimaluse vaid neile kel ÜKS vanematest on kodakondne.
Et vanemaid on 2 sis on teineteist VÄLISTAVA tähändusega väljändid 'üks vanematest' ja 'vähämalt üks vanematest'.
Kui näitäks laual on 2 kommi ja lubad lapsel võtta 1 sis laps ka 1 võtab, mitte aga 2. Laps teab nende mõistete tähändust, meie tatikad riigikogus, valitsuses ja ka siin aga mitte, nende tehislikest aridustunnistustest sõltumatta.

Ei saa lubada mingit rahvahääletust, sest muidu sarnaneks Eesti liialt Venemaale.

http://www.ohtuleht.ee/435785
Kogu presidendiks olemise ajal on Toomas Hendrik Ilves maksnud kodutalus elamise eest abikaasa Evelin Ilvesele kopsakat üüri. Kuigi juriidiliselt on kõik korrektne, soovitatakse presidendiperel presidendi isikut kahjustavast skeemist loobuda.

to Enn Oja
Enn Oja oskab lugeda. Kiidame! Lugegu siis näiteks seda artiklit:
http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=54520/Virgo+Saarmets.+%28%DCld%29tuntud+ja+tundmatu+%28ema%29keel.+2.pdf

Seaduse sätet tuleb küll tõlgendada esmalt grammatiliselt, kuid kitsalt grammatilise tõlgendamisega ei saa piirduda, kui selle tulemusel jääb ebaselgeks regulatsiooni eesmärk.

Põhiseadus ütleb: "Igal lapsel, kelle vanematest üks on Eesti kodanik, on õigus Eesti kodakondsusele sünnilt."

Kas Enn Oja arvab tõsimeeli, et põhiseaduse eesmärk on anda kodakondsus lapsele, kelle vanematest VAID üks on Eesti kodanik ning välistada sünnijärgne kodakondsuse andmine lapsele, kelle mõlemad vanemad on Eesti kodanikud?

Seaduse tekst on vaid lähtekohaks seadusandja tahte ja sellest tuleneva õigusnormi sisu väljaselgitamisel. Täiendavate tõlgendusargumentide kasutamise vajalikkus ei piirdu ainult olukordadega, kus sätte tekst on mitmeti mõistetav, vaid muude tõlgendusviiside kasutamine on vajalik ja õigustatud ka seal, kus sätte tekst on esmapilgul üheselt mõistetav, kuid tekivad põhjendatud kahtlused, kas seadusandja tahe oli suunatud nimelt sellise tulemuse saavutamisele, milleni viib sätte grammatiline tõlgendamine.

Kuna ilmselgelt Enn Oja ei ole kokku puutunud ei jurismuse ega ka seaduse tõlgendamisega, siis edasise piinlikkuse vältimiseks soovitan nendel teemadel rohkem sõna mitte võtta. Vähemalt mitte nende inimeste hulgas, kes nimetatud teemadega kokku on puutunud. Alati on võimalus muidugi poe taga külameestele rääkida, et näe, avastasin põhiseaduses vea, milel tõttu ei ole suurem osa Eesti elanikest Eesti kodanikud, mistõttu on tühised nii riigikogu kui ka kõik muud valimised. Lihtsale külamehele ehk usutav jutt, intelligentne inimene aga hakkab selle peale kõvasti naerma. See ei ole muidugi Ennu takistanud juba kümmekond aastat seda sama juttu ajamast. Meenutad kangesti leiutajat, kes kulutab patendiameti uksi, et seal igiliikurit patentida;)

Eksid ning vägagi rängalt. Nimelt pole siin tegemist mitmetitõlgendatava KEELELISE peensusega, see on ainuvõimalik LOOGILINE järäldis.
Väljänd 'vähämalt 1 2-st' tähändab ni 1 kuiga 2, väljänd '1 2-st' aga ainult 1. Need on teineteist välistavad väljändid. Päälägi ei tohi õiguskeel olla mingi TÕLGENDATAV segapudru vaid öheseltJÄRÄLDATAV. Loodan et nende mõistetevahel ikka suudad vahetteha.
See et meil loogikast keegi midagi ei pea ning klikk tõlgendab ise ning laseb rahvale ajupesuks tõlgendada ilmselgeid sättäid nagu klikile ja ta ringkaitsele kasulik, on meie lollpäädä austamispõhimõtte vahetu tulemus.

Kui mul lähäb puss kuskile kell 10.00 sis ei läha ma sama pussip'äälä kell 10.20 ega akka targutama et 'aga mina tõlgendan seda 10.00 nagu 10.20'.
Iga JB saadab mu perse ja õigusega!

to Enn Oja
Ma väga vabandan lugupeetud keele- ja õigusteadlase ees. Häbenen väga ja katsun edaspidi madalamat profiili hoida. Kui Enn Oja ütleb, siis loomulikult tuleb põhiseadust lugeda täht-tähelt ning kõik muud tõlgendamisviisid, mis avaksid selel sätte mõtte, ei oma mingit tähendust.

Kui lastekaitseseadusesse juhtub väljendi "lapsi tappa mitte, armu anda" asemel väljend "lapsi tappa, mitte armu anda", siis seadust täht-tähelt lugev tubli ja aus kodanik Enn Oja võtab loomulikult kohe kirve ja asub seadust täitma;)

Kas ma olen ainus, kellele Ennu kirjutisi lugedes meenub üks Cervantese tegelaskuju? Erinevalt Don Quijote'st ei pea Enn Oja end aga mitte rüütliks, vaid juristiks ning kauniste daamide päästmise asemel tahab ta päästa Vabariigi seadusetusest. Lohutuseks on ehk see, et Cervantese tegelaskuju sai lõpus meelemõistuse tagasi;) Pöidlad pihku!

Kõige inetum, mida võis Õhtuleht teha oli see, et kui käesolev A. Lepsi artikkel saabus Õhtulehte 07. juulil ja teda ei avaldatud, mis näitab selget korruptsiooni meie ajakirjanduses, mida tüürivad niisugused "teadamehed" nagu Mart Kadastik ja H. H. Luik, ja mõned päevad hiljem avaldab Õhtuleht mingisuguse küsitluse Ilvese "talu" ja Toompea korteri osas. Käesolevas artiklis oli see küsimus olemas. Mida see näitab? Just seda, et Õhtuleht jooksis kiiresti Ilvese juurde, kuna teema on nii kuum ja perekond Ilvestele veel kuumem ja kombineeriti mingisugune artikkel suurte piltidega. Artikli sisu ja ühtlasi mõju pidi olema selline, et Ilves on puhtamast puhtam poiss, kuid "sulid" on Meri ja Rüütel. Oh aga seda õnnetust, nii delfi kui ka Õhtulehe väga arvukad kommentaarid, arvatavasti kusagil 400 või rohkem, peaaegu sajaprotsendiliselt andsid perekond Ilvestele hävitava löögi. Ja niisugune on siis Eesti Vabariigi President?

Põhisääduses on küllalt sättäid mis mitte midagi ei anna nagu ka neid mida tõlgendamatta käsitleda ei saagi.
Nt §5 'Eesti loodusvarad ja loodusressursid on rahvuslik rikkus, mida tuleb kasutada säästlikult'.
Suhteliselt lühike lause ent kubiseb vigadest ja mõttetustest.
1) Maakeelne põhisäädus PEAB OLEMA võimalikult maakeelne. Sellepärast ei kõlba siia solksõna 'ressurss' kui meil on olemas omakeelne 'varu'.
2) Mis moodi on mingi loodusvara ja -varu seotud RAHVUSEGA et tast saab RAHVUSLIK (rikkus)? Jutt pole ju RAHVUSEST vaid RIIGIST ehk siin täiändina RIIKLIKUST.
3) Mida määrab ära udune mõiste SÄÄSTLIKULT? Kus on selle piirid äramääratud? Keda ja kuidas saab sellealusel ültse vastutuselevõtta? Kui mingi alama säädusealusel sis MILLISE ja mis sellest muutuks kui säädus on aga viiteta ning seoseta mõttetut sätät poleks? Kas ei tule tuttav ette kunagine 'partei ja valitsus oolitsevad kodanike ääolueest'? Millepoolest meie §5 sellest arukamon?

Loomulikult olen ma tuttav ka nn "asjatundjate" põhisääduse arvustisega. Ei eitagi et sääl on palju asjalikke tähälepanekuid ent paljut pole käsitletud ültse, paljugi aga tõlgendatud nagu klikile sobiv. Oiatust et rehale teistkorda ei astutaks, pole aga kuskil.
Ja mina olen ette kindel et ei Simsoni Kadri, Lengi Eimar ega Tuusa Maarika (valik neist kes kõige enam kaagutadaarmastavad) liiguta lillegi et enda mugavat olelemist kuidagimoodi äiri. Ja nad ei liigutaks lillegi ka siis kui nad ültse millestki ka arusaaks!

JB ajab jama ja suurt jama. Sünnijärgne eesti kodanik on ainult see , kellel on ette näidata esimeses Eesti Wabariigis elatud aeg või tema vanemate Eesti Wabariigis elatud aeg.Dokument võib olla missugune tahes, aga seal peab olema vanemate või enda kohta märge, et oled Eesti Wabariigis elanud. Olen selle ise läbi teinud ja võin kaks sõrma piiblil vanduda, et seadus nõuab märget Eesti Wabariigis elamisest. Kas ILvesel on midagi ette nõidata, ei tea, aga kodakondsuse ta saanud on.

Kesikutele -Kiunuge palju tahate kuid olen kindel . Riigikogu valib Ilvese tagasi Eesti presidendiks .

to oh
Vaata kus kummaline lugu! Ei minu vanemad ega mina ole elanud Eesti Wabariigis, kuid Eesti kodakondsus on nii neil kui ka mul. Kuidas küll sellist kohutavat asja seletada. Ebaseaduslikkus, skandaal, sigadus! Õnneks on olemas veel sinusugused vabariigi valvurid, kes ei maga ja alati tungalt põlemas hoiavad! Sügav lugupidamine ja igavene austus. Autasuks Pätsu paar korda kantud aluspüksid ning Laidonäri toatuhvel.

JB ära plärtsu kui matsu ei jaga. Kui sa kuidagi teist viisi oled kodakondsuse saanud, tuleb sinust Kapole teatada kui ebaseaduslikust kodakondsuse omajast. Seadus nõuab kõigilt ühtviisi ja seadused on täitmiseks kõigile. Või saavad riigikoalitsiooni hääletorud edukalt hakkama ilma Eesti riigi seadusi täitmata? Et seadused on täitmiseks ainult keskerakondlastele ja nende valijatele? Sinu eelmine kommentar näitab selgelt, milline saast sa tegelikult oled ja saastaga ma end määrima ei hakka, mitte kunagi.

Kesikud on alati kõige targemad, nendega pole mõtet vaielda. Palk maksustatakse käibemaksuga ka ja kaubale lisatakse tulumaks.
Ärge vaielge kesikutega. Nemad juba teavad.

to sa
Sa nimetu tegelane oled valusalt rumal. Erinevalt sinust jagan mina väga hästi matsu ning tean, et mingit "esimeses EWs" elamise nõuet ei ole. Soovitan seisukohavõttudeks kasutada põhiseadust ja EV seadusi ja vähem tugineda sellele infole, mida mehed sarvikut juues poe taga rääkisid. Kui siia okupatsiooni ajal elama kolinud ja peale taasiseseisvumist naturalisatsiooni korras Eesti kodakondsuse saanud dima ja ljuba saavad lapse, siis nende laps on sünnijärgne Eesti kodanik.

Palun lõpetage valetamine ja jura ajamine! Või on seda palju palutud?