Asi hakkas huvitama. Missuguses luubi numbris kõnealune kirjutis oli?

on see, et Palmaru on keskerakondlane!

"Valusalt valge" lk.164 ja sealt edasi annab vastuse. Ei olnud tegemist olmemõrvaga,vastasel juhul poleks neid nii metsikult piinatud.Peale laipade leidmist ja nende transportimist Tallinna,taheti veoautut,milles laibad olid kalluriga kraavi ajada.Voeautole sõitis ette must "Volga" ja taha teine,õnneks tuli liinibuss ja see katse ebaõnnestus. Ja oldi ka juba Tallinna läheduses. Ma ei tae millises numbris aga aasta oil 1999."Vägivalla pikk vari"on pealkiri.Palmaru arvamus,et mõrvar on Hiob,selle lükkavad hilisemad faktid täielikult ümber. Kui on võimalus lugeda,siis sama raamatu lk.173 Kahtlusalused.Rootsi maja,see annab piisava vastuse ,et tegemist polnud muu,kui julma mõrvaga. Ja ikkagi jääb küsimus: keda nägi H.Meri Kautla mälestusmärgi avamisel,et ta sellest ajast kartis? Oma surmaotsusele kirjutas alla,kui palus ETV eetriaega,et avaldada avalikult teatud nimed. Seni oli teda vaid hoiatatud.

to Veelgi huvitam. Palmaru polnud 1999.aastal üheski erakonnas,seega lähtus ta oma isiklikus arvamusest.Olles väga töökas ajakirjanik ja asja uurides,temani siiski kõik materjalid ei ulatunud.

Toksi otsingumootorisse Ennu Gansen.

Kõige huvitavam. Palmaru oli enne EKP Keskkomitee aparaadi ideoloogiatöötaja.

Ka keskerakonna liikmetel on punane minevik, kuigi te püüate punaminevikuga seostada ainult reformi. Kõik keskealised on mingil määral punased kunagi olnud.

Ja mis siis? Palmaru punaminevikul pole mingit pistmist 1999 aastal kirjutatud artikliga.See artikkel põhjustas palju paksu verd,Palmaru sai Avaliku Sõna Nõukogu poolt nahutadagi.Ometi ei kaevatud teda kohtusse,ning möödunud aastal ütles Palmaru internetiintervjuus,et ta ei pea ennast süüdlaseks valeinformatsiooni edastamises.

Palun mitte kaklema hakata,ega me selleks siin arutamas,seda saab ka rahulikult teha. Praegu pole nimedest juttugi,pole ka Pal marut vaja kohe pahaks teha.Ega kõik "punased" ka päris punased ei olnud.

Pole põhjust kakelda aga nagu juba kirjutasin, enamasti pole tähtis mis keegi ütles vaid just kes midagi ütles ja miks TA seda ütles.....

Loodan,et sa juba tutvusid Palmaru artikliga.Muljed? Kui kogu asi on sind juba ära tüüdanud,siis ma muidugi vabandan,ega tüüta enam.Aga eks teema ole ju intrigeeriv,sest üldlevinud arvamuse järgi oli sel mõrval poliitiline värving.Seega oli Palmaru artikkel omamoodi dissidentlik.

Proovisin ka kätte saada seda Palmaru artiklit,kuid ei saanud. Kuid jutt, et Türil toimus "olmemõrv" on täielik jama. Liiga hästi oli kõik organiseeritud ja ka püüd takistada surnukehade Tallinna viimist. Milleks oleks vaja olnud piinata olmemõrva puhul? Jälle püüd ainult "Vett sogada" Siin oli mängus "KGB käsi" kes igahinna eest püüdis kätte saada H Mere käes olevaid dokumente. Kindlasti oli seal ka palju nimesid kes kartsid enda paljastamist.Mingit tõelist uurimist ega tunnistajate ülekuulamist Türil, sündmuskohas ei toimunud. Ei püüdutki midagi selgitada põhimõttel - "Kus tegijaid seal nägijaid." Ja räägitakse ,et oli nägijaid .Muidugi lõpetas E.Leisson peale ähvarduskõnesi oma tegevuse mõrva uuriana. Ma ei kahtlegi selles ,et muidu oleks temaga varsti juhtunud "õnnetus"

Asi on väga lihtne.Artiklit saab kätte mitme märksõna abil.Nt Ennu Gansen.Võid toksida ka Harald Meri,kah tuleb,või siis artikli pealkirja.

asi pole üldsegi tüüdanud aga tegemist oli palju, Palmaru artikli lugesin läbi ja lisaks sellele veel koos selle materjaliga seonduv aga liigitaksin selle samasse korvi kuhu saadaksin Estonia hukuga seotud ametlikud selgitused. Seda liini mööda võiks edasi arutleda aga hoopis teise nurga alt ja nimelt: mis eesmärki selline kirjutis teenib ka kellele see kasulik oli? Ka seda liini mööda võiks kuhugi jõuda, kui vahepeal kuhugi otsa ei komista.....

asi pole üldsegi tüüdanud aga tegemist oli palju, Palmaru artikli lugesin läbi ja lisaks sellele veel koos selle materjaliga seonduv aga liigitaksin selle samasse korvi kuhu saadaksin Estonia hukuga seotud ametlikud selgitused. Seda liini mööda võiks edasi arutleda aga hoopis teise nurga alt ja nimelt: mis eesmärki selline kirjutis teenib ka kellele see kasulik oli? Ka seda liini mööda võiks kuhugi jõuda, kui vahepeal kuhugi otsa ei komista.....

vabandan, olin hajameelne ja postitasin kaks korda.

te olete olnud kõik toredad kaaslased selles vestluses. teie lähete nüüd tuduma,mina hakkan oma tööd tegema.Nimelt oli poeg mulle 20 lehte lisanud ja ma saan kõik märkmed arvutisse trükkida,see võtab aega pea hommikuni.Soovin ilusat ööd ja olge mõnusad-kõik.

Vabanda Ants, et ma ei täpsustanud - jutt oli siiski 14.novembril Delfis ilmunud Ameerika 90.aastase vanahärra Endel Uiga artiklist "Pronkssõduriafääri eest kolm miinus", mida lugeda soovitan. Ei kahtle, et selle on vanahärra ise kirjutanud. Kesknädalas oli ainult viide sellele ja varjunime "Vatlupsadi" all kirjutatud üks kommentaar 500st. Mõned lausekatked sealt : "Aga siin nad on ja siia nad jäävad, sest neil pole teist kodu" ; "Kuni pronkskriisini kulges integratsioon aeglaselt, aga pidevalt" ; "Oleme omale saanud sõjaka ja kiusaka poisikese kuulsuse ..." ; "Peaksime jälle õppima Soomelt ..." ; "...hindeks vaevalt kolm miinus". Mis puutub rahulike ja süütute venelaste peksmisesse, siis oli ju tõestatud ka need juhtumid, kus politseil oli lihtsam neid noori eestlasi-venelasi kinni nabida, kes seisid ja uudistasid rahulikult, mis toimub. Isegi USA on oma alamaid Afganistanis ja Iraagis kohtu alla andnud vangide väärkohtlemise eest. Kuigi oleme mõlemad ise Stalini repressioonide ohvrid, lahknevad meie arvamused kahjuks 100%. Aga vähemalt see on hea, et me küll vaidleme, kuid tsiviliseeritud inimestena ei sõima ega laima üksteist. Ometi julgen Sulle, Ants, soovitada oma sõnad tagasi võtta, kus Sa põhjendamatult Kesknädalat vaimusünnituses süüdistad - tänapäeval kaugused ei loe - vanahärra Endel Uiga USAs võib meid lugeda ja nii satume meie piinlikku olukorda. Jeesus küll, mul on asjast arusaamine!!

Lugupeetud "Vaagija". Mulle jäi segaseks Sinu etteheited mulle. "kerisin tagasi" ja leidsin selle kommentaari. Kuid see ei ole minu kirjutatud. Mina pole võtnud "patenti" nimele Ants. Igal Antsul on õigus selle nime all kommenteerida. Kuid kui soovid võid alati mind kritiseerida. Mäletad seda Nõukogude aegset loosungit : "Kriitika on edasi viiv jõud "

Vandaalid, vargad, ROSSIJA karjujad = rahulikud süütud venelased. Keski seisukoht?