De-facto kuulubki, de-jure oleneb vaatenurgast.

ongi kõige tähtsam!

Eesti rahvas, siis, autori arvates, ootab pikisilmi, et Eestisse lisanduks veel vähemalt 25000 venekeelset muulast Narva tagant ja Petserimaalt...

Ajaloolane Hämmastav kompott Putini apoloogia tembitud osavalt eesti rahvuslusega – propaganda parimate tehnika toode. Niikui Moskva juhendite kirjutatud .Autor teeb näo, et ei tea midagi rahvusvahelisest õigusest. Igal rahval on õigus muuta piire, mis pole ju igavesed. Tartu Rahu piiridest loobumine on Eesti rahva tahe ja mõistlik asatal 2015. Krimm suhtes pole Ukraina rahvas seda väljendanud Venemaale anda.. Pealegi on Ukraina piirid kindlustatud rahvuvaheliste garantiide/lepingute süsteemiga, mida on rängalt rikutud st piirilepingu garante mõnitatud Krimm kuulub seni kni Uraina rahvas ja rahvusvaheline avalikkus pole teisiti otsustanud Ukrainale. Kirjutis on aga 100 % äärmiselt demgoogiline Putini agreissooni apoloogia. Artikli loogika järgi kuuluks ka Narva ja kogu Virumaa – kui põline ala Venemaale - kui vaid Putin võtab selle vallutada. Seeega atikklel on osa demagoogia – aga mille nimel?? Selle sihtauditoorium on mitte Eestis

"Ajaloolasest ei saa hästi aru, oskas vee sogaseks ajada aga artikli autor sonib. Krimm kuulub Venemaale!
Ei vene Föderatiivsel Nõukogude Sotsialistlikul Vabariigil ega Eesti NSV-l ega ühegil teisel Nõukogude liiduriigil polnud õigust ei jõuga ega ka kokkuleppe teel omi piire muuta. Nõukogude Liit võttis administreerida ja "piire korrastada" - Venemaalt võeti Krimm ja liideti Ukrainaga (Otsast lõpuni tehislikult tekitatud riik kuhu liideti ka paljud Poolalt ja teistelt anastatud piirkonnad) Eestilt võeti "Narvatagune" ja Petseri koos Petserimaaga. Minu arvamus on, et Eestil tuleb tunnistada Venemaa seaduslikku õigust Krimmile ja samas valguses nõuda Venemaalt, et Venemaa tagastaks õiguspäraselt Eestile kuuluvad alad.
Samas ma arvan, et kuna Eesti on USA ja Euroopa "sõprade" poliitpropagandaga üdini seotud siis on seega vastunäidustatud Krimmi tunnistamine Venemaa osana, "Sinna see koer maetud ongi!
Samas olen ma juba "algusest peale" selle mõttekäigu pooldaja, et tegelikult pole neid alasid Eestile vaja aga "ilusate silmade" eest ei kingita maid ära, seega kerkib kompensatsiooniküsimus. Annaks Jumal päevi näha kui saaks lugeda Eesti -Vene piiriläbirääkimiste protokolle, seni pole ma sellist võimalust avastanud. Ma usun, et need protokollid räägiksid meie "poliitikutest" nii mõndagi mis neile teps mitte ei meeldi.

Ajalooliselt siiski Krimm EI kuulu Venemaale. Kuulub türklastele.

Muidugi - 1944 tehtud piiriõgvendus oli ebaseaduslik - kui okupatsion on juba legaliseemise teel - USA jne pole toetanud selle tagasi saamise plaane ja ja kuulub leingu ratifitsemiesel seega õiguspõhiselt ik Venemaale.
Artikli putinistlik iseärasus on aga Darja Saare vastane rüünak - on ju see kanal otse Putini mõju neutraliseeriva eesmärgiga

"Ajalooliselt" peaks Krimm kuuluma kreeklastele.

Kreeklastele? - Asjal on jumet - kui ikka arvestada, et juudid said Jeruusalemma cirka pealt kahttuhandet aastat pärast selle kaotamist, no mis me räägime, Kreeka võiks oma kunagisele kolooniale pretendeerida küll. mis aga türklastesse puutub, türklaste oma pole see kunagi olnud aga püüdnud on, seda küll. Krimm ja Türgi olid seotud Osmanite impeeriumi kaudu, Krimmis valitsevad tatarlased olid Osmanite alamad, seal oli nn. Krimmi khaaniriik mis valmistas Venemaale palju tuska ja tüli. Tatarlased nimelt käisid Krimmi poolsaarelt pidevalt rüüsteretketel, röövisid inimesi ja müüsid neid Türki orjadeks. Lõpuks venelased lõid khaani väed puruks, paisates nad sõna otseses mõttes merre. Osmanite impeeriumi lagunedes püüdis üks kui teine seal kanda kinnitada,kellegil ei õnnestunud, ka inglastel mitte kuigi arvavad, et nemad võitsid Krimmi sõja, Sõja võitsid jah, Venemaa kaotas muid mõjupiirkondi aga Krimm jäi Venemaale.

Herodotose poolt mainitavateks esmaasukateks olid seal siiski taurid ja sküüdid, kellede maadele hakkasid kusagil seitsmendal-kaheksandal meie ajaarvamisele eelnenud sajandil tekkima kreeka kolooniad.

....aga "Kaliningrad",aga Karjala,Kuriilid,Manžuuria ja takkapihta Venemaa ise,kas mitte ajaloolise õigluse järgi hoopis Mongooliale,Venemaad jääks alles ainult peotäis maad ümber Moskva,soome-ugrilastele aga kogu nn.Leningradi oblast ja selle ümbrus.Kui rõhutakse ühele "ajaloolisele õiglusele" /Krimm peaks kuuluma krimmi-tatarlastele ja venelastel puudub igasugune "ajalooline õigus" sellele poolsaarele.nii on lood selle õiglusega.Venemaa koristagu oma rahvas igalt poolt kuhu jõu ja relvaga trügiti,tagasi oma "ajaloolisele kodumaale" ja siis kaob vajadus kõiki aina ähvardada.Põlegu põrgus see "Kurjuse Impeerium".

pangad kuuluvad rootslastele, tulu kuulub riigilele, sõjavägi kuulub natole, seadusandlus kuulub brüsselile, rannikuveed kuuluvad neutraliteedile ja tarturahusiilud siis kingitakse veel venele - kelle riik see siis lõppkokkuvõttes on;)

Vajutasin valesti, nüüd lõpetan lause, et kunagine Venemaa ukrainlasest valitseja Nikita kinkis ebaseaduslikult Krimmi Ukrainale. Eks USA ja NATO pole muidugi sellega rahul, kui hea oleks sinna paigutada sõjavarustust Venemaale nii lähedal. Aga Krimmis elav rahvas on rahul, sest Ukrainas on võimul rikkurid, kes ei hooli rahvast.

Nikita polnud mitte ukrainlane vaid venelane.

Asi võtab päris keerulise pöörde. Ka meil on ristirüütlid olnud, Rootsi kuningriigi alla oleme kuulunud jne jne. Nüüd aga peame leppima sellega, millised piirid on meil kirjas ÜRO-s. 1993a. jaan. saatis tollane välisminister T.Velliste (Laari valitsus) Eesti kaardi koos praeguste piiridega ja kus oli ka merepiir tõmmatud 4 meremiili peale, ÜRO-sse. Mis Tartu rahust te enam räägite. Oli Eesti Vabariik ja Riigikogu võttis vastu sellised piirid, mis on rahvusvaheliselt tunnustatud. Me võime ju suusoojaks rääkida Tartu rahust ja kompensatsioonidest, aga Venemaa ütleb, et nemad Paetiga kirjutasid niimoodi alla. Nii, et meie ülitargad välisministrid on meid ammu maha müünud koos karvade ja muuga.

Lääne-Venemaa on juba iidsest ajast kuulunud Poolale ja Leedule. Ülejäänud Venemaa on otseloomulikult Mongoolia omand.
Poleks leedulased ja poolakad keskajal Venemaale viinud oma geene, oleksid tänapäeva venelased praeguseni - pisikesed rangisjalgsed tõmmud pilusilmad, kes teeksid end arusaadavaks pooleldi hirnudes ja pooleldi mongoli keeles...

Teeks esmalt selgeks üüratu Ääremaa ajaloo ja vast siis kommima. Millal sai Metsikust väljast poolaka vaatevinklist U kraina? Ja mitte kuhugi ei pääse Ukraina - täpsemalt loomulikult Ukraina NSV - puhul Leninist, Trotskist ja eelkõige loomulikult Jossif Stalinist. Ja alles siis kellegist Nikitast võshivankas.

26. juulil 1994 kirjutasid EV president Lennart Meri ja Venemaa president Boriss Jeltsin alla nn. juulilepetele, mille alusel viidi Eestist ära Venemaa sõjavägi. Sama lepingu järgi puuduvad EV-l Venemaa suhtes nii rahalised kui ka territoriaalsed pretensioonid. Kui territoriaalseid pretensioone pole, mis mõtet on rääkida siis Tartu Rahu järgsest piirist. Seda enam, et see saadud maa-ala ei ole ajalooliselt olnud kunagi ei eestlaste ega ka Eestimaa või Liivimaa kubermangu territoorium ega kulunud Eestimaa koosseisu ka Rootsi ajal.
Mis puutub aga Krimmi, siis see ongi Venemaa territoorium. Elab ju Krimmis 1,5 miljonit venelast ja ainult 340000 ukrainlast (https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea). Lisaks viidi läbi seal referendum ja kui mõni peab seda õigustühiseks, on see selle pidaja probleem.
Venemaa vastu kisame siin, et okupeeris Krimmi, Tiibeti koha pealt on aga kõigi suu vett täis ja ei kõssugi, kuigi Hiina viis seal läbi tohutuid repressioone.

Kuriili saared läksid NLiidule liitlaste Teherani ja Jalta konverentside otsuste põhjal, kui NLiit kohustus ühepoolselt tühistama NLiidu - Jaapani neutraliteedilepingu ja alustama kolme kuu jooksul peale võitu Saksamaa üle sõjategevust Jaapani vastu.

Kuna Tiibet oli II maailmasõjas Jaapani ja Saksamaa liitlane, siis andsid liitlased Tiibeti Hiina mõjusfääri.