Malle, ära punnita,kas tahad ise saada Rauna asemele, ei tule välja...

Pr Saluperel jumalast õigus! Ja kaka ongi kaka! :)

Aga kas siis Rüütli lapselast ei viidud politseisse ja kas ta ei ollnud purjus? Ja kas Rüütel ei ajanud iseseisvuspäeva segamini võidupühaga? ja kas Rüütel siis ei avaldanud kaastunnet valele lesele? Pr Salupere, ärge palun enam kirjutage.

Nujah, austaks minagi. Aga et austataks, peab olema austust vääriv, eks ole?

Pr.Saluperel muidugi õigus.On inimesi,kellele pritsitud sopp külge jääb ja neid,kes vaatamata sopasajule ikka puhtad ja kasitud välja näevad.Võib-olla oleks lossiskandaal väiksem olnud,kui oleks piirdutud presidendipaari avaliku selgitusega ja kõik.Lugu lõpetatud.Aga ei,vaja oli sisemini jõustruktuurid kaasata ja nende tegevusest lausa ministrite tasemel kella lüüa.Võidupüha oleks vast hr.President ise naerulsui lahti seletanud,aga ei,üks tarkpea pidi sellest "sündmuse"vormima.EE süütu,kuid väga mage kirjutis oleks võinud üldse tähelepanuta jääda,aga ei,ikka vaja urgitseda.Mis muidugi lugejate kommentaaridesse puutub,siis nendest võib harva tõetera leida,see rohkem võimalus ennast anonüümselt välja elada ja väga rumal on nende peale solvuda.

Jagan hr. K.T. arvamust, et pr. Saluperel on järjekordselt õigus. Me mängime juba poolteist aastakümmet riiki ja, kuigi on olemas teatud riigimängimiskogemusi I Vabariigi päevilt, samuti peaaegu loendamatutest vari-, eksiil- ja hädaolukorravalitsuste tegutsemisest, esineb meie riiklike struktuuride tegevuses ikka mingit kodukootust, maavillasust, igale köhatusele või, veel hullem, võõraste tehtud sõrmeviibutusele ülereageerimist. Kõike seda võiks kokku võtta ka pealkirja alla "Mats mõisahärraks". Mis puutub aga lugejate kommentaaridesse, siis nendes enese anonüümsetes väljaelamistes peitub sageli sügavat, tõelist rahvatarkust, mistõttu on väga rumal suhtuda neisse põlastavalt seepärast, et need on mõnikord liiga siirad ja tsenseerimata-redigeerimata, sekka rämedad või julmadki. Nii et - Eesti riigiasjade ajajad peavad rohkem oma rolli sisse elama ja mitte unustama, et nemad on rahva jaoks, mitte aga vastupidi. See aga, kuidas üritatakse president Rüütlit ja tema abikaasat kõikvõimatul viisil mustata, näitab lihtsalt meie ühiskonna poliitilist alaarenemist, mis kohati küünib debiilsuseni.

Pr. Salupere! Ma vahel pole Teiega üldse mitte nõus, kuid viimasel ajal olen Teiega järjest rohkem päri!

Olen artikli autoriga 100% nõus. Ka minule tundub, et kellegi karvane käsi suunab meie ajakirjandust väga vales suunas. Nii kaldus ja kreenis on teine. M.Kärmasest pidasin ikka varem lugu, nüüd on ta minu meelest üks hädine sensatsiooniotsija, ja kui ei leia, siis vorbib ise meediasündmusi. Hämmastav oli Lossipidude skandaali puhul see, et Kärmas ei küsinud üheltki oma inervjueeritavalt, kuidas nemad sinna pittu said - kumb lapselaps neid konkreetselt sinna külla kutsus. Kui otsest kutset ei olnud, siis olid nad kõik ju kontvõõrad sissetungijad, kes ei osanud käituda - huligaanitsesid võõras kodus. Kui aga olid kutsutud siis oleksid pidanud just need teovõimelised täisealised noored (nulltolerants oli vist nende hüüdlauseks)sekkuma. Kuid neil olid hoopis kõrgemad "eetilised" eesmärgid - kõigepealt korraldada jooming (tuua sisse alkohol), teha pilte, müüa neid kui sensatsiooni. Ja Kärmas läkski liimile. Tegelikult tuleks nad sellise huligaansuse eest vastutusele võtta (trahv on naeruväärne karistus. Iga lapsevanem oleks politseisse pöördunud, kui nende alaealised lapsed oleks täis joodetud, või nende kodus huligaanitsetud.Ja just nende nimed tuleks avalikustada. Üks Kanada eestlane märkis samuti Pvl-s, et Kanadas on selline lähenemine täiesti mõeldamatu. Meedia vaagib seal eelkõige seda, kes müüs alaealistele alkoholi, kus joodi jms. Meie räägime küll lastekaitsest, aga lapsed on meil just kõige sagedamini meie kollase meedia ohvrid.

Kurbuse ja kahetsusega tuleb nentida, et meie nn vabal ajakirjandusel on õnnestunud sünnitada uus pavka morozov või matrossov.Pavka täidab vastuvaidlemata ja mõtlemata kõik korraldused olgu need siis valed või õiged.Piisab väärinfo ettesöötmisest ja kohe asuvad "delfikad" sirbi ja vasaraga kommunismi kaitsma.

Asi pole vandenõus, vaid lihtsalt kokkusattumuses - miskipärast lihtsalt on nii, et Rüütlil (tema perekonnal) juhtub viimasel ajal üks jama teiste järel. Aga kas meedia peab nendest lihtsalt vaikima, sest tegemist on presidendiga. Ei, ei tohi vaikida, sest vastasel juhul oleks tegemist tsensuuriga. Tundub, et Salupere tahab tagasi Nõukogude aega, kus üheksi ajalehes ei ilmunud ühegi riigijuhi seikluste kohta ühtegi halba sõna, olenemata sellest, millega need juhid hakkama said. K: Kas Rüütli lapselapsed (kellede eest Rüütel otseselt vastutab nende lossis elamise ajal) korraldasid lossis pidusid, millede käigus said suvalised külalised minna ka ruumidesse, mis ei olnud perekondlikuks, vaid ametkondlikuks kasutamiseks? Jah, juhtus nii, skandaali tagajärjel astus tagasi julgestuspolitsei juht ja Rüütli lastelaste pärast tõmmatakse presidendi kantseleiele nüüd ilmselt aed ümber. Kas president eksis rängalt kaitseväe rivimäärustiku ja Eesti pühade ja tähtpäevade loetelu vastu, õnnitledes sõdureid Vabariigi aastapäea puhul Võidupüha puhul? Jah, sest Võidupüha on alles poole aasta pärast. Kas mõne teise riigi meedia jätaks teema käsitlemata, kui riigipea 13-aastane tütretütar tänaval alkoholi tarbib? Ei, ei jätaks. Ajakirjanduse vandenõust Rüütli vastu oleks liig rääkida. Samahästi võiks ju väita, et meedia poleks mitte mingil juhul pidanud kirjutama Meri KGB-kahtlustest või majaehitamisest (mida meedia siiski tegi).

vandenõu on. Tsiviliseeritud riigis ei tirita alaealisi avalikkuse ette (jättes samas olnud täiskasvanud varju). Mõnel Euroopa maal võib selle eest trellide taha sattuda. Ei valetata nagu Kärmas viimati. Pole juhus, et iga Rüütli tegemist on näidatud kõverpildis või üldse maha vaikitud. Ainult tema apsakad võimendatakse üles ja pannakse pool juurde kah. See pole juhus. Ajastatus, organiseeritus on liiga täpsed ja kogu skeem liiga läbinähtav. Algus oli kohe algul. Lahkuv Meri manitses mahajääjaid, kuid sellest polnud kasu. Peremees läinud, hakkasid teenrid intrigeerima uue presidendi vastu. Ikka nii, et uut saaks võimalikult naeruvääristada. Poolikud töödokumendid lekkisid ajakirjandusse, jutustusi olematutest sündmustest levitati teadlikult. Nad olid loomult Meri ja mitte presidendi teenrid. Meri oleks selles olukorras kõik minema löönud ja kantselei uuesti komplekteerinud. Rüütlil polnud uusi võtta, enam-vähem usaldatavana toodi Mänd.

Kuidas puutuvad viimastesse skandaalidesse presidendi kantselei töötajad? Mitte kuidagi: kadriorgia ei lekkinud avalikkuse ette kantselei töötajate kaudu; kantselei töötajad ei soovinud vabariigi aastapäeval head võidupüha, kantselei töötajad ilmselt ei joonud Viru tänaval alkoholi.

"Pärast Meri matuseid näeme, kas ja kes siin siiski peale lähinaabrite käis." Proua Salupere! Ilmselt ei ole Teil moraalset õigust teistele moraali lugeda. Tsiteeritud lause on lausa sündsusetu.

praeguse presidendi kõige suurem viga on see, et tal sisuliselt viga ei ole. Ja siis peab vea otsimisega ponnistama.

Kas meedial on õigust ilmselgelt valetada ja kuulutada et Rüütel tundis kaasa valele lesele?! Sündsusetu!! Isegi nõme ajal kui meedia väitel "kogu rahvas" leinab. Paistab et Rüütli ründamiseks ei valita aega ega vahendeid!

USA delegatsiooni juhtis asemajandusminister, Euroopa Komisjon läkitas Siim Kallase, Venemaalt oli kohal kohalik suursaadik. Ei saaks öelda, et maailm Meri lahkumist eriti oleks üldse märganud. Õnneks või kahjuks, on iseasi.

Mida enam poriloopimist ja Rüütli-vastast klaperjahti, mida välisilm hämmelduse ja arusaamatusega jälgib (igas endast lugupidavas riigis nimelt austatakse riigi institutsioone ja sümboleid... Kas tõesti on nii. Salupere kasutab taas kenakesi demagoogia nippe: üldista, väida ilusat valet kui ammutuntud põhitõde. Pole küll märganud, et riiklikud ametid kriitikavabad on Euroopas. Jah, keskerakondlaste suur eeskuju Lukasenko - temal on see küll nii.

M.Salupere artikkel on kantud nördimusest, et autori poliitilise soosiku pihta on ajakirjanduses tuld antud. Seejuures ei märka tulihingeline Salupere, et Rüütli suur mustamine ei ole ammu enam esilehe teema ning lapselaste käitumine ei huvita suurt kedagi. Peale mõne uudisejanus ajakirjaniku, paari leige lugeja ja oma lemmikpoliitiku kaitseks räigelt ülereageeriva üksildase kandi vanamuti. M.Saluperel oleks aeg aru saada, et Arnold Rüütlit ei kõiguta mõni sogane artikkel (mida hüsteerik klaperjahiks peab). Ja eelmise presidendi mustamine ei too kasu Rüütline ega ole ka kindlasti mitte Rüütli stiil. Väga närviline artikkel.

Rüütli mustamine kõigi vahenditega on eesmärgiks ja veel kuidas. Sest osa skandaale on lausa ise tekitatud "Rüütel avaldas kaastunnet valele lesele" - oli täpselt selline. Aga Teile paistab see meeldivat. Ja eks teiesugust publikut selliste artiklitega mõjutatakse. Mina väidan, et Rüütel on kordi suurem riigimees kui tolategija Meri. Riigimehelikkuse juurde käib ms. ka moraal - Meri oli omakasupüüdlik sahkerdaja vene ajal ja presidendiks olemise ajal. Rüütli tegusid, mis vääriksid ära märkimist, ajakirjandus ei märka üldse - kasvõi 9.mai paraadile mitte minemist. Rüütel oli riigipea (ÜN esimees)sel ajal kui võeti vastu suveräänsusdeklaratsioon (NSVL liiduvabariikide seas algatas see NSVL lagundamise), kui ennistati rahvussümboolika, ja 1991 augustiputsi ajal kui kuulutati E.V. taasiseseisvunuks. Meril pole ühtegi riigimehelikku tegu kõrvale panna. Eks nimetage, kui leiate!

Lennujaama võiks nüüd nimetada "Tühjalootuse lennujaamaks". Iga turimisteatmik seletaks, miks.