to glavlit 19:48; # Savisaare isik on ju see peamine põhjus, miks RR on kahetsusväärselt vähe tähelepanu leidnud# Oh ei! Savisaare jt. laulva revolutsiooni aegsete tippjuhtide mittekajastamise põhjuseks Laari kirjutatud ajaloos on see, et Laar oleks nende kõrval eikeegi. Tänapäeval toimitakse laarlaslikus ajaloos Savisaarega umbes niisamuti nagu nõuka ajal oli keelatud Eesti Raadios mainida neid inimesi, kes välismaale olid põgenenud. Näiteks, kui esines orkester jalgalasknud dirigendi juhatamisel, siis dirigendi nime öelda ei tohtinud. Nüüd on laarlaslikus ajalookäsitluses analoogiline lugu: Savisaar juhtis laulvat revolutsiooni ja seeläbi sai Eesti taas iseseisvaks, aga Savisaart meenutada ei tohi!

to glavlit 19:48; # Kuid ei tasu siiski tähelepanuta jätta seda, et ÜN EV iseseisvaks kuulutamisel kooskõlastas selle vaatamata Savisaare ponnistustele ka EK-ga # Ära luiska, Savisaar ei ponnistanud siin midagi. ÜN esimees A.Rüütel ja tollane ÜN juht Ülo Nugis kutsusid Eesti Komitee juhid Toompeale, et eestikomiteelastele selgeks teha, et maailma silmis omab kaalu vaid Ülemnõukogus vastu võetud iseseisvuse taastamise otsus. Tõsi, Eesti Komiteele on selles ÜN otsuses viidatud.

...tollane ÜN juhataja Ülo Nugis... (Ene Ergma praeguse ametikoha analoog)

To glavlit - KE leping naaberriigi(riikide) parteidega on kõige tavalisem erakondadevaheline suhtlusvorm, mis on üldtunnustatud Euroopas ja kaugemalgi. Jätan küsimata, kes on loll või mängib lolli.

To kaasamõtlev: Mis asi on "Laari kirjutatud ajalugu". Ära oma suures vihkamises nii kaugele ka mine, et kõik taasiseseisvumise kohta käiva kirjanduse Laari kaela ajad. Vaata ELNET'ist järgi, kui palju Laar siis sellel teemal kirjutanud on. 5.klassi ajalooõpik ei ole veel kogu ajalookirjandus. Muide riigiõiguslikult võib ÜN otsuse üle vaielda. Legitiimsuse sellele andis ikka rahvahääletus. Ja ära ole nii kindel, et Savisaar ei ponnistanud, et Eesti Komitee kõrvale jätta, nende vastuolud olid põhimõttelised.

To vaagia: Küsimus lollusest jääb siiski õhku, kui sa küsimuse nii seadsid. Erakondadevahelisest koostööst saame rääkida siiski demokraatlike riikide puhul. Mina seda NLKP-d uues kuues küll parteiks, klassikalises mõttes, ei nimetaks. Kui KE teeks koostööd Hamasiga, kas sa peaksid ka seda "üldtunnustatud suhtlusvormiks". See ju kah "partei". Sa ei vastanud ikka minu küsimuse teise poolele. Miks see "tavalise suhtlusvormi" teine pool esineb räigete Eesti-vastaste loosungitega ja miks KE mingit seisukohta ei võta. Kas need on ka KE seisukohad?

To glavlit - jah, küllap ükski Euroopa riik ei lubaks erakondadel suhelda, kui need on kommunistlikud, fašistlikud, islamiäärmuslikud jne. Küsimuse teisele poolele vastamise "volitan" kaasamõtlevale, tema on minust targem ja see vastus vajab täpset sõnastust.

to glavlit 16:22; Savisaar oli 19.augustil 1991.a., kui Eesti Komitee juhid Toompeale kutsuti, teel Stockholmist tagasi Eestisse (Helsingi kaudu). Ta jõudis valitsuse kaatriga (mis talle Helsingisse vastu saadeti) Piritale umbes kella 23 paiku. Muuseas, ÜN otsuse olekski saanud vastu võtta ka ilma Eesti Komiteed kaasamata, EK kutsuti Toompeale kodurahu huvides (loe T.Made raamatut "Ükskord niikuinii). Sellegipoolest tahavad EK-lased 20.08.1991 ajaloost unustada (Otsuse vastuvõtnud ÜN liikmeid ei kutsutud hiljuti EV juubeliürituste avapeole)

to glavlit 16:22; # Ära oma suures vihkamises nii kaugele ka mine, et kõik taasiseseisvumise kohta käiva kirjanduse Laari kaela ajad#___Muusugust ei lase tsensuur läbi (nagu hiljuti juhtus põllumajanduse ajaloost pajatava raamatuga).

to glavlit 16:22; #Muide riigiõiguslikult võib ÜN otsuse üle vaielda. Legitiimsuse sellele andis ikka rahvahääletus#___ Oi,oi! Rahvahääletusel osales ju kogu Eesti elanikkond! Kui ÜN otsus pole legitiimne, siis on lihtne lahendus: kõigile riikidele, kes on Eestit siiani tunnustanud, tuleb saata teade, et tegemist on eksitusega ja Eesti on N.liidu õigusjärglase – Venemaa – osa.

to glavlit 16:31; #Erakondadevahelisest koostööst saame rääkida siiski demokraatlike riikide puhul#___ Eestil on Venemaaga diplomaatilised suhted.--- Reformierakondlasest kultuuriminister Jänes käis äsja sõlmimas koostöölepingut Venemaa VALITSUSEGA, mis esineb räigete Eesti-vastaste loosungitega. Ju need on ka Eestit VALITSEVA Refomi seisukohad!

To kaasamõtlev: Nii, et Venemaa on siis demokraatlik riik. Lubage kahelda. Ma ei räägi riikidevahelistest suhetest, Eestil on diplomaatilised suhted näiteks ka Hiinaga, on see siis demokraatlik riik? Siinkohal on ju juttu parteidevahelistest "sõprusest". Mul ükskõik kellega see KE sõbrustab, kuid miks sa räägid aiaaugust, räägime parem "suure sõbra" suhtumisest Eestisse ja KE suhtumisest sellesse. Mis tsensuurist sa siin jahvatad. Sinu põllumajandusajalugu oli saast, las tegelevad ajalooga ajaloolasid, mitte sovhoosiesimehed. Pole mõtet rääkida tsensuurist, pealegi andis Sirendi selle raamatu siiski välja, kuigi see retsensentide poolt pihuks ja põrmuks tehti. Vaja on korraliku põllumajandusajalugu, mitte mingit s...nikerdist. ÜN probleem on see, et ta oli valitud okupeeritud riigis, kus kehtis N.Liidu põhiseadus (OK Eesti NSV oma seadused olid kuulutatud ülimuslikuks, kuid kes seda ikka peale EEsti enda tunnustas). Seepärast võikski vaielda, kui õiguspärane see on. Aga vahet pole, Eesti suureks õnneks oli äpardunud augustiputð. Kes teab, kui kaua see maa ja taeva vahel olek oleks muidu kestnud. Asi pole ju otseselt selles, mida ÜN deklareeris, vaid kas see leidis rahvusvahelise tunnustuse. ÜN võis deklareerida mida iganes, kui rahvusvahelist tunnustust poleks järgnenud, olekski see deklaratsiooniks jäänud. Balti riikide puhul oli tunnustamine ka lihtne, sest neid vaadeldi kui okupeeritud riike ja iseseisvus taastati. Muide siinkohal oli oluline EK positsioon, et EV tuleb taastada riikliku järjepidevuse alusel, mitte uue riigina, mis oli Savisaare idee. Loodan, et mõistad selle tähendust. Ja üldsegi polnud ÜN Rahvarinne ega vastupidi. RR-l oli seal lihtsalt oma fraktsioon.

kaasamõtleväle. Ma või küll eksida aga mulle tundub, et olete endale valinud vale hüüdnime - tegelikult olte Te tõenäoliselt KAASAÜTLEV... Te ütlete küll hästi palju aga selles jutuvoos on raske leida MÕTET või ehk polegi see Teie eesmärk?Re hädaldate tsensuurist, tegemata endale selgeks selle SÕNA TÄHENDUST. Tsensuuri klassikaliseks näiteks tuuakse tänapäeval seda kui nõukogude ajal vangilaagris viibiva poeet A. Ahmatava armsamale saadetud kahesõnalisele kirjale: "armsam, suudlen" lõi tsensor peale templi padazritelnõi(kahtlane) ja kiri rändas toimikusse... Ja lisaks Savisaare sõnavõttudele meedias rahvuslaste vastu puges mees nahast välja, et Eesti Kongressi lõhki ajada või vähemalt häirida ja kui nägid koos M. Lauristiniga oma ettevõtmise tulutust marssisid üldse kongressilt demonstratiivselt minema. Sa võid ju oma iidolit endamisi austada nagu ikooni aga ära seda nüüd kõigile ka pähe hakka määrima.

arnole. Kuna KGB poolt väljatöötatud RR programmis ei olnud kohta Eesti Kongresil ja EW restitutsioonil, siis nähes,et EK-i ei õnnestu elimineerida,olid Savisaar ja Lauristin sunnitud EK-ilt lahkuma peksasaanud penidena.