to Jaanus 2011-12-28 17:02:44

1939. aasta 3. septembril kuulutasid Prantsusmaa, Inglismaa, Austraalia ja Uus - Meremaa Saksamaale sõja.
Nõukogude Eesti ei kuulutanud 1940. aastal Nõukogude Liidule sõda või siis vastupidi.

Pilsudski aegne Poola oli Saksamaa liitlane ja Pilsudskit kavandati kuni tema surmani 1936. aastal Poola - Saksa ühendarmee etteotsa kallaletungi korral Nõukogude Liidule.
1938. aasta 29. septembri Müncheni sobinguga said ka Poola ja Ungari oma osa Tšehhoslovakkiast. Poola esitas nõude ka Lätile kuulunud Dvinski (Daugavpils) piirkonna kohta.
Poola oli ainus riik, kellele Saksamaa teatas Austria Anschlussist ja soovitas Poolal sama teha ka Leeduga, ainult Memeli piirkonna tahtis Saksamaa endale saada.
Hiljem tulid Poolas võimule Inglise orientatsiooniga poliitikud ja Danzigi koridori suhtes kokkuleppele ei jõutud.1939. aasta 25. märtsil alustas Poola ettevalmistusi sõjategevuseks Saksamaa vastu. 31. märtsil sai Poola ka Inglismaa garantii.
1939. aasta märtsist septembrini saadeti Poolas 50 000 sakslast koonduslaagritesse, neist 15 000 hukkus.
1939. aasta 1. septembril tungisid Poolasse Saksamaa ja Slovakkia. Sama tahtis teha ka Leedu, kuid NLiit keelas selle ära ja andis Vilniuse piirkonna Leedule hiljem ise üle. Vilniuse piirkond anti leedukatele pidulikult üle. Kui Brestis toimunud liputseremoonial langetati Saksa lipp ja heisati Punalipp, siis Vilniuses langetati Punalipp ja heisti Leedu oma.
Seega jagati Poola nelja riigi: Saksamaa, Slovakkia, Leedu ja NLiidu vahel.
NLiit ja Leedu võtsid selle osa, mida nägi ette Antanti 1919. aasta Pariisi rahukonverentsi otsus piki nn lord Curzoni liini. See kinnitati ka 1943 aasta Teherani konverentsi otsusega,
Pärast Poola okupeerimist, läks 100 000 poolakat vabatahtlikena Saksa politseijõudude teenistusse. Sõja jooksul vangistas Punaarmee 60 000 Saksa poolel sõdinud poolakat.
Osa poolakaid hukkus Katynis, teised võitlesid Punaarmee ridades sõja lõpuni, kolmandad tungisid koos Punaarmeega Iraani ja läksid seal üle Inglise ülemjuhatuse alla.

1943. aasta 8. juunil algas New Yorgis kohtumine Rooseveldi ja Tšehhoslovakkia endise presidendi Beneši vahel, keda Roosevelt kuulas kui Euroopa eksperti.
Leiti, et Besaraabia, Bukovina, Valgevene, Lääne - Ukraina ja Balti riigid jäävad NLiidule. Poolale otsustati anda kompensatsiooniks Ida - Preisimaa, Slovakkia kaotab iseseisvuse ja läheb tagasi tšehhide võimu alla.
Hiljem, kui Roosevelt konsulteeris enne Teherani konverentsi samas küsimuses Churchilliga, siis viimane toetas kõike NLiiduga seonduvat, keeldus aga Poolale midagi kompensatsiooniks andmast.
Praegu on Ida - Preisimaa jagatud Poola, Venemaa ja Leedu vahel.
2,5 milj. sakslast aeti oma kodudest välja, et anda ruumi poolakatele, venelastele ja leedukatele.
1944. aasta Armija Krajowa ülestõus Varssavis lõppes sellega, et selle juhid eesotsas Bor - Komarovskiga jäid uskuma sakslaste väidet, et poolakate suurim vaenlane on mitte Saksamaa, vaid NLiit. See tõi kaasa Poola pagulasvalitsuse laialisaatmise Londonis ja Poola andmise NLiidu mõjusfääri.
http://expert.ru/expert/2008/30/zavershaya_rabotu_gitlera/
Poolakate suhtumine rahvusvähemustesse.

Elsingi lepe pold ega ole riikidevahelise õiguse osa, see oli etkevajadusest tingitud kokkulepe tundelisel alusel mille eesmärgiks oli maailmas mõjuvõimu jagamine mõne aastavõrra edasilükata.

Helsingi 1975 lõppakti allkirjastamine oli üks Eesti iseseisvumise eeltingimus.

To Jaanusele - Sellist riiki nagu "NÕUKOGUDE Eesti" polnud1940 aastal olemas -kas ikka on mõistus nii kinni et aru ei saa? Muigaja tegi juba põhjalikult selgeks vene okupatsiooni olemuse , kes nagu kaabakad kunagi ei pidanud kinni rahvusvahelisest lepingust . -VENE SÕJAVÄGI KOHUSTUS MITTE VÄLJUMA OMA PALDISKI BAASIST ja mitte sekkuma Eesti riigi siseasjatesse .(See lepingu tekst on saadaval ka internetist ) Sellest kinni ei peetud ja vene tankid okupeerisid Tallinna, kus pandi võimule oma marionett valitsus . Kas on selge või oled idioot kes midagi ei mõista ? Loe uuesti mida kirjutab MUIGAJA väga täpne konkreetne ja õige jutt .

Muigajale ka minu kiitus nii põhjaliku ja faktilise tõe kirjapaneku eest, et mis meiega tegelikult juhtus aastatel 1939-1945. Jälgisin ka neid väiteid, et meil pole okupatsiooni ja annekteerimist olnudki, kuid hoidusin väitlusse sekkumast, sest ei teadnud nii põhjalikult mõlema poole tõde. Nüüd võib ju väita, et liitlaste paberlike dokumentide ja läbirääkimiste põhjal teoreetiline tõde on ka teisel poolel olemas, kuid fakte ei väära miski, sest 1940. aastal oli tegemist väga kavalalt stalinistide poolt ja Ždanovi vahendusel lavastatud "rahva ülestõusuga" ning lavastatud provokatsiooniga mingi pargase uputamisest, mida isegi väikese poisina natuke mäletan isa suu läbi.

Nõukogude Eesti taastati 1940. aasta 21. juulil ja siis oli Päts veel ametis.
Just Nõukogude Eesti astus välja Rahvasteliidust ja astus Nõukogude Liitu.
Välisriigid likvideerisid oma saatkonnad Eestis, sest Moskvas olid nende saatkonnad olemas.
Rahvasteliit ei võtnud hiljem Uluotsalt & Co- lt liikmemakse vastu.
ÜRO loomise aegu ei lastud eestlasi sinna ligigi.Rahvusvaheliselt tunnustatud valitsusliin oli Päts - Varese liin. Seda valitsusliini jätkati ka Teherani, Jalta jne konverentside otsuste põhjal. Eesti Laskurkorpus sõdis liitlaste poolel.

noh nii, vot tak, seltsimehed. Sinu propagandat võib lugeda Moskvas suurte ajaloo ümberjutustajate kirjutatud. Milline riik oleks tollal hakanud Nõukogude Vene okupatsiooni kritiseerima? Nii Saksamaa, Inglismaa, Prantsusmaa kui ka USA tegid ju koostööd Staliniga. Kas nad oleks hakanud Stalinit süüdistama väikeriikide anastamises? Peale USA laevastiku hävingut Pearl Harbouris oli sõlmitud kindel sõprus juba USA, Nõukogude Liidu ja Inglismaa vahel. Mida tähendas USA-le mingi pisike Eesti kui hävitati USA laevastik ja jaapanlased vallutasid Vaikse Ookeani saared, mis enne kuulusid USA-le. USA-l oli surmahirm Hitleri ees, sest isegi USA-s hakkasid tegutsema hitlerlased. Oma ellujäämise nimel toodi väikeriigid ohvriks, sest Hitler planeeris ju maailma vallutada. Ei huvitanud kedagi Päts ega Vares, suurriigid hoolitsesid oma huvide eest. Seda oli ju näha kuidas nad võitlesid igati Eesti ja teiste balti riikide iseseisvuse vastu. Välisriikide häbiks tunnustas balti riikide iseseisvumist hoopis Venemaa president Jeltsin. Ka venelaste seas on demokraate.

Tubli Enn Oja. Sori aga oma solkmõistetes ja uuri kas okupatsioon on ikka võõra riigi territooriumile oma vägedega tungimine rikkudes baaside lepingut? Muidugi ei avaldatud vastupanu, sest ei oodatud sellist sõnamurdlikku tegutsemist. Kuid Euroopas käis sõda ja abi polnud kuskilt loota, jäi üle vaid alistuda suurriigi ees. Sori aga edasi oma solgiämbris.

Ka omandireform näitas ilmekalt, et mingit okupatsiooni ja okupante polnud!

1991. aastal uuris Suurbritannia välisminister Douglas Hogg kõigepealt, kuidas kavatsetakse Eestis tagada vene vähemusrahvuse huvid („Päevaleht” 04.09.1991).

Kanada ei teinud samuti tunnustusest juttu, küll aga toetas Savisaare poolt planeeritavat kodakondsuse nullvarianti („Päevaleht” 21.09.1991).

Mihhail Gorbatšovi kirjavahetusest Saksa Liitvabariigi kantsleri Helmut Kohliga, selgub, et kantsler ei olnud Baltimaade iseseisvumisega nõus.

“Prantsusmaa välisminister Roland Dumas ütles, et Prantsusmaa ei saa kuidagi toetada Balti riikide iseseisvust, sest niikuinii muutuvad nad siis Saksa kolooniateks.”

Soome valitsus säilitas oma tuntud tagasihoidlikkuse suhetes Nõukogude Liiduga ja soovitas ettevaatlikult saavutada iseseisvus kokkuleppel Nõukogude Liidu valitsusega.

„USA president George Bush teatas 22.08.1991 toimunud pressikonverentsil, et Baltimaade iseseisvuse tunnustamiseks pole aeg veel küps.” („Päevaleht” 24.09.1991).
USA lähtus Teheran – Jalta konverentside otsustest ja ootas ära NSV Liidu keskvõimu otsuse.
USA keeldus tunnustamast Eesti iseseisvust ka 1918. aastal.
12. jaanuaril 1918 vastas saadikute Poska ja Seljamaa vastavasisulisele palvele USA saatkonna nõunik, et USA küll tunnustaks Eesti iseseisvust, kui selleks Nõukogude Venemaa enamlaste nõusolek oleks. Seni aga, kui Nõukogude Venemaa seisukord on tume ja keeruline, olevat USA-l raske oma seisukohta välja öelda. ( USA-l puudub siiani seisukoht ka Tartu rahu suhtes.)
Nüüd on selgunud, et Wall Street finantseeris bolševikke, et kehtestada oma režiim Venemaal ja sellest pidi lähtuma ka USA valitsus.

http://tayni.info/3315/
Hitleri kõne 1941. aasta 11. detsembril seoses sõjakuulutamisega USA-le.

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0&stype=image&lr=179&noreask=1
О том, как Великобритания и США готовили Гитлера к Второй Мировой

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80+%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0&lr=179#
Гитлер - марионетка в руках Запада

Teiseriigi maa-alale vägivaldne TUNGIMINE onn A G R E S S J O O N! Mitte okupatsjoon. Tee endale ned solkmõisted selgeks või kasuta maakeelseid.

meie tahtsime nõukogude liitu, kaua me prügikastidest ikka süüa otsisime. spd, kriibud ja onged on eesti rahva reeturid ja ansipi palgasõdurid see on tõeline tõde ja seda edastavad jätkuvalt vaagja omaan ja muud eesti patrioodid

Minul ükskõik kuidas nimetada teise riigi "maa-alale"tungimist kuid kui sinna võõrasse riiki jäädakse paigale ja pannakse ametisse "OMA valitsus" on see selgelt OKUPATSIOON ja ainult IDIOOT või PROVOKAATOR püüab "vett sogada" nagu poleks Eestis olnud vene okupatsiooni- mis siis oli ??? Ega eesti rahvas ei valinud Varest Eesti riiki juhtima veel vähem presitent Päts .(Surma ähvardusel on kõik väjapressitud allkirjad ja sõnavõtud õigustühised) Kuidas sai olla mingi "Nõukogude Eestit " olla kui vene tankid ja sõjavägi oli Tallinna okupeerinud. Kas häbi ei ole siin idioodina esineda rääkides lausa naerma ajavat lollust "Eesti pole olnud okupeeritud riik Venemaa poolt" .

Loomulikult ei olnud okupatsiooni sest okupatsiooni tunnustamine tähendaks ju ka okupatsioonivõimude käsilaste olemasolu ja nende vastutuselevõtu vajadust. Aga kes seda ikka nii väga tunnistada söendab et tema on omal ajal võõrvõimude lakei olnud? Muide, enamus vägistajaist mainib kohtus et mingit vägistamist pole olnud - ohver olevat ise tahtnud. Uut pole siin päikese all miskit.

Ka siin pean Jaanuse lahmimist kahutama sest 1940.a ei tungind Eestile kallale, õivand ega liit mitte Rassiia vaid SSSR. Iljem SSSR lagunes/lagundatti ning öheks osaks sai Rassiia nagu Tseskoslovensko lagunemisel tekkisid Tsesko ja Slovensko.

Ilves rääkis tõtt ega pea seda häbenema.

Aga kas saksamaa okupeeris prantsusmaad teise maailmasõja ajal?Tegemist oli ju puhta kokkuleppega ja pealegi seadusliku Vichy valitsusega.Sarnane toimus ka eestis põhimõtteliselt, ehk jõupositisoonil inimesed leppisid omajaoks parimateks tingimusteks kokku, aga rahva üldine arvamus kedagi ei huvitanud.