Piisab, kui tuletada meelde, kuidas Ansip võrdles hädasolijatele toetuste jagamist lennukilt raha külvamisega.Nüüd öelge, kas demokraatlikus, tsiviliseeritud riigis oleks sellisel peaministril veel koht alles?Eestis võib ainuvalitseva partei ninamees kõike öelda, sest teab, et rahvas valib ta jälle tagasi-orjapidaja ja orja sündroom.Samuti ütlevad ülburid, et valitsus ei saa kuidagi sekkuda näiteks piimahinna tõstmisse.Oletame, kuid saab mitte tõsta toiduainete käibemaksu 20%-ni, mis on pretsedenditu.Kapitalistist ekspluataator Kruuda ütles ühte asja õigesti, et vaid Eestis ja paaris riigis veel Euroopas on piima ja Mercedese käibemaks võrdne.Absurd?Rohkem, kui absurd.Kelle huvides?Kas pole veel selge?

Kohe näha, et Kesik mõtleb ainult tänasele päevale (mis ime, et nende seas need SMS laenu võtjaid nii palju on, täna laristab raha maha aga homme vaatame, parim variant oleks see, et keegi teine selle võla veel kinni maksaks). Endast lugu pidav pereisa näiteks ei larista laste peale täna ja praegu kui teab et selle tulemusena pole tal homme võib olla lastele süüa osta. Riik käitus targalt, kiunugu need ühepäeva elajad nii palju kui tahavad.

juku kommentar on tema enda kohta ja tema mõttekaaslaste kohta? Sest ainult idioot suudab selliseid kommentare kirjutada.

Üks vanaproua ütles umbes sellised sõnad: kui on raske, saab eestlane ikka kuidagi hakkama, alati on hakkama saanud. Sai EW ajal, sai okupatsiooni ajal ja saab ka EV ajal. Vaja on vaid tahet. Ja kel seda tahet ei ole, siis mingu ta tõepoolest sitamaja taha ja.....
Kui juba üks haritud ja soliidne vanaproua selliseid sõnu kasutab, siis peab neis ikka iva sees olema.
Kas kesikud üldse teavadki, KUI PALJU on tegelikult Eestis inimesi, kel on raske ja kel on tõepoolest probleem, mida õhtuks perele lauale anda? Nemad ei nõua enamat kui riik suudab anda: ravikindlustus ja pension. Nemad püüavad ise hakkama saada ja saavadki. Ja valivad ikkagi kõiki teisi peale keskgrupeeringu, selle vaeste ja väetite eest HOOLIJA. Ei tea küll, miks.....

"Ansip soovitas mitte laenata või siis võlad võimalikult ruttu tagasi maksta." - Täiesti mõistlik soovitus. Ei näe siin mingit probleemi.
"Vapustavalt hea soovitus töötule, kel on kaelas eluasemelaen või autoliising.." - Siin võiks küsida, et miks töötul sellised asjad veel kaelas on ? Kas laenu-võtmisel ikka kaaluti seda olukorda, kui, tollal regulaarse, sissetulekuga midagi drastilist juhtub? Kuigi pankade poolt oli ülim sigadus jagada heldekäeliselt laene inimestele, kes ilmselgelt ei toona ega praegu, suuda neid tagasi maksta, siis lõpp-kokkuvõttes saab laenuvõtja suures osas ka ennast süüdistada. Ise elan juba viimased 10 aastat üürikorteris, sest annan endale aru - mul ei ole võimalik oma korterit veel hetkel lubada (teine põhjus oli muidugi see, et rahvas läks kollektiivselt lolliks ja arvas, et mill paneelmaja korteri eest on normaalne). Hoolimata sellest, et kuine sissetulek ületab korralikult eesti keskmise. Milliste nippidega need keskmist palka saavad inimesed ennast veensid, et nad 1mil+ korterilaenu tagasi maksta suudavad ja sealt kõrvalt veel ka elavad, ma tõesti ei tea.

Jaa, tegelikult on siin veergudel diskuteerimine täiesti mõttetu.Eesti rahva hulgas eksisteerivad nii vaenulikud üksteist vihkavad grupid, et nende lepitamine vähemalt praegusel perioodil on asjatu vaev.See peegeldub ka KN kommentaariumis: jäänud on grupp parempoolsete klakööre(palgalised või "targad" iseenese mõistusest).KE toetajad näivad olevat aru saanud arutlemise mõttetusest:KE on paha, venelaste sabarakk, petised, populistid ja mis kõik veel.Vihast värisevad marurahvuslastest tüübid räägivad aina minevikust, Sinimägedest ja vene okupantidest, suutmata reaalselt asjadele mõelda.Tuhhad-jukud, laske käia, lugege KN-t, kommenteerige, tigetsege ja rääkige musta valgeks.Minul on teist tõesti kõrini nagu on kõrini ka mahamüüdud ja paljaksröövitud eesti rahva valitsejatest.

'jaa', ei ole vaja minevikus sorida. Piisab täiesti tänapäevast, et keskgrupeeringut jälestada. Piisab seppadest, parbustest, lõugastest, vitsutitest, songiseppadest, polištšukkidest.....

Kas see ei ole ülbus, kui linlane peab maksma lisa obrukit, et bojaari võsu saaks hobidega tegeleda, kas see ei ole ülbus kui kinkekaarte jagatakse töökohustuste täitmise eest, kas see pole ülbus kui bussi juhid lastakse lahti, et näidata töökohtade loomist(reisisaatjad), kas see pole ülbus, kui iga aastast hooajatööd nimetakse töökoha loomiseks, kas see pole ülbus kui töid võetakse vastu poolikult ja ebakvaliteetselt(Tallinna tänavad), kas see pole ülbus, kui oma klanni liikmed võivad vilistada ehitus eeskirjadele,..... enne läheb päike looja kui see loetelu saab ammendatud.
Ja seda nimetate Te Keskerakonna kiusamiseks, Teie jaoks on see normiks kujunenud, Te ei oskagi teisiti, kui varastada , valetada, elada kellegi kulul.Läbi valede -venelaste hirmutamine, pensionäride äraostmine, inimeste hirmutamine devalveerimiste, pensionite kärpete, jne.
Te olete solvunud, et Teid ei laste kogu piruka juurde aga teid ei tohi lasta ühegi võimu juurde.

to omaan2
Valetad ja hämad, aga mida keskerakonna toetajalt ikka oodata. Ansip ei võrrelnud mitte hädasolijatele 300 kroonise toetuse andmist lennukilt raha külvamisega, vaid võrdles lennukilt raha külvamisega kõigile, hoolimata inimese varalises seisust, 300-kroonise toetuse maksmist.

Saad ikka vahest aru? On see õige, et Kruuda lapsed saavad riigilt 300 kroon toetust? On Kruuda hädasolija? On see neile tõesti vajalik või saaks seda raha mujal kasutada?

Ma arvan, et igas tsiviliseeritud riigis jääb peaministrile koht alles, kui ta proovib riigi raha otstarbekalt kulutada.

Ei suuda ära kuulata seda ulgumist käibemaksu teemal. Käibamaksu tõsteti 2%, Edgar keevitas müügimaksuga kaupadele otsa 1%. Miks on Edgari müügimaks hea aga käibemaksutõus paha? Kus olid keskerakonan ettepanekud käibemaksu alandamiseks siis, kui keskerakond valitsuses oli?

Kõige lihtsam tee ülburite takistamiseks...hoida kesikud eemal riigitüürist.

JB
Jah, kõrgepalgalised võiksid olla ilma 300-kroonisest toetusest ja samuti võiksid nad olla ilma maksuvaba miinimumita. Kuid kuidas seda teha? Kas vabatahtliku toetusest loobumise kaudu? Vaesed ei tohi ju jääda ilma maksuvaba miinimumita ja ilma toetuseta. Olukorra lahendaks euroopaliku astmelise tulumaksu rakendamine - kõrgepalgaliste lagi langeks optimaalselt allapoole ja miinimumi teenivate majanduslik olukord mingil määral leevenduks ning kõige olulisemana riigi kassas ei haigutaks vaid tühjus. Aga niikaua, kui meie parempoolsed hoiavad kramplikult kinni ja võtavad eeskuju vaid naaber Venemaa astmeteta madalast tulumaksust oma neoliberaalse kapitalismiga, ei ole lootustki olukorra paranemiseks.
"Miks on Edgari müügimaks hea aga käibemaksutõus paha?" Käibemaks 18+2% kehtestati pärast seda, kui oli tulumaks järjekordselt langetatud 21%-ni, mille langetamist lubatakse jätkata - see langetamine mõjub kõige positiivsemalt jõukamatele kõrgepalgalistele - rohkem raha jääb oma taskusse. Käibemaksu tõstmine mõjub aga kõige negatiivsemalt just kõige vaesemale elanikkonnale, kuna nemad peavad pea kogu oma napi sissetuleku tagasi maksma, ostes kõrge käibemaksuga maksustatud toiduaineid. Müügimaks on aga 1. linna sundkäik omavalitsustele eraldatava tulibaasi vähendamise tõttu ja 2. vaesemale linnakodanikule tuleb see aga mitmekordselt erinevate toetuste ja hüvituste kaudu tagasi - seega jääb see 1% müügimaks jõukamate linnakodanike õlule. 3. linnavalitsus on nõus müügimaksu tühistama, kui omavalisuste tulubaas taastatakse. Nii meie paremliberaalid kehtestavad peamiselt vaid selliseid seadusi, mis neile endile kasulikumad.

Mitte ühtki häält ülburitest K-kaabakatele... ja ongi kogu lahendus.
Mida siin üldse mõelda või heietada on.

vaagija- sa nurised et käibeka tõstmisega kõige vaesem elannikkond peab veel rohkem maksma- räägi mille poolest Tallinna maks neid ei mõjuta (kas seda mitte kõik ei pea maksma) ?? Räägid sundkäigust linna poolt- aga kas riik polnud sundolukorra ees- või elab Tallinn mingis muus riigis ? Sa räägid endale nii vastu, et paha hakkab. Ise ka usud oma argumente ??

to vaagija
Kuna sa nõustud, et kõrgepalgalistel ei ole 300-kroonist lastetoetust vaja, siis on ju hetkel valimatult kõigile selle toetuse maksmine lennukilt raha külvamine. Ansip ei ole seega midagi valesti öelnud, lihtsalt Omaan2 on Ansipi sõnu muutnud ja heitnud seejärel enda poolt talle suhu pandud sõnu ette. Kaunis demagoogiline lugu, aga ei imesta sugugi, ei imesta sugugi;)

Meie valitsus on valinud tee, kus ei karistata palju teenivaid inimesi, vaid maksustatakse tarbimist. See on tee, millele on valijad heakskiidu andnud. Kui valijad oleks heaks kiitnud astmelise tulumaksu, siis ei oleks valitsuses tänaseid erakondi. Suurem osa rahvast seega astmelis tulumaksu ei poolda. Kevadel on valimised ja siis saame näha, kas seisukohad on muutunud. Mina arvan, et mitte.

Nagu oli müügimaks sundkäik Tallinnale, nii oli käibemaks sundkäik riigile. Lisaks tõmbas riik oma kulusid hoolega kokku, pealinn seda aga ei teinud. Jätkati laia elu elamist ja selleks võetakse raha müügimaksuga. See, et see müügimaks jõukate kanda jääb, on teie imelik kiiks: esmalt rääkisite luksuskaupade maksust, aga siis selgus, et luksus on ka rosinaga sai. Kindlasti kasutatakse mingi osa müügimaksust toetuste maksmiseks, kuid toetuse saamiseks pead sa ikka üpris kehval järjel olema. Seega ei jää see maks mitte jõukate kanda, vaid seda kannavad ka keskmise sissetulekuga inimesed.

Tootsen: "kas taoliste võimurite ülbus tõesti meeldib valijatele?"
Vastan: jah, ei meeldi. Aga millist alternatiivi pakub Keskerakond? Ei miskit tarka ja on mahamänginud palju nn poliitilist kapitali.
Seega ligi 40% toetus , eriti eestlaste seas Reformile on loogiline.
Kesk vaevleb aastaid ideede vaeguses ja puudus on just kompetentsist. Just seepärast on Kesk eeskätt kommunaalpartei , asfaldi laotaja, parkide ehitaja. Hea seegi ...aga sellise ajumahuga küll võimuparteiks ei saa.
Kesk vajab fundamentaalselt avaramat vaadet. Kompetentset majandusprogrammi ja mitte ainult jutustama astmelisest tulumaksust mis on vaid üks detail. Vot sedasi.

Nimetame seda siis minu pärast "ülburite võimuks". Kõige suurem häda on selles, et kahjuks on nn ülburid valitud rahva poolt. Ka KE on ilmselt leidnud, et "valija on loll", et selliseid rahvavaenlasi valib. Seega mandaadi andsid neille u. 50% valijatest, sh. mina. Seega on tuvastatav väide, et mina pooldan ülbureid. Kas ei lõhna see kriminaalasja järgi? Kuigi pole kuidagi võimalik tõestada, kelle poolt ma valisin, on selline kategooriline väide ülekohtune ning solvav!!!

juku
Kohe näha, et lugesid minu kommentaari vist diagonaalis?
Ütlesin: "2. vaesemale linnakodanikule tuleb see aga mitmekordselt erinevate toetuste ja hüvituste kaudu tagasi - seega jääb see 1% müügimaks jõukamate linnakodanike õlule. 3. linnavalitsus on nõus müügimaksu tühistama, kui omavalisuste tulubaas taastatakse."
Lisan, et praegu ongi seaduse eelnõu Riigikogus sisse antud omavalitsuste tulubaasi ennistamiseks.
Ja lõpuks: on ikka vaks vahet 20% toiduainete käibemaksu ja 1% müügimaksu vahel. Kõik selle peavad vaesed oma piskust sissetulekust riigile tagasi maksma.

Parandan: 1% maksavad linnale.

JB
"Meie valitsus on valinud tee, kus ei karistata palju teenivaid inimesi, vaid maksustatakse tarbimist."
Just-just, see ongi paremliberaalse vabaturumajanduse ja õhukese riigi peamine loosung. Euroopalik paremtsentrism on palju inimkesksem. See on just see, kus ilusad ja edukad langetavad vaid enda huvides tulumaksu 18%-ni (Venemaal 13%) - rohkem raha jääb enda kätte. Ja et kuidagi tühjaks jäänud riigikassat veidigi täita, selle kompensatsiooniks tõstetakse taevani - käibemaksud ja aksiisid - mis just kõige rängemalt vaest inimest tabavad.
"Kui valijad oleks heaks kiitnud astmelise tulumaksu, siis ei oleks valitsuses tänaseid erakondi. Suurem osa rahvast seega astmelis tulumaksu ei poolda." Valejutt. Valijad kiitsid heaks astmelise tulumaksu suure ülekaaluga üleeelmise valimiskampaania raames toimunud küsitlusega, kuid RE-KE toonases kompromissikoalitsioonis oli KE sunnitud kompromissina pensionide tõusu hinnaga astmelise tulumaksu kehtestamisest loobuma.
"Seega ei jää see maks mitte jõukate kanda, vaid seda kannavad ka keskmise sissetulekuga inimesed." Aga see ju ei olegi kõige halvem variant, sest reeglina on keskklass ju ka majanduslikult kindlustatud ning puht solidaarsusest loovutavad selle 1% töötute ja vallavaeste heaks - keskklass isegi ei märka seda 1% lisakulutust oma pere eelarves ja ei tee sellest suurt numbrit.

to vaagija
Valijad kiitsid astmelise tulumasku heaks? Ära jura. Makse ei kehtestata küsitlustega, vaid neid kehtestab parlament. Parlamendis on enamuses erakonnad kes astmelist ei poolda. Lihtne! Valijad ei ole astmelist tulumaksu heaks kiitnud.