nemo 2016-11-16 21:41:39

Ja jälle tood sa siia ära Suvorovi emotsionaalse ja ebapädeva hüüatuse ja serveerid seda kui vastuvaidlematut püha tõde. Oled selle kohta siin ennist kinnitanud, et Suvorov on autoriteet ja tema seisukohtadega ei vaielda.

Aga ainult niikaua kui need seisukohad ühtivad sinu juhtnööridega. Suvorovi põhiteesi, teesi millele see mees on kogu oma elu pühendanud - Stalini sõjaplaanid, meeletu relvastumine ja NLiidu suur süü II maailmasõja puhkemisel - tunnistad sa aga üleolevalt ilukirjanduseks.

nõnda kaua kui tellid nii kaua toon

Eesti kohtud mõistavad Tallinna kasuks Savisaarelt välja linnale tekitatud kahju üle 100000 euro, aga Tallinn ütleb, et linnale pole Savisaar kahju tekitanud!

Mis õigussüsteem see Eestis on? Telekas kitarrimängu eest on Savisaar tekitanud linnale üle 100000 euro kahju?

Tallinna sadamast on haihtunud miljonid eurod ja kahju Eesti õigussüsteem ei näe! Absurdi teater, hullem kui mingi banaani vabariik!

Kui nüüd jäetakse IRL-le samad jõustruktuuride ministrite kohad, siis jätkub Savisaare mättasse loomine täiega nagu see juhtus Husseiniga!

on jäänud lubadused otsedemokraatiast? Referendumi algatamise õigus? Presidendi otsevalimise eelnõu on esitatud, kas nüüd pistate ise kalevi alla? Hoita e-häälekesi, loodate astuda ooravate kingadesse. Ei saa te sinna! Oodatakse kuni end lõplikult täis teete oma kahepalgelisusega ja siis ajaloo prügikasati! Millega ei saanud hakkam organid, selle teete ära ise.

Jah ,siimukese kalkide suurriisujasilmade asemel -mida näeme - kas kõikelubavaid kuldsuid, mis vatravad igal võimalusel rahva heaolu tõstmisest, unustades ära, mida rahvas ootab -just otsedemokraatiat.Ilma sellesta ei muutu selles tavainimesele kohutavas konnatiigis mitte midagi -võimujanused tegutsevad karistamatult edasi ja parteiline kuuluvus pole oluline.

jurist ütleb: „Mis õigussüsteem see Eestis on? Telekas kitarrimängu eest on Savisaar tekitanud linnale üle 100000 euro kahju?

Tallinna sadamast on haihtunud miljonid eurod ja kahju Eesti õigussüsteem ei näe! Absurdi teater, hullem kui mingi banaani vabariik!“
Tuhatkordne õigus juristile!

olemas kaudset demokraatiat, demokraatia kas on või pole. Seega on demokraatia olemas ainult siis, kui otsustab rahvas. Igasugused parlamentaarsed, esinduslikud, ameerikalikud, nõukogulikud ja muud demokraatiad on selle mõiste sisuliseks tühistamiseks.

nemo 2016-11-17 08:42:31

Alles möödunud lehenumbri kommisabas kiitlesid, nemo, kuidas sinu siinkirjutatu-väidetu on kõik sinu pingsa mõttetöö vili. Sina kedagi ei tsiteerivat ega kellelegi ei viitavat.

Selles EL asjas, aga oled sa koguaeg viidanud ainult ja ainult sellele Suvorovi hüüatusele - oma mõtted, järeldused, vaatlused tunduvad sul üldse puuduvat.

Kas juhtnöörid sellised? Või hingelt sovett-putinoid?

häbene oma rumalust! J. Valge artikkel ei käsitle ju üldsegi ELi probleemistikku ja seda isegi mitte demokraatiateema kitsamas kontekstis (kui üks poollause välja arvata);

ja kas sa üldse oskadki Putini-Venemaa ideoloogiat defineerida?;
J. Valge vihjab siin niipalju, et Venemaal hinnatavad väärtused, kui need on Venemaa ühiskonna enamuse valik [väljendades sel juhul ju rahva tahet], ei pea olema meie asi; ja pole ka sinu asi, töll!

soovitan jätkuvalt – joo rahustavat metsataimede teed, on tõmblusi vähendava toimega

Miks sa vaagija õigustad Savisaare sigadusi pidevalt sellega et "teised teevad ka"? Kui sinu loogikast lähtuda- mis tegelikult Savisaarelt endalt päri - siis võiksin ju mina sinu poole tulla ja sulle pesapallikurikaga vastu pead lajatada ja oleksin veel õige mees pealekauba sest minu vabandus (teised teevad ka) on sihuke: alles see oli kui mööda Tallinnat jooksis ringi nn. kurikamees ja selle kaikaga ajaviiteks ühe naisterahva teise ilma saatis.

nemo 2016-11-18 15:36:40

Ühesõnaga - t*bla...

demokraatial kui rahva tahtel peab olema siht, toob Valge välja; eesmärki teadmata võivad vastuvõetavad otsused osutuda heitlikeks;

kõige suurem eesmärk on kirjas Põhiseaduse preambulis – eesti rahvuse ja kultuuri säilimine läbi aegade; ning Valge ütlebki, et identiteedi sidusainena näeb ta eelkõige patriotismi, isamaatunnet ehk meie ideaal peaks olema rohkem demokraatlike rahvusriiki; see on, mille nimel võiks töötada;
ning sidususe saavutamisele aitab kaasa kristlus kui üks Jumala kingitus ja kiriku poolt laiadele hulkadele pakutav humaanne elamisõpetus; suurte kirikupühade ühendav hardus on ju tänini kogetav; kas mõni inimese poolt kujundatud moraalifilosoofia on veel nõnda levinud?;

see on ideaal, arvab Valge; reaalses maailmas seisab hea vastas pea alati kuri ja eks ju olegi peltsebul organiseerinud läbi enda tekitatud kaose meile risuks suure rahvasterändamise koos nende jaotamise kohustuslike kvootidega, kujundamaks välja mongrelit tulevase eurooplase võrdkujuna; ning brüsselist saabuvad asjapulgad sarnaselt ennemalt Venemaa avarustest tulnutega propageerivad meelsamini oma suure kodumaa kui kohalikke kombeid, keeldudes tunnustamast kristlust lõimena Eesti sidusmustris;

seepärast olgu meie hüüdlauseks mitte vana tolarastia apologeedi „Elagu Eesti!“ vaid sarnaselt vabariiklasest konservatiivile hüüdkem „Eesti eelkõige!“ järgimaks oma Põhiseaduse vaimu!

preambul on mittemidagimaksev luul. Sel puudub mis tahes alus mingi kohtuasja algatamiseks. Selline ilukõne oli vajalik vaid oma rahva petmiseks.

...:"Demokraatlik Eesti võiks hoolitseda selle eest,et ükski vene inimene ei peaks Eestis elama anuüksi selle pärast,et tal puuduvad vahendid tagasiminemiseks Venemaale,kus ta elada tahaks ja kus ta ennast paremini tunneks!" Super õige seisukoht,sellest on räägitud kuid millegipärast pole ükski valitsus ega RK koosseis seda teemat puudutanud ja hakanud otsima vahendeid venelaste kodumaale tagasi aitamiseks.Usun,et paljud inimesed on nõus annetama,et ainult neist osagi lahkuks,eriti need,kel südames Putin.Venemaa---ega muidu koloraadotriibu linte kanta ja Vene lippe lehvitata ja "Pronkssõduri" juurde palverännakuid korraldata.Tahetakse koju,armsale Venemaale.EKRE võiks võtta probleemi lahendamise üles riiklikul taseme ja alustada korjandust venelaste kojuaitamiseks.Väga paljud vene inimesed oleksid meile tänulikud.et me neid mõistame ja aitame.

mingil hetkel Vabariigi algusaastatel oli selline tagasipöördumistoetus olemas

preambulistile

see on ülimalt juriidiline ning seejuures kapitulantlikult teoreetiline lähenemine,
millele mõned juristides paragrahviväänajad on ehk alust andnud;

inimese arusaam, kes käitumisakti ilma kohtu ähvardava mõõgata ette ei kujuta;

normaalne inimene toimetab ilma hirmuta, sisemise kompassi suunanäitamisel, et õige on just nii ja mitte teisiti;

minu poolt kasutatud preambuli lõik – selles väljendub kogu põhiseaduse eesmärk ja mõte

ka Riigikohus on mõnikord preambulas sisalduvat õigusliku argumendina kasutanud

"Keeletsensuse kooskõla Põhiseadusega tuleneb Põhiseaduse preambulast, mille kohaselt on Eesti Vabariigi üheks eesmärgiks eesti rahvuse ja kultuuri säilitamise tagamine läbi aegade. Kuna eesti keel on eesti rahvuse ja kultuuri olemuslik komponent, ilma milleta pole eesti rahvuse ja kultuuri säilimine võimalik, siis on eesti keele kasutust tagava valimistsensuse sätestamine kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusega põhiseaduslikult õigustatud. Seepärast on Põhiseadusega kooskõlas ka Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 3 lg 3 osas, millega on sätestatud eesti keele valdamise üldine nõue." RKPJKo 04.11.1998

üks hr Valge nägemus on siiski kummastav, isegi üsna kummastav; pean silmas tema ettepanekut jagada elektoraadile hääli laste arvu järgi;

kui äriühingus miljonäril on taandatuna 10 häält ainult saja tuhande sissepanija 1 vastu siis tähendab see, et firmat juhib suuremalt panustaja;
kas jagades hääli laste arvu järgi hakkavad ühiskonda ohjama emad-kangelased?;

sellisel moonutusel võib olla vaid üks õigustav eesmärk – päästa rahvus väljasuremisest!; kuid kas päästame, selles on küsimus?; ehk kas selline abinõu tõstab sündimuse meie praeguses tööstus-infoühiskonnas endise agraarühiskonna tasemele? vaevalt!;

ning tegelikkuses paljulapseliste hääled jagunevad juba olemasolevate parteide vahel; kas teame, milliste?; eelistades sotse saame etteotsa globaalse tolarast-ideoloogia kõige tulihingelisemad eestkõnelejad; valides IRLi tekitame kaks miljonit eestlast, kes aga eestlased polegi; milleks siis see eksperiment?

puudub alus millegi kohtusse andmiseks. Riigikohus toob preambuli välja vaid propagandaks, et tõestada endale meelepärast otsust.

kui sa räägiksid korrektset eesti keelt usuksin sind kuuluvat sellesse kitsasse juristide-üliteoreetikute ringi, kes preambulit tähendust sinuga laias laastus sarnaselt käsitavad;

ja kui sind sellisena nimetataks Riigikohtu liikmeks siis mõne konkreetse kohtuasja lahendamisel oleks sul üks hääl oma seisukoha väljendamiseks; üks hääl kahe või viie vastu;

kuid lugedes sinu vigases keeles korrutusi et „preambulis puudub alus kohtuasja algatamiseks/kohtusse andmiseks“, samal ajal kui enamik juhtivaid juriste käsitleb asja risti vastupidi ning konkreetsetes kohtuasjades on preambuli sätteid kasutatud õigusliku argumendina ning sa sellest hoolimata jäärapäiselt jätkad oma, nüüd juba tegelikkusega (kohtupraktikaga) ebakõlas oleva vaate rähniliku visadusega toksimist, pean arvama, et sellise ignorantsuse juures puudub sul isegi teoreetiline võimalus kunagi oma ühte vastuhäält mõnes kohtukoosseisus asja otsustamisel kasutada

P. S. kirss tordil on see kui ütled„ Riigikohus toob preambuli välja vaid propagandaks, et tõestada endale meelepärast otsust.“; see (preambuli väljatoomine) tähendab ju, et kohus põhistab oma otsust viitega preambulis sisalduvale normile ehk teeb just nimelt seda, mida sa väidad kohtuid mitte kunagi tegevat;

omapärane on ka kohtuotsuse nimetamine „endale meelepäraseks“ - otsus pole suva põhinedes hoopiski õiguse interpreteerimisel kaudu rakendamise; ju kui seejuures preambuli norm osutub argumentatsiooni osaks on see parim tõend preambuli normidest kui õigusliku argumentatsiooni elementidest nii kohtusse pöördumisel kui asja lahendamisel