to Juss 2010-11-09 13:59:20
Oleks viimne aeg anda ka riigi ja omavalitsuste juhtimine üle erafirmadele!
Mida effektiivsem on töö, mida rohkem kasutatakse masinaid ja kõrgtehnoloogiat, seda vähem töökohti vaja on. Tuleviku ühiskond ongi selline, et pooled on töötud. Eesti on lisaks ka ülerahvastatud.

to Juss 2010-11-09 13:59:20
Natuke võiks pead ka mõtlemiseks kasutada.
Piir era- ja avaliku sektori vahel jookseb isikliku ja ühisosa haldamise vahel. Isiklikku elu peab inimene suutma ise korraldada, ühiskond aitab invaliide, järelpõlve ja vanureid ning erijuhtudel (kriisid näiteks) ka suuremat seltskonda. Ühiskonnal on vaja miskit aparaati, mis ühiskonnas sõlmitud kokkuleppeid sobivalt haldab jne. Selleks on valitavad institutsioonid ja optimaalne teostajate armee. Valitavad seetõttu, et see on ühisosa ja seetõttu ei sobi ka eraõiguslikud ühingud, kuna need omavad isiklikku huvi.
Reeglina see nimetet aparaat väärtust ei loo ja sestap selle liigne arvukus võtab raha kohtadest, kus seda tegelikult rohkem vaja, ära.
Näide: ebamõistlikult suur pensionit jagavate ametnike arv kulutab raha, mille võiks maksta pensioniteks. Mida rohkem seda maksmist või jagamist saab automatiseerida, seda parem.
Mida suurem hulk elanikke tegeleb väärtuste loomisega, seda rohkem on midagi jagada.

Miks on masonitel vaja lasta niigi palju arhiivimaterj.avalikustada?
1937 a,represseeriti likvid.enamik vabam.org.kuna NLKP oli juba ise suur looz-ütled sa.
Peab sest nii aru saama,et nad ei hoia üklsteist kohe kuidagi?
Peale Stalini surma kloodi Blue Dragon looz-ütled sa.
Ometi tegi Stalin Trotskile ära.Ja Beria Stalinile...Ei saa ju mingit suunda vedada kui üksteist klativad.
Ütled,et KGB viis läbi NSVL ja sotsleeri likvid.?Pigem aeti Gorbale kärbseid pähe ja too jooksis liimile.
Tegel.lagunes NSVL ja muidugi koos temaga sots.leer sest kes see president USA-s oli sel ajal,Reagan või?,kes 1.Rääkis Saudidega kokku,et nafta hind lasti alla,mis oli naftarikkale NSVL suur löök allap.vööd.Kas mitte sellest ei läinudki moodi suured autod Ameerikamaal...et Saudid saaks oma raha kätte vähemasti suurema tarbimise abil?
2.Külm sõda e.võidurelvastumine kurnas NSVL lisaks.
3.Rohujuure tasandi "rahvuslikud äratused" lisaks NSVL sisesed vead ,mis tuli paindumatusest ja edasiarenematusest st.liiga kindlast oma õpetusest kinni hoidmisest-seda ei arendatud.
NSVL-läks rahvusv.otsustega kaasa-kindlasti kui sisset.vähenesid naftahind kukkus jms.
NSVL loodi kunstlikult ja lagundati ka et luua vaba teed Eur.Ühendriikidele.-ütled sa.
NSVL loodi,sest sündis uus õpetus,maailmavaade,maj.süst.ta ei sündinud kohe vaid sajandite jooksul.See oli asjade norm.käik nagu feodalismile järgneb kapitalism jne.Kapitalismile peab järgnema samuti mingi muutus.Iseasi kas see muutus püsib.Aga see ei tähenda veel et kapitalism jääb.Ta asendub.Läheb arengus tagasi või edasi.Ma ei imesta kui püütakse luua Eur.Ühendriike,sest Hiina on tõesti vägev ja teistsugune.Aga mispärast siis Venemaad klohmitakse-on see ju ainus reaalne puhver ajas kui ruumis kui eluvaates kui etniliselt.
Ja mille poolest sots.ideed pahad olid,selleks poleks tarvis olnud NSVL lagundada.Praegunemaj.mudel ei suuda Eur.Ühendr.elus hoida.

to Juss 2010-11-09 14:47:34
Aga ka kogu halduse saab tellida erasektorilt. Erasektor saab pakkuda ka valitsusteenust jne. Selleks kuulutame välja hanke!
Aga väärtusi toodetakse juba niigi piisavalt. Kvaliteetsem toodang peab ka kauem vastu. Milleks rohkem toota, kui pole ostujõulist elanikkonda?

Savisaare eesmärk ongi rahvaid tülli ajada.

Mis SS? Punaveteranid laiasid siin 50 aastat ja laiavad edasi.
Tee omale Eesti ajalugu selgeks, ükski eestlane ei kuulunud SSi. Kuuluti relva-SSi! Natsiparteisse ei kuulunud ükski eestlane. Mis natsid nad siis olid? Soome oli ametlikult Hitleri liitlane aga keegi ei takista sealsete (ka relva-SSi) veteranide kokkutulekuid.

Ruutsoo on tüüpiline aravereline suurvenelaste ees väriseja, kes teeb kõike mida venelased nõuavad. Vanglas nimetavad vene platnoid selliseid allalastuteks, kukkedeks. Sellised teevad KÕIKE ja ise nad ei julge ega tohi teha MIDAGI peale paraski peal või nari all värisemise!

to 2010-11-09 15:02:10

Mis teha, kui salastus arhiivimaterjalitelt maha võetakse ja ajaloolased saavad hakata toimunut uurima?
Vabamüürlus ei ole ühtne liikumine olnud. Nüüd infoajastul püütakse neid nagu riikegi ühise kontrolli alla saada.
Vaevalt Saksamaa salaühingud Germanenorden, Thule või Vril eriti teistega vennastusid, kuigi väidetakse, et pärinesid ühest Inglismaa harust ja Hitler oli Inglise agent, kuningakoda toetas jne.
Aga Stalin läks NL-i rajanud Grand Oriendi vendadega võimuvõitluse käigus ja ideoloogiliste tõlgenduste pärast tülli. Sellepärast ongi nii, et räägitakse Stalini, mitte aga Grand Orient de France oma meeste Marxi, Lenini ja Mao kuritegudest. (Ilmselt ei õppinud ka Pol Pot ja Jeng Sari Sorbonne Ülikoolis marksismi juhuslikult.)
Võib - olla lõi Stalinis välja ka tema kristlik taust? Oli lõpetanud kristliku seminari ja väidetakse, et oli ka Vatikanis paar aastat viibinud. Millega tegeles, ei teata. Ka Stalini Londoni perioodi kohta ei osata midagi öelda. Stalin tõsteti Mausoleumist välja ja maeti kristlikult Kremli müüri äärde. Ta on ainus NL-i juht, kes on maetud kristlikult. Lenin on maetud aga vabamüürlaslikult.
Katoliiklaste vabamüürlaste konflikt on aga kestnud läbi sajandite.
Samas jesuiit Adam Weishaupt läks jällegi üle vabamüürlusse, rajades Illuminaatide Ordu, mis osales koos Grand Orient de France-ga Suure Prantsuse revolutsiooni läbiviimises.
http://one-evil.org/entities_organizations/evil_org_new_world_order.htm
Siin räägitakse Stalinist kui jesuiidist.
The Jesuit Civil War (1942-1945)
The New World Order was founded in 1943 at the first Conference between England, the United States and the Soviet Union by leading Jesuits in Tehran.
On kirjutatud, et II maailmasõja ajal oli äge konflikt ka juutide endi seas: aškenaside ja sefardide vahel.
Teada on aga see, et peale II maailmasõja lõppu eraldas Rockefeller raha, et II maailmasõja põhjuseid ja selle ajal toimunut kajastataks ainult sobivas valguses.

Juss, ütled: "On selge, et erattevõtlus on kordades effektiivsem riiklikust." Nii ja naa. Selge, et keskmine ja väikeettevõtlus erakätes on efektiivsem ja tõhusam. Samas suured riigi strateegilised ettevõtted - merelaevandus, sadamad, raudteed, elektrijaamad, lennundus, kaitsevägi, riigimets jne - peaksid kindlalt riigi hallata olema.
Veel üks näide õhukesest riigist: alkohol peaks olema riigi monopol, nagu oli see meil esimese vabariigi aegu. Meil aga üliõhukese riigina delegeeritakse kõik eraettevõtjate kätte ja tagajärjed on nüüd käes: Tänasest Postimehest loen, et Eestis on 100 000 elaniku kohta 198(?!) alkoholi müügikohta, Islandil vaid 15,9, Soomes vaid 6,5, Norras 5,1 ja Rootsis vaid 4,5 müügikohta(!). Esimest korda külastasin Stokholmis alkoholiäri 1988. aastal ja ei jõudnud ära imestada - terve linnaosa kohta üks alkoholikaubamaja - kogu saalis olid eksponeeritud üle maailma erinevad margid ühe kaupa - mäletan, isegi NSVLiidust oli krimmi punane vein - valida tuli koodi number, esitasid selle operaatorile ja mõne sekundi pärast veeres laost konveieril õige valik kohale.
Samuti on õhukese riigi tunnus meil, et kui linn kehtestas alkoholimüügi kella 20-ni, siis alkoholimonopolid nõudsid oma ja said tahtmise kella 22-ni. Kui see ei ole õhukese riigi tunnus, siis mis see on? Sama ju mängupõrgutega - Tallinnas vist paarsada, Helsingis ja Stokholmis vist 4, Pariisis 0 kasiinot.
Siit saame ka vastuse sõnadele "riiklik prioriteet inimene": parempoolsus viljeleb vabaturumajandust, kus initsiatiiv on ettevõtlikul ettevõtlusel. Paraku selle negatiivne pool on, et vähemedukad ja elu hammasrataste vahele jäänud tallatakse rohujuure tasandile. Vasaktsentristid sotsiaalse turumajandusega aga seisavad kõigi inimeste toimetuleku eest - seega riik peab paksem olema. Sellest rääkis väga hästi ka esmaspäevase Postimehe intrvjuus Soome tsentrisrliku valitsuse peaminister Mari Kiviniemi.

to Kusepüks, 2010-11-09 16:46:22

Too siis ka näiteid, kuidas Savisaar rahvaid tülli ajab.

Ka Waffen - SS kuulutati Nürnbergi tribunali poolt kuritegelikus. Erand tehti vaid SS-i ratasväele, mida kasutati vaid tseremoniaalsetel eesmärkidel.
Aga represseeriti üldjuhul vaid neid, kes olid Waffen - SS-i läinud vabatahtlikult. Sundmobiliseeritud said amnestia. Tuli arvestada aga sellega, et Eestis oli 10 000 vabatahtlikku politseipataljonide liiget. Moodustati 26. politseipataljoni, mis allusid läbi Kurt Max Franz Daluege ( SS-Oberst-Gruppenführer und Chef der Ordnungspolizei ) SS-i juhile Himmlerile. Julgeolekupolitsei ja SD ridadesse kuulus 2500 eestlasest ametnikku. Lisaks 42 000 vabatahtlikku Omakaitses (abipolitsei). Kogu see seltskond tegeles eelkõige tsiviilisikute represseerimisega erinevates okupeeritud riikides.

Aga kas ka ÜRO värises suurvenelaste ees, kui soovitati Eestis kehtestada kakskeelsus? Või USA spetsialist Balti küsimustes Paul Goble, kes teatas sellest juba kohe peale EV taastamist?

to 2010-11-09 15:02:11

Eks ka naftahinna langusel oli mingi mõju.
Selleks, et NLiidu langust kiirendada, viisid pangad hoopis valuuta NLiidust välja, asemele paisti aga rublad. Tollane peaminister Pavlov püüdis üleliigsest rublamassist vabaneda, kõrvaldades käibelt 50 ja 100 rublaseid rahatähti.
See on hea näide, et NLiidu oleks saanud sellise trikiga iga kell majanduslikult põlvili suruda, juba aastal 1917. Seda aga ei tehtud, vaid vastupidi, finantseeriti igati. USA tollane president Woodrow Wilson ja Federal Reserve esindajad leidsid, et kommunism on Venemaa jaoks parim ja asusid Trotski, Pöögelmann & Co. lähetamist Venemaale.
NLiidu juhtkond läks riigi likvideerimisele teadlikult välja, kui teatati, et nüüd hakkame liidulepingut sõlmima. Oli selge, et sellega ükski liiduvabariik ei nõustu ja kasutatakse NLiidu konstitutsioonist lähtuvat võimalust välja astumiseks.
http://www.whale.to/b/mullins41.html

Samas ei pruugi me Nõukogude Liidu ja perestroika vastavust ülemaailmse illuminaatliku ja pangandusoligarhia plaanidele järeldada ainult kaudselt. Selle kohta eksisteerivad ka ühemõttelised otsesed tõendid. 1919. a. Budapestis ütles juudi pankur Otto Kahn ühel juudi ringkondadele peetud koosolekul: “Teie ütlete, et marksism on meie jaoks püha ja puutumatu kapitalismi vihaseim vaenlane. Kuid see on vaid vastaspoolus, mis lubab meil olla pooluseid ühendavaks teljeks. Mõlemal poolusel on sealjuures üks ja sama eesmärk, nimelt maailma uuendamine: ülevaltpoolt kontrolli saavutamise rikkuse üle ning altpoolt revolutsiooni kaudu”.
1992. a. alguses Prantsuse sotsialistlikule ajakirjale Liberation antud intervjuus ütles Mihhail Gorbatšov: “... et me nii Idas kui ka Läänes liigume vastu ühele uuele tsivilisatsioonivormile. See on nii, nagu liiguks erinevad jõud maailma erinevatest osadest ühe ühise eesmärgi poole, mis pole sotsialistlikule ideaalile sugugi mitte vähe sarnane”
Ameerika suurpankurite ja -töösturite abi Nõukogude Venemaa revolutsioonijärgseks ülesehitamiseks poleks olnud mõeldav, kui Stalini-Venemaa ja selle juhid ei oleks piisavalt hästi vastanud rahvusvahelise finantsoligarhia ja illuminaatide salaplaanidele. Sellest küllaltki laialt teadaolevast tõsiasjast ei saa muidugi teha veel otseseid järeldusi Stalini ning Nõukogude kommunistliku nomenklatuura samastamiseks Venemaa illuminaatidega. Kuid järeldusi aitavad toetada ka mõned sõltumatute uurijate avastatud materjalid Venemaa kommunistliku ladviku ja rahvusvahelise vabamüürluse salasidemete kohta, mida analüüsib põhjalikult Joh. Rothkranz oma triloogia Die kommende Diktatur der Humanität 1. ja 2. osas. Sellele viitab kõnekalt ka fakt, et juba aastal 1989 ootas Mihhail Gorbatšovi alaline liikmekoht Trilateral Commission’is ehk ülemaailmses varivalitsuses.
http://www.vastupanu.ee/04uurimused/uus_maailmakord/um_7.html

Vaagija, ma pole kordagi öelnud ega mõelnud, et riik peaks loobuma kontrollist strateegiliste valdkondade üle. See ei ole enam effektsiivsuse, vaid ellujäämise küsimus. Mõistlik inimene võiks sest aru saada.
Iseküsimus on, et mis on strateegiline ettevõte või valdkond.
Kindlasti ei peaks kogu mets ja viimne kui sadam riigile kuuluma.
Kui kontroll asjade üle on käes võib asju eneseid müüa inimestele elatise teenimiseks.
Kuskilt sealtmaalt jookseb ka piir, mida müüa/erastada/osta vms.
Alkoholi müügipiirangute kehtestamiseks, ei pea viinapood kuuluma riigile, piisab kui tarbimine ja müük on reglementeeritud. Salaviinaäri viinapoe omanik nüüd küll ei tõkesta.
Kui rahvas tahab, et viinamüüki piiratakse, aga riigikogu ei võta ses osas midagi ette, siis emb-kumb, kas rahvas ei taha või valisime kehvad esindajad.
Kui alkomüügi piirangu ajanihe hilisemaks lükkamine saavutati aga alkomonopolide (keda siin silmas pead?) survel, siis ei ole küsimus mitte riigi paksuses, vaid otsustajate müüdavuses. See on jälle ühest otsast valijate ja teisalt, sõltuvalt, mil moel survet avaldati, ka politsei teema.
Kuidas Tallinn mängupõrgutele lube jagab, peaks aga Keski poisid kõige paremini teadma.
Vabaturumajandus ei tähenda hundiseadusi. Ettevõtlikus peab käima inimlikel alustel, ükski vabaturumajanduse pooldajatest ei pea selle all silmas analoogset olukorda, mis meil 90ndate alul keskturul valitses.
Loe mu eelmine kommentaar uuesti läbi, ma ütlesin - seaduste tagamiseks vajab aparaat optimaalselt ametnikke.

Õhuke või paks riik ei saa üldse omaette eesmärgid olla, lisaks ei suuda ma kuskilt leida, mida siiski nende mõistetega täpselt silmas peetakse?
Leidsin ühe Aivar Sõerdi kunagise lausejupi, kus ta märkis: "Eesti on kõige õhem riik Euroopa Liidus ehk me kulutame teiste liikmesriikidega võrreldes oma valitsusaparaadi ja ametnike peale kõige vähem raha." Ja umbes nii ma olen ka ise poliitikute jutust sellest mõistest aru saanud.
Ehk et eesmärk ei saa olla kalli valitsemisaparaadi loomine, vaid eesmärgiks peaks olema toimiva riigi loomine. St et peab kokku leppima, millist elu me tahame, siis välja rehkendama, palju see maksab ja siis kokku leppima meetodid, kuidas me selle saavutame.
Praegu on paksu riigi pooldajatel justkui eesmärk saavutada paks riik, palju ametnike, kuid küsigem milleks? Kes siis väärtusi loob? Kes reaalset tööd teeb?
Inimene ühiskonnas ja riigis saab olla esmatähtis ka ilma hunniku ametniketa - mõistlkkuse piir peaks igas asjas olema.

Prognoosile ma vastasin juba enne tema küsimust.

Juhul kui ei selgu, et õhukese ja paksu riigi idee on milleski muus, siis minu jutu mõte on lühemalt selles:
Maksimaalselt paks riik on juhul kui kõik on riigitöötajad. (No NSVL oli selline)
Ja maksimaalselt õhuke riik on anarhia või kommunism, mis aga ideaalkujul pole mu meelest inimühiskonnas esialgu veel võimalikud.

Ja minu idee on selles, et meil võiks olla õhem riik kui praegu, aga paremini toimiva ametkonna ja riigiaparaadiga.

Juss, kui aga vabaturumajandus kaldub äärmuse suunas ja lisanduvad talle veel sellised "aunimetused" nagu 'neoliberaalne' või 'kauboikapitalistlik', siis hakkab ikka hundimoraali poole kalduma küll.
Õhukese riigi suhtes jääme eriarvamustele: minu silmis on õhuke riik selline, kus valitsud delegeerib rohkem oma riigifunktsioone vabaturumajanduse funktsionääridele. Ka Aivar Sõerdi ütlemisest tundub see välja paistvat - valitsusaparaat laseb ühiskonnal ise toimida põhimõttel, et turg loksutavat ennast ise ilma sunnita paika ja seega kulub valitsusaparaadile ka vähem raha. Eks kauboikapitalismis on seda küll ja küll juhtunud - võidukalt õnnetippude poole(paraku seda üle vähemvõimekate laipade)! Paraku lausliberaalsuse põhireegel ongi, et kõik mitte kunagi marjamaale ei mahu, alati peab keegi ka karjamaale(hammasrataste vahele) jääma.

Meie ühiskond on viimastel aastatel järjest enam reguleerituse ja paksema riigi poole liikund - viimased paar aastat on erasektor jõudsalt oma kulusi koomale tõmmand, ei ole riik, ega omavalitsused seda teind (no väiksemad omavalitsused ehk). Jutud õhukesest ja paksust riigist on pigem loba ullikestele valijatele, et see osa neist, kes mõelda ei viitsi, suudaks ette antud loosungite põhjal valida. Ja ajavad seda mõlemad pooled. Seesama näide mida ma siin juba nimetanud ka olen - Reform viis 2007-2008 ellu enamjaolt need valimislubadused, mida Kesk välja käis. Aga oleks võind kokkuhoidlikumat joont jätkata ja nüüd kogunenud reserve suuremas hädas kasutada.
Kauboikapitalism kipub sinna eelmisse kümnendisse jääma, kus seadused ise ja järelvalve, ei olnud veel eriti arenenud - oli lihtsalt võimalused, mida väiksema moraaliga inimesed ära kasutasid. Mina neid ei kadesta.
Ja teisalt, ei aja ei Reform, ega Isamaa enam seda juttu, mida 10 aastat tagasi. Valik pole enam see, mis toona.
Aga jah, poliitikuile meeldib kasutada sama retoorikat - Kesk hirmutab parempoolsusega, aga pole enam seda parempoolsust...
Kõik võitlevad pensionäride häälte pärast ja Kesk on teenäitajana tõestand, et sealt saab neid 500 krooni kaupa lihtsa vaevaga.

Neoliberalism ütled? Peaks kõigepealt muidugi teadma, mida sa selle all silmas pead?
Nii nagu mina aru saan (ent palju ma sellest ei tea)
On liberalism eelkõige isiklikku autonioomiat kõrgelt väärtustav, turumajandust kui sotsiaalset jõukust levitavat kilbile tõstev ning rahvusriiklust kui eelneva põhilist takistajat mahategev ideoloogia.
Kes meil sellesse kategooriasse üldse mahuvad?

Neoliberalism on aga omakorda veidi midagi muud, pigem protsess kui valmis ideoloogia, aga mulle hetkel tundmata maa.

Eelistan koduseid tegelasi vaadelda märksa lihtsamas vormis kui moodsad ühiskonnateooriad - asi on võimus. Retoorika ja teod on sellised, mis võimul püsimist soosivad - Kesk kurameerib venelastega (Tallinna linnavolikogu), Reform eestlastega (pronkssõdur) ja mõlemad pensionäridega. Majandus kui liberalismi alustala on aga hoopis tahaplaanile jäänud. Tulumaks on aga lihtsalt loosung...

NLiidu lagundamiseks organiseeriti ka Tšernobõli katastroof.

http://www.liveinternet.ru/users/westnik-2012/post139787083/
Venelased soovivad bolševike üle Nürnberg 2 kohtuprotsessi korraldada, aga vaevalt rahvusvaheline finantseliit seda lubaks teha.

EL- i president Herman van Rompuy kuulutas rahvuslastele ja euroskeptikutele sõja.
http://infokrieg.tv/wordpress/?p=1792
Rompuy teatas esinedes Berliinis, et EL-i suurim vaenlane on Euroopas viimasel ajal kasvanud rahvuslus. Peame koos astuma vastu kasvavale rahvuslusele mitmetes Euroopa Liidu riikides, teatas ta. Mitmetes riikides olevat kasvamas rahvuslaste liikumised, kes arvavad, et nende riigid saavad globaliseeruvas maailmas hakkama ka ilma Euroopa Liiduta, aga see polevat mitte ainult illusioon vaid ka suur vale. Resident presidendi teadaanne tuli peale Briti peaministri teadet, et ta on euroskeptik, kui kuulis, et Euroliit soovib oma eelarvet masu ajal suurendada. Briti iseseisvuslaste partei liider Nigel Farage kommenteeris asja selliselt, et Rompuy isikus on tegemist ülemakstud katastroofiga, kelle sihiks on inglaste kui rahvuse kaotamine. Lisaks on tegemist sooviga liikuda ajaloo kulgemisele vastu kuna iseseisvate rahvusriikide arv maailmas kasvab pidevalt.
Kriminaalsetel prantsuse ja itaalia loožidel on suur mõju Euroopa Liidu komisjonile Brüsselis ja europarlamendile Strasbourg’is. Seda möönis Suurbritannia suurlooži esindaja John Hamill. Ka Belgia Grand Orient on kuritegelik. Nood vennad istuvad Euroopa Liidu komisjoni kõrgetel kohtadel, mõjustades otsuseid. Prantsuse suurloožil on ülimõjukaid liikmeid Euroopa Liidu komisjonis ja parlamendis. Grand Orient de France on Euroopa aktiivseim ja mõjukaim. Euroopa Liidu keskasutustes tegutsevad massoonid takistamatult. Nad on kõrgmassooni John Hamilli kinnitusel sotsialismimeelsed ja seotud maffiaga. Ettepanekud, Europarlamendi massoonide registreerimiseks on tagasi lükatud.

http://20aastathiljem.blogspot.com/2009/11/1989-berliini-muuri-langemine-ja-uue.html


Toomas Hendrik Ilves 1988.– 1990. aastast.

President T. H. Ilves on mõneski kohas väljendanud oma iroonilisevõitu suhtumist meile nii tähtsasse mittetunnustamispoliitikasse. See oli poole sajandiga muutunud harva esitatavaks teisejärguliseks rituaaliks, millest praktilisi tagajärgi enam ei oodatud.

Intervjuus ajakirjale Diplomaatia (“Kui saabusid loomeliitude pleenumi materjalid, siis ma sain aru, et tulen Eestisse” – Diplomaatia, juuni/juuli 2008) on need kahtlused esitatud kontsentraadina, mis hästi läheb kokku Endel Uiga väidetega.

Intervjuu Ilvesega käsitleb aega, mil ta töötas “Vaba Euroopa” raadios Eesti toimetuse juhatajana. Noil aastatel kuulis ta Lääne poliitanalüütikutelt, poliitikutelt ja oma ülemustelt “Vabas Euroopas”, et “baltlased peavad ära lõpetama oma idiootlikud iseseisvuspüüdlused”.

Siin on väike valik tsitaate tollest intervjuust ilma pikema kontekstita (soovitan lugeda intervjuud ja taustaks ka Toomas Hendrik Ilvese raamatut “Eesti jõudmine”).

“... te peate jääma NSV Liidu koosseisu.”

“... ärge ometi hakake destabiliseerima Nõukogude Liitu.”

“Strobe Talbott --- kirjutas aastal 1989, et tuleb loobuda “aegunud mittetunnustamispoliitikast...””

“Prantsusmaa välisminister Roland Dumas ütles, et Prantsusmaa ei saa kuidagi toetada Balti riikide iseseisvust, sest niikuinii muutuvad nad siis Saksa kolooniateks.”

“Ükskord kutsuti Vaba Euroopa Eesti, Läti ja Leedu toimetuste juhatajad välja, mulle anti üks paber ja öeldi, et loe see läbi ja anna tagasi. Paberil oli kirjas uus pealiin: Eesti toimetus ei propageeri iseseisvust, vaid toetab alternatiivassotsiatsioonivorme NSV Liidu koosseisus.

23. märtsil - 25. märtsil 1990 toimus EKP XX kongress, kus nähti tähtsaima ülesandena Eesti iseseisvuse saavutamist.