http://www.ohtuleht.ee/418562
President Ilves raamatut tsenseerimas.

siinkohal Ivari Vee eksib. Ei ole igaühel õigus oma arvamust avaldada. On olemas üks ja ainus arvamus ja see on õukonna arvamus. Seda kinnitab ka lugejakirja kõige ehmatavam lause-" See võib kahtluse alla panna senised tõekspidamised." Nii jahmatavat arvamust suudavad meil avaldada ainult Samost- Muuli, no Pullerits ka vahete vahel.

Olen lugenud "Eesti Vabadussõda" ja seal on ka selle Loodearmee kohta palju kirjutatud. Kõigepealt võitles Loodearmee kindral Judenitši juhtimisel tsaaririigi taastamise nimel. Judenitš ei tunnistanud Eesti Vabariiki. Ta kasutas ära eestlaste võitlust iseseisvuse eest, et nende abil minna Petrogradi vallutama. Võibolla oleks Laidoner olnud võimeline koos Judenitši ja soome hõimudega vallutama ka Petrogradi, kuid seda enda käes hoida nad poleks suutnud. Et Judenitš ei tunnustanud Eesti Vabariiki, siis ei olnud temast liitlast. Nähes, et Petrogradi ei suudetud vallutada, muutus Judenitši armee armetuks jõuguks.Kehva toidu tõttu haigestusid valgekaartlased tüüfusesse ja nad tuli isoleerida, et tüüfus ei leviks ka eesti vägedesse. Võitlusvõimetu Ja vaenulik Judenitši armee tuli desarmeerida, mida ka tehti. Vaenulikku ja tüütusehaiget armeed tuli hoida isolatsioonis, sest Iseseisvus polnud veel saavutatud. Tsaaririiki tagasi ihkav armee polnud meile vajalik ja oli isegi ohtlik. Armee, kellel polnud riiki ja toetajaid, oli määratud hukkuma. Ei olnud eestlastel vaja kulutada nende peale niigi nappe toiduvarusi. Oli vaja kaitsta iseseisvust pealetungivate vene vägede vastu. Nüüdne eestlaste süüdistamine ei kannata kriitikat. Meil oli vaja võidelda oma riigi eest. Miks ei nuteta taga Koltšakit, Wrangelit, Denikinit. Kui palju inimesi hukkus Venemaal. Artikli autor püüab halvustada ja heita halba varju eesti vabadusvõitlusele. Võibolla see on näide, et paljud venelased ei ole leppinud Eesti iseseisvusega ja loobivad muda, sest midagi muud enam teha pole võimalik.

...kas see oled TÕESTI sina-Ambuja.Tahaks päris küünega katsu ja keelega limpsi? Tõesti,tõesti--üllatasid meeldivalt.Nii nagu vaagijagi,kes korra venelaselt vastu "vahtimist" saanuna--kohe muutis maailmavaadest.

Miks ei küsitud külalise seisukohta E.V. Presidenti ametiketi röövimise kohta?

Ametiketti ei röövitud, vaid jäeti hoiule, kaitsmaks seda alatute fašistide eest. Niikaua, kui fašistlik kord pole likvideeritud, jääb presidendi ametikett rahuvalvajate kaitse alla.

enam, ei mäleta kes seda väitis aga venelased ei saa ametiketti seetõttu tagastada, et sellel on "rotid" kallal käinud.

Kellel on lõpuks õigus selle keti asukoha otsustamiseks? Seda küsimust tuleks arutada, või teete Teie selle otsuse?

Eesti presidendi ametikett jäeti HOIULE " Fašistide" eest ? Kas on keegi kunagi kuulnud midagi jaburamat . Muidugi saksa okupatsiooniajal keegi ei küsinudki ametiketti . Kuid kas praegu julgeb see nimetu öelda ,et Eestis on Fasistlik vabariik ? Siin ei mõista miks juba ei sekku KAPO . Igal asjal on ka piir ja iga tibla ei mõnita Eesti riiki .

Kiitus Ambujale õige ja asjaliku kommentaari eest . Täpselt nii oligi ja see on ka selliselt kirjas Eesti Vabadussõja ajaloos .

Jalakas, sa oled ikka täitsa jobu. Mis joga sa ometi ajad?

..võiks Edgar selle ametiketi küsimuse järgmesel Venemaa külastusreisil üles võtta? Tal on ju seal parimad suhted.

Poisid, aga mis aastal Eesti Vabadussõja Ajalugu kirjutati - ja MILLINE ajajärk siis Eestimaal valitses???Ma ei tahaks puudutada Eesti vabadussõda kui meile HELLA teemat aga meenutaks Hans Kalmu : Eesti mees kahes vabadussüjas ja sealt vaid ÜHE LAUSE: Punase terrori kõrval pole meil kombeks rääkida ega kirjutada VALGEST terrorist, mis aga mõnikord oli KORDADES SUUREM... Kas keegi on kuskilt lugenud, et Paju mõisa vallutamise järel lasid soomlased mõisa õuel mõisa keldris varjulolnud 13 mõisa moonakat punaste pähe maha, aga need olid vaid lahingu eest keldrisse varjunud mõisamoonakad. kelledel polnud punastega mitte midagi ühist. AJALUGU on väga mitmetahuline nagu seesama Hans Kalm ise kirjutab, aga SELLE mehe sõnu tasub uskuda sest oli ta ju legendaarne Soome Poegade komandör.

Meeletust verevalamisest Soomes teame liiga liiga vähe - Soome ajalugugi tundub meile kaunina kui tänane kommertspilt. Mõned Eestis nähtud soome filmid (Väinö Linna ainetel) on siiski valgustanud meeletut valget terrorit, mille kõrval võib isegi Eesti punane terror kahvatada.

to uudishimulikule 2011-03-16 21:17:20

1940. aasta 23. juulil astus Päts ametist tagasi, sest Nõukogude Eesti ei olnud presidentaalne riik.
Ka 1991. aasta 20. augustil loodud Eesti riik ei ole presidentaalne, vaid uus parlamentaarne riik.
Kui on uus riik, siis sobib ka uus kett paremini.

to ambuja 2011-03-16 13:01:34
Ka Inglismaa, Prantsusmaa ja USA lähtusid põhimõttest: Baltikum kuulus tsaaririigile ja mitte keegi ei protestinud.

Kui meenutada soome nn VALGET terrorit siis tuleks uskuda sedasama Hans Kalmu, kelle meenutuse järgi lasid valged isegi 14-15 aastased piigad maha süüdistusel, et nad olid käinud punaste vooris või töötanud punaste köögitoimkonnas. Samuti lasti maha kogu pere meessoost liikmed poisikestest vanadeni süüdistusel, et selle pere SAAG leiti punaste käest ... Huvitav oleks teada, mil viisil see pere oleks pidanud KEELDUMA kui punased tulid saagi nõudma? Kui aga ajaloos on sellistest asjadest kirjutamine TABU siis kahandab see kogu ajaloo usutavust.

Inglased keelasid Soome valgetel Petrogradi ründamise ära, sest bolševikke finantseerisid kröösused Läänest.

Venelaste mõrtsukatööde õigustamine ja selle ülistajate sõprus keskerakonnaga on ammutuntud. Võite neid pätte siia kutsuda palju tahate, aga Eesti jätkab demokraatlikul teel ja ei lase Savisaarel ning tema jõugul Eesti rahva üle vene diktatuuri kehtestada.

to autorile 2011-03-19 01:17:51
Venelased teostasid oma mõrvatöid Eestis viimati tsaaririigi ajal.