Delfi, EEkspress jt töötavad ju Keskerakonna vastu. Neil on suur hirm, et valitsuspartei võim võib kaduda.

Said Delfi ja teised tühikargajad jälle nädalajagu enda poolt keedetud valedepoti ümber tantsu lüüa. Kas sellistel väljaannetel kunagi tekib soliidne väärikus? Sama küsimus kommentaatoritele, kes selle väljamõeldud vale ümber siin ja delfis haukusid.
Veidi väärikust, palju ei ootagi, seegi oleks samm edasi.
Kesknädalale edu!

Unine ärkaja, pigem on küsimus kas keikutel tekib kunagi piisavalt väärikust, et taoline vassimine lõpetada. Navitrolla ütleb selgelt, et tema pole luba andnud. Kesknädal justkui tunnistab seda, üritades asja pehmenada(et oli massitiraazh, tehti kunstlikule tasuta reklaami jne), samas aetakse häma, et Navitrollat teavitati ja olevat saavutatud kokkulepe. Kuidas siis tegelikult oli?
Sellised lapsikud luiskamised ja musta valgeks rääkisimised on üheks oluliseks põhjuseks, miks ka muudesse erakondadesse negatiivselt suhtuvad inimesed suhtuvad Keskerakonda üha enam põlgusega.

Vabandust kiiruga tehtud kirjavigade pärast.

Autori teavitamisest tema teose kasutamisest ei piisa, selleks peab olema autori nõusolek! Navitrolla nõusolekut ei olnud. Ka teose koopiast koopia tegemine on teose reprodutseerimine. Peatoimetaja võiks end vähemalt niigi palju autoriõigustega kurssi viia.

to unine märgaja
Millised need valed siis olid? Urmi heidab Delfile ette:

a) Kesknädal ei reklaaminud maarahva kongressi, vaid avaldas info selle toimumisest. - On seal mingit reaalset vahet? Info avaldati ju eesmärgiga üritust edendada ja see ongi reklaam.

b) Kesknädal ei virutanud midagi, vaid oli Navitrollat teose kasutamisest teavitanud. - Navitrolla ütleb, et tema nõusolekut teose kasutamiseks andnud pole ning teavitamisest teose kasutamiseks ei piisa. See on sama, kui võtad kellegi jalgratta ja annad talle telefonitsi teada, et ma võtsin sult nüüd ratta ära.

c) Kesknädal ei kasutanud maali vaid kalendrireprot - pole mingit vahet, kas kopeerid originaalteost või koopiat, autori luba läheb selleks ikkagi tarvis.

d) Delfi uudise taga paistsid IRLi kõrvad- mis vahet sellel on kes vargusest teatab? Vargus jääb ju ikka varguseks?

Väärikust võiks olla Kekshädalal, kes võiks paluda Navitrollalt vabandust ning maksta ehk väikese autoritasugi. Selle asemel aga kukutakse vastu rinda taguma ja valetma, nagu poleks nad midagi valesti teinudki.

nimeda küll sellist valetajat ja faktidega manipuleerijat, nagu seda JB on, peab küll nimetama? Kas sobib kaabakas või on kohasem teda närukaelaks nimetada või hoopiski jõhkardiks? Või peaks teda nimetama valede abil faktidega vassivaks valitsusmeelseks suliks? Igatahes pole JB aus ja õiglane tegelane.

DELFI keskifoobia on teada asi aga seda ma küll ei teadnud, et Navitrolla on jobu.

to mis
Võid mind nimetada nii nagu tahad, aga enne too välja need valed ja faktidega manipuleerimised;). Tee selline nimekiri 1, 2, 3 ja näita kõigile, kus ma olen valetanud või faktidega manipuleerinud. Seni, kuni sa seda teinud pole, oled sa lihtsalt väike väeti sõimleja, kes ajab välja sooja sibulahaisu, kuna ei suuda leppida esitatud faktidega.

häbi ei ole sellist ila suust välja ajada??

JB jutt haiseb

to h
seaduserikkumine on seaduserikkumine ning mingi totter austusavaldus ja mõtetu ila ajamine ei muuda seda, et kesknädal on varas.

Kui Navitrolla sai teada, et tema autoriõigusi on rikutud, miks ta pole asja andnud kohtusse. See on puhtalt tema asi, kuid siin näen kaagutamas mingit Gazzat ja JB-d. On Navitrolla neid volitanud siin advokaati mängima?

Kui volitatud advokaatidele peab musta valgeks keeramise eest tasu maksma, siis sellised JB-d ja Gazzad on kõigest isehakanud suuvoodrid, kes teevad näo nagu oleks just nemad suured õigusenõudjad.

to mingid neutraal ja magnus
Kui te minu kommentaarid veelkord läbi loete, siis saate ehk aru, et ma ei kaitse mitte Navitrollat, vaid toon välja Kesknädala vassimise. Kui sul ei ole autori luba teost kasutada, siis ära väida, et luba oli olemas. Kui sa ei jaga autoriõigustest midagi, siis ära tule sellel teemal sõna võtma. Fakt on see, et kesknädal tegi käki, kuid seda tunnistada ei julge ning selle asemel hämab ja vassib. Keskerakondlastele tavapäraselt ei suuda ustavad magnus ja neutraal aga uskuda, et keskerakond üldse kunagi eksida võib ning seetõttu asuvad nad ründama hoopis isikuid, kes eksimisele tähelepanu juhivad.

Hämmastav, et ajalehe peatoimetaja ei tea midagi autoriõigustest. Urmi Reinde võib ju armastada Navitrollat, aga:
1. Ta peab küsima autorilt luba tema teose kasutamiseks ajalehes.
2. Vastavalt kokkuleppele autoriga tuleb töö kasutamise eest tasuda.

Oleks Navitrolla teose reprot kasutanud ükskõik missugune teine ajaleht, poleks kellelgi mokakobinat. Küll siis leitaks, et kunst kuulub rahvale ja Navitrolla olgu uhke, et saab reformierakondlikku isamaaliitu teenida.