mäletamist mööda selgus artiklist, et kodanik - vahetas - oma kahetoalise munitsipaalpinna nn ühetoalise sotsiaali vastu. kas - IKKA - inimesele SELETATI, mis vahe on sotsiaali ja munitsipaalpinnal vahel ? JA üleüldse, kui inimene tuli üürimaksmisega ise toime, kuidas talle ÜLDSE anti SEL JUHUL see sotsiaalelamispind? kas tõesti seadus ütleb, et TULEB VAHEL majutada kuigi nad on ju ise võimelised toime tulema:T) SÕNAD-SÕNAD-SÕNAD ritta panduna saab sõnadest laimu, saab seaduse jne. kuhu jäi INIMLIKKUS, kui koostati OMANDIREFORMISEADUS ja miks anti tagasi ka neile kedas SIBERISSE ei saadetud. Tõsi ,Eestis on piirkondi, kus ei antud öeldes, et teid ei tembeldatud kulakuteks. samas mu sugulased teises Eesti piirkonnas saadeti Siberisse ja said - ainult - EVP-d nn kompensatsiooni. Tallinna linnas tagastati ka need majad, kus omanikku Siberisse ei saadetud ja jäeti majja edasi elama,nn omanik lahkudes ISE, kas vahetuse (tollane ost/müük) või sai N võimult eraldi asuvad mugavustega elamise mitmele pereliikmele. - OMA HEAOLU NIMEL OLLAKSE KÕIGEKS VALMIS -

Niipalju, kui mina selle kohtuasjaga kursis olen, ei olnud linnal kohustust asenduspinda prouale anda. Linna aga ilmselt tuli vstu ja sai nüüd oma vitsad: ükski heategu ei jää karistamata.

tartus nagu mujalgi - kahepalgelisus esmalt

Qp3aYGHW5kRX Vm0lrLJg4qlHKE CVarLvnJDyqB

Lõpp hea, kõik hea http://www.ohtuleht.ee/513189