arutelude asjalik tulemus on tõdemus, et tegelikkust me ei tea. Kui ka pakkuda 10 võimalust ja 1 neist olekski täpne, siis me ei tea, milline see 1 on.

Rahvas ei tea tänapäevani, et sm. Savisaar viis läbi operatsiooni Kallo - Rollo, jootes Kalevile sisse tiiselõli ja provotseerides vahekorra Rosimannusega.

Kas see /Salasilm ja Kae / on selgeltnägija või psühhopaat?

I maailmasõjas sõdis Venemaa ikka võitjate poolel kuni Antandist ise välja astus. Pino mainitud kaotuse nimi on hoopiski „bolševistlik revolutsioon“, millega muidugi samuti kaasnes tõrjutus rahvusvahelisel areenil. Selles mõttes oldi kaotaja Saksamaaga küll sarnased mis nende lähenemisele kaudu Rapallo lepingu kuni Aadu võimuletulekuni viiski.

Riigitüüri juurde saanud Hitler oli vaieldamatult mitte üksnes revanšistlik vaid ka ekspansionistlik, lisaks veel supernatsionalistlik. Germaanlaste Lebensraum asus Hitleri järgi Idas. Ehk on just viimasega seletatav Versailles`i rahulepingu (selle tingimustega pidi tagatama, et Saksamaa enam kunagi uut maailmasõda alustada ei suuda) revideerimisele minek Suurbritannia ja Prantsusmaa poolt (1935nda aasta merekokkulepe, mille tagajärjena muuseas ka Balti meri muutus „Saksa mereks“; Müncheni 38nda aasta sobing koos Chamberlain kuulsate sõnadega rahu toomisest [kellele, ainult Läänele või kogu maailmale?]. Aadu kavandatud globalistlikku maailm pidi toimima germaanlaste juhtimisel, führeri ihuarhitekt Speeril oli juba valmis ja Aadu heakskiidetud kavand uuest võidu auks püstitatavast Riigipäevahoonest MAAKERAGA Reichi kotka küünistes. Neid asju pole kirjanikuhärra Pino sõnagagi maininud.

1939ndal oli peetud pikki läbirääkimisi Inglismaa-Prantsusmaa ja N Liidu vahel Hitlerit ohjeldava alliansi loomiseks, mis aga tagajärjetult lõppesid. Just sellele fiaskole järgneski Ribbentropi läkitamine Moskvasse ettepanekuga millest Stalin ei saanud keelduda – rahu 10ks aastaks ja hulk territooriumeid vabaks tegutsemiseks (sellal kui Aadu ise lääne pool mässab). Ehk siis Molotov-Ribbentropi tehing muutis esialgse löögi suunda, ei enamat. Paktiga paralleelselt toimis ka kaubanduskokkulepe. Jossif täitis mõlemaid punktuaalselt, nii punktuaalselt, et nii mõnedegi piiriäärsete linnade garnisonid pidasid rünnakule tulnud sakslaste suurtükituld esialgu provokatsiooniks, sellele vastamata (isakese vali käsk vastase kindralite petekatele mitte alluda).
Saksa ekspansiooni suunamine Läände sobis Jossifile – las imperialistid peksavad üksteist ja saavad nõrgaks. Selle nimel tasus pingutada ja lepingut täita. Et nad liitlased olid – no kui, siis samasugused nagu Vabadussõjas olid meiele partneriteks baltisaksa pataljon ja vene valged. Aga võidupäev on meile ju võit sakslaste üle Wõnnu alla ja valged pistsime lõpuks traataia taha. Sellised liitlased siis. Eks ju – Pino?

Germaanlaste juhitud globalistlikus ja antikommunistlikus (antikommunism on fašismi üks olemuslikke tunnuseid) maailmas olnuks koht ehk Jaapanil ja Itaalial (Berliin-Tokio-Rooma telg), Hispaanial, arvatavast ka veel mõnel neutraalsel riigil (Rootsi), aga vaevalt küll et punasel Venemaal.

eelmises kommis kirjeldasin, mis sorti „liitlased“ puna-Vene ja natsi-Saksamaa olid, lisades, et Jossifile imperialistide üksteiseklobine sobis; seda ta kaubanduslepet täites soodustas, see see „liitlassuhe“ oligi;

führer ise kinnitab mu positsiooni, teatades vestluses Rosenbergiga: „Stalin lootis, et me kõik laseme ennast kolme aastaga verest tühjaks.“ (Andres Laiapea. „Kadunud päevikumärkmed“); ja veel suurem jama oli talle Prantsusmaa kiire kokkukukkumine – nõrgenemise asemel Saksamaa hoopiski tugevnes samal ajal kui temal, Stalinil, armee vana kaader maha tapetud ja sõjast Soomega armetu könni märk küljes;

Rosenberg pajatab ka N Liidule kallaletungi ettevalmistamisest – 1941. aastal käis see täie hooga, kuigi lõunasöökidel Hitleriga räägiti ka muust, möönab ta. Näiteks 29. jaanuaril pajatas Aadu taimetoidu hüvedest ja 250-aastasest elueast, kui kõiki neid soovitusi hoolega järgida.

Ega eriti vist huvita ka

Tühi töö ja vaimu närimine, et mis kõik võinuks. See Vene vägede mujale suunamine on pärit Esimese ilmasõja eelsest ajast - Saksa keiser soovitas Vene keisril Nikolail lõuna, või oli see idasuunalist (Jaapan) sõda. Kas tegelikult selleks, et Venemaad siduda sõjaga mujal, et Saksamaa saaks rahus "plaani pidada"?
Lõpeks on veel kord paslik meenutada Churchilli kuulsaid sõnu - Kui Hitler tunginuks põrgu, ma ütleksin kuradi kohta mõne hea sõna. Silmas peeti Venemaad ja Stalinit. Enne Teist maailmasõda Hitlerivastase koalitsiooni loomine nurjus just sellepärast, et Euroopas ei tahetud kommunistidega semmida. Hitler tuli Saksamaal võimule kommunistide "toel" - Saksa majanduseliit asus Hitleri selja taha hirmus, et kommunistid Saksamaal võimu võtavad. "Mööda Euroopat kondav kommunismitont" pani britte tegutsema nagu nad tegutsesid - Hitlerile tehti järeleandmisi kuni viimaks mõõt siiski täis sai ja Briti impeerium ennast ohustatuna tundis. Siis võis ka "kuradi kohta mõne hea sõna öelda"

pool aastat peeti Inglise-Prantuse-N Liidu läbirääkimisi, kuidas siis ei „semmitud“; nurjumise põhjustas paljuski kolmandate riikide positsioon – nagu Poolal, kes keeldus vajadusel N Liidu vägesid oma territooriumi kaudu Lääne poole appi minemiseks läbi laskmast;

tulnud võimule, läks Riigipäevahoone peatselt põlema (juba 1933, „kogemata“muidugi), kusjuures selle läheduses kinnipeetu osutus „juhuslikult“ kommunistiks ning KP keelustati juba samal aastal (varsti peatselt ka ülejäänud peale NSDAPi); mis „tont“ see vaiki sunnitud või laagris istuv kommunist siis oli?

Mis puutub Salini ja Hitleri suurde sõprusse, see on täielik fiktsioon. Mõlemad olid pragmaatilised mehed ja lähenesid asjale ainult hetkepragmaatiliselt. - Saksamaa oli majanduslikult ja sõjaliselt rahuleppe läbi maha surutud Valitses näljale lähedane toidupuudus. Venemaal oli "tehniline intelligents" suuresti hävitatud. Hitler oli huvitatud Vene toidumoonast, Stalin "tehnilistest joonistest" ja nii see "sõprus" teoks saigi mille "heaks kordaminekuks" tõmmati tahaplaanile kardinaalselt erinev ideoloogiline pool. Mõlemad riigid olid teatud majanduslikust blokaadist räsitud. Kui varem oli Nõuk. ajakirjandus teravalt arvustanud Saksamaal toimuvat siis nüüd võeti suu vett täis sest "sõber oli kasulik olla" (Kaval Ants) Kusagil kunagi olen mainimisi väljaöeldut lugenud: Omavaheliseks sõjaks valmistuti ka kõige suurema sõpruse ajal. Ka Poolast poole ärakinkimine Stalinile olla olnud strateegilis-taktikaline käik - Nõuk. vägede äratõmbamine varem ettevalmistatud kindlustustelt endisel piiril, mis sõja alguses venelastele rängalt maksma läkski. Kui jutt sõjale läks - Stalini ajastus vana sõjaväekaadri väljavahetamisel läks nihu. Kõigile spekuleeringutele vaatamata, see kaader tuli välja vahetada sest vana, suuresti Kodusõja kogemusega puhtalt ideoloogiline polnud "tulevaste ülesannete" kõrgusel. Vanast Ilmasõjaaegsest kaadrist olid järel vähesed ja needki mitte kuigi kõrgetasemelised. ("lipnikest kindralid") Oleks need olemas olnud, vanadest "tsaarikindralitest" poleks ka tolku olnud, need oleksivad kinni olnud Esimese maailmasõja kogemustes. Hitler oli just sel arvamusel, vanad kindralid olid küll olemas aga just samade vigadega. Edutati noort kaadrit, uue mõtlemisviisiga (Nt Rommel jt.) Noor kaader tõi edu Poolas, Prantsusmaal ja mujal ja sõja algusaastael ka Venemaal. Alles tagasilöök Venemaal pani Hitleri "isiklikult vägesid juhtima" ja see oli katastroof.

Aadu probleemiks muuhulgas oli tema kindralite päritolu, nood põlvnesid valdavalt aadlist, aga tema mitte; Rommel seevastu oli lihtsa põlvnemisega, sellest soojad suhted kuni ta need oma otsekohesusega ära rikkus ja mürki võtma sunniti;

et 20 aastat tagasi I ilmasõjas sõdinud mehed tingimata tagurlased peaks olema on lihtsustatud ettekujutus; Tuhhatševski näiteks oli vägagi innovaatiline aga löödi maha;

von Manstein, Saksa üks parimaid väejuhte (s 1887, Preisi põlisaadel, seega „vana“, mitte „uus“) on Eidemanni kiitnud, kirjutades:
„Moskva ülemjuhatajat, kindral Korki ümbritsesid kogu aeg temaga samas auastmes komissarid. Moskva Lennundusakadeemia komandör, sümpaatne Eidemann paistis olevat väga võimekas.“ ;

ning tuleb arvestada, et olles vana kaadri maha löönud, polnud nende asemele edutatutel mingit kogemust, nad oskasid kamandada iseennest ja oma rühma, eskadrille või roodu, mitte enamat, kuigi nüüd allusid neile polgud, diviisid, sõjaväeringkonnad, enne kui see neile läbi valusate kogemuste ja suurte ohvrite kätte tuli

Kirute ja süüdistate kõik kooris Adolf Hitlerit kuid tema suutis mõne aastaga Saksamaa tuua välja peale esimest maailmasõda majanduskaosest. Saksamaast sai jälle tugev agressiivne riik . Kas teist vaidlejaist keegi on lugenud Hitleri kirjutatud raamatut -- " MEIN KAMF" ? Kui on vaidleme edasi

ega siin polegi midagi imestada! meenub kuidas isegi üks eestlasest ametnik seoses kohaliku kaitse-eelarve kerge suurendusega mõned aastad tagasi kiitles-põhjendas, et eestirahvas, ärge nutke, saate nüüd hoopis tööd ja leiba, Saksamaast siis, kus mastaabid teised, rääkimata!

Lugesin kõike kommentaare ja otsustasin parem mina kui nats olen vait "kui kult rukkis" Meeldivad oponendi nemo analüüsid . Mees teab mida mees kirjutab mitte nagu "metsa Maali" kelle kommentaare lugedes mõtled ---mida ta nüüd öelda tahtis. Meeldib kunagine Keskaegne komme rüütlitel - Kohates lahinguväljal vastaspoole rüütlit enne tervitati ja siis löödi .

Siin esineb ka selline nimi nagu Seekliauk (Schicklgruber)...

http://et.metapedia.org/wiki/Juudi_perekonnanimede_loend#B

http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/
Wall Street ja Hitleri tõus.

http://www.rense.com/politics6/skull.htm
http://www.rus-sky.com/history/library/sutton1/

"Kas teist vaidlejaist keegi on lugenud Hitleri kirjutatud raamatut -- " MEIN KAMF" ? Kui on vaidleme edasi"

Õpi kõigepealt kirjutama. Aadu peateose pealkirigi on sul vigane.

Ma vabandan vea pärast Hitleri teose pealkirjas on üks täht on tõesti vale . Peab olema MEIN KAMPF. Kuid minu emakeel on eesti keel mitte saksa. Ja eksimine on inimlik ,kuid vaidlema Hitleri üle lugupeetud oponendiga alati valmis . Vabandan ette kirjavigu võib ka tulevikus esineda ja mõni täht kusagil puudu . Muidugi oli kohatu kirjutada valesti füüreri enda kirjutatud raamatu pealkirja . Seda on võimalik lugeda vene keeles,saksa keeles ja kahjuks meie pugejaliku kaitsepolitsei sekkumisel jäi poolikuks Eesti keelne Hitleri raamat - "MINU VÕITLUS " trükkimine --

https://www.stihi.ru/2014/11/16/8728 Molotov – Hiss´i pakt.

Rockefeller ja 1940. aasta Dunkirki mõistatus.
http://komitet.net.ua/article/87169/