Paragrahv on vinka-vonka väga kõver

Pean tunnistama, et ENSV-s võisid alati kindel olla selles, et igas kuriteos, milles miilitsa või prokuratuuri uurijad olid kriminaalasja algatanud ja teostati juurdlust või eeluurimist, jõuti alati kindla ja seaduslikult põhjendatud lahenduseni. Igal Tallinna rajoonil oli uurimisosakonna prokurör, kes täie ranguse ja põhjalikkusega kontrollis kohtusse saadetavaid kriminaalasju, ennem kui kinnitas süüdistuskokkuvõtte ja kriminaalasja kohtusse saatis.

Nüüd ei saagi aru, mis toimub. Prokurörid ise teevad kõige suuremat praaki kriminaalasjade kohtueelsel menetlemisel. Menetlemise tähtaegu venitatakse suvaliselt, isegi aastaid, ja siis leitakse, et keegi polegi süüdi või aegumistähtaeg on kätte jõudnud ja uurimistoimikut kohtusse saata ei saa. Raisatakse tohutult aega ja maksumaksja raha ning tulemus ainult õõnestab õiguskaitseorganite autoriteeti, sest tulemust ei olegi.

Kuidas meie seadused reguleerivad nn paparazzode käitumist? Kas TV-3 operaator käitus seaduslikult, kui luba küsimata (teadagi mis eesmärgil) Tallinna linnapead jälitades teda pildistas? Kas meie seadused lubavad igaühel ja igal ajal linnapäid jälitada, pildistada ja filmida sellepärast, et nad on avaliku elu tegelased? Kas avaliku elu tegelastel on ka oma eraelu või ei ole?

Kas TV-3 operaator rikkus kehtivaid seadusi sellega, et jälitas Tallinnas linnapead hilisõhtul, rikkudes vabal ajal puhkaja eraelulist privaatsust? Kas operaatoril oli antud situatsioonis õigus luba küsimata fotografeerida ja seejärel linnapea kõnet salaja lindistada?

Mäletame kõik, kuidas lõppes Suurbritannias printsess Diana jälitamine paparazzode poolt. Mäletame ka suurt skandaali, kui Edgar Savisaart süüdistati salajases lindistamises.

Kas siis nüüd, kui poliitilises võitluses tahetakse kellegi vastu kompromiteerivaid materjale koguda, on seadused nii liberaalseks muutunud, et kõik vahendid on lubatud? On täiesti mõistetav, miks Savisaar pildistamise peale ärritus, kuid mõistetav ei ole see, miks TV-3 operaator salaja lindistas Savisaare seda kõnelust, millist temal õnnestus oma inetu käitumisega esile kutsuda. Mõistetav ei ole ka see, miks sellist materjali avalikustas Alari Kivisaar telekas „Omakohtu" saates.

Kas eesmärgiks oli Tallinna linnavalitsuse kui omavalitsusliku institutsiooni ja selle juhi autoriteedi ja väärikuse õõnestamine? Kellele on sellised saated kasulikud? Kas sellised saated kutsuvad rahvast kõrgeid ametnikke austama või põlgama?

Kas tõesti oli siin kõik seaduspärane? Eriti kui silmas pidada president Ilvese ja valitsusjuht Ansipi pidevaid meeldetuletusi, et elame õigusriigis.

JAAK LAIDLA Harjumaalt

Jaga |