Elva linnal viis vaenlast, neist üks kapitalism

Elva on ilus männilinn ja ilusal suvel tahaks kiita mõnusat rannailma ning häid kontserdielamusi. Kuid ka suvel toimub siseruumides olulisi arutelusid ning 25. juuni Elva volikogu istung kahtlemata selline sündmus oli.

PEETER LAASIK

Elva Linnavolikogu liige, sotsiaalkomisjoni esimees, Keskerakond

Teemaks oli nii paljude elanike meelepaha põhjustanud ja ka üleriigilise meedia tähelepanu pälvinud Elva veevärgi ehitamine ning tänavate üleskaevamine. Mida me saime volikogus teada Emajõe Veevärgilt ning linnavalitsuselt? Kas saime konkreetseid tähtaegu, millal tänavad korda saavad?

Linnavolinikud tahavad lahendusi

Kahjuks ei. Või õigemini saime Emajõe Veevärgi (EV) juhatajalt Andres Aruheinalt teada, et sisulist kontrolli saame teha alles novembris. See on siis pärast kõigi kaevetööde lõpetamist. Vahepealsel ajal aga tuleb taluda kõiki neid auke, treppe, tolmu ja vahel ka muda Elva tänavatel.

Saime teada, et tulenevalt paindumatust riigihankeseadusest, Euroopa Liidu poolsest üleregulatsioonist ning halvast tüüplepingust ei saagi asju paremini ajada. Tekkis tõesti tunne nagu vanas anekdoodis - meil on viis vaenlast s.o neli aastaaega ja ülemaailmne kapitalism. Ja meil ei ole siin midagi parata ehk jälle JOKK!!!

Emajõe Veevärgi juhataja käitus tõsiselt hea ametnikuna, leides kõigile probleemidele selgitusi, kuid mitte lahendusi! Kuid just lahendusi ootasid volinikud ja mitte kauges tulevikus, vaid ikkagi täna ning siin! See, et asju võiks tulevikus paremini planeerida ja geoloogilisi uuringuid võiks rohkem teha, täna meid edasi ei aita.

Imelik oli aga selle arutelu juures see, et linnavalitsus liitus Elva Veevärgi arvamusega. Minu arusaamist mööda peab linnavalitsus eelkõige seisma elvalaste huvide eest ja püüdma teha kõik, et ehitusperiood oleks inimeste jaoks võimalikult talutav.

Tarmo Noop pahane

Selle arutelu vasturääkivust ilmestas aga eriti hästi endise voliniku, reformierakondlase Tarmo Noobi avalik kiri volikogule. Oma kirjas, millele olid lisatud ka pildid auklike ja poriste tänavatega, väljendas õlletehase juhataja väga selgelt oma pahameelt Elva linnavalitsuse tegevusetuse üle linna tänavatel toimuva korralageduse pärast.

Sellel foonil mõjusid linnapea, samuti reformierakondlase Reno Laidre kinnitused, et kaevamised Elva tänavatel kulgevad nii hästi kui võimalik, pehmelt öeldes imelikult.

Arutlusel oli ka elvalaste jaoks ülioluline küsimus - uus vee ja kanalisatsiooni hind. Ka siin oli tõsine segadus. Volinikele saadetud materjalis ei olnud mingit infot ei selle aasta vee hinna kohta ega ka tulevikus vee hinda kujundava valemi kohta. Ainus viide oli seletuskirja lisana juurde pandud keskonnaministri vastuskirjas sisalduv viide kulupõhisest hinnast, mis on „....sätestatud aktsionäride lepingu lisas D, ....."

Reformi linnavalitsus sõidab isegi reformierakondlastest üle

Volinike küsimustele ei suutnud Aruhein vastata, vaid palus vastata hoopis linnaametnikul Kalev Kepil. Temalt saime teada, et vee hind sel aastal jääb „umbes samaks". Järgmise aasta kohta aga ei midagi täpset, peale lubaduse kujundada hind „kulupõhiseks".

Kuidas on võimalik sellise info alusel midagi otsustada ?

Selline küsimuse puudulik ettevalmistus ärritas isegi reformierakondlastest volinikke. Tulemuseks oli, et reformierakondliku linnavalitsuse poolt ette valmistatud kujul eelnõu Emajõe Veevärgiga opereerimise lepingu sõlmimiseks volikogus toetust ei saanud ja volikogu otsustas üksnes katseajaks sõlmida Emajõe Veevärgiga kuuekuulise lepingu. Võib tõdeda, et see oli ilmekas näide, kuidas reformierakondlik linnavalitsus tahab isegi oma erakonnakaaslastest volikogus teerulliga üle sõita. Selles volikogus see ei õnnestunud.

Soovitan kõigil vaadata netist selle volikogu istungi salvestust ja mõtiskleda siis, kelle huve peab linnavalitsus kaitsma.

Samas oli mul heameel, et Keskerakond oli juba opositsioonis ja me saime oma sisemise õiglustunde järgi esitada küsimusi ning kaitsta sisuliselt elvalaste huve. Seekord ka juba tulemuslikult. Koalitsioonis oleks Reformierakond meile niikuinii peale surunud talle endale sobiva käitumise, mis ei oleks lähtunud aga elvalaste huvidest.

Elvalaste endi kommentaarid Keskädalas ilmunule

(lühendatult)

22. juuni „Elva: Keskerakond lahkub koalitsioonist"

Stakan K. Butõlkin (Elva linnakodanik):

Päris nii need asjad nüüd sääl ikka vist ei ole küll, nagu Peeter Laasik väidab olevat? Muide, Peeter Laasik võib tuntud ja hää tohtrina midagi teada liigesehaigustest või kontide lappimisest, aga vee- ja kanalisatsioonivälistrasside ehitusest, kaevetöödest ja prügimajanduse probleemidest-nüanssidest ei tea ta küll tõenäoliselt suurt sittagi - selline mulje on jäänud tema lahmivatest ja üledramatiseeritud avaldustest.

Ajab mingit populistlikku pläma. Justkui ei teaks endine abiminister, kui ebaõnnestunud ja logisevates seadusandlikes raamides üks KOV (kohalik omavalitsus - toim.) tegutsema peab ja kui keerukad ehitusgeoloogilised tingimused on Elva territooriumil. Üks endine abiminister ja linnavolinik ei tohiks oma ebakompetentsust linnamajanduse küsimustes küll sellisel määral välja lasta paista.

Ma ei kuulu tõesti Reformierakonna ja Reno Laidre ega ka Leelo Suidti juhitalendi austajate hulka, aga pean Laasiku (ja ka kõrvalseisja P. Toobali) süüdistusi otsituteks ning suures osas alusetuiks.

Laasik võiks soliidse linnavolinikuna (ta pole ju ometi mingi külaintrigant?) ikka rääkida, nagu asi on, ehk et too lahkumine koalitsioonist pole sugugi nii pidulik ja põhimõtteline ning ajendatud linnajuhtimise küündimatusest, vastupidi: asi on hoopis lausa labane!

Peeter Laasik:

Esiteks on mul tõsiselt kahju , et Leelo sellise otsuse tegi. Kuid igal inimesel on vabadus teha oma otsuseid ja kui tema maailmavaade on muutunud, siis ma arvan, et lõppude lõpuks on parem kõigil. AS osas soovitan lugeda Elva Postipoissi, kus ma ütlesin oma arvamuse välja. Lühidalt, kui ettevõtja ja linna vahel on vaidlus, siis mingu juristidega kohtusse. Olen lugenud osasid dokumente selles asjas, mina küll ei oska öelda, kumb on õige. Aga selle vastu olen küll, et isegi ilma kohtuotsuseta inimest tembeldakse valetajaks. Vaadake filmi Tiit Veeberist - kuidas Tartu võim ettevõtja süüdi tegi ja alles Euroopa Kohus ta õigeks mõistis. Seega mõelge enne, kui teist inimest süüdistate - meil kõigil on üks elu.

Stakan K. Butõlkin:

KOV-i ja äriühingu suhetesse on huvide konflikt sisse kirjutatud eriti veel siis, kui teemaks on avaliku teenuse äriobjektiks ja kasumi ammutamise vahendiks olemine.

Ettevõttel on "ärisaladused" ja kasumi maksimeerimise taotlused, omavalitsus taotleb avaliku teenuse osutamise ja omahinnakujunemise "läbipaistvust" ja rahvale selgitatavust ning odavmaid (populaarsemaid!) hindu.

Mina olen alati üldisemate huvide kaitsjate ehk siis siinkohal KOV-i tegelaste poolel - olgu nad kas või oravad!

Vesteri, Veeberi, Tallinna Vee või kütte või Veolia või Ragn Sellsi süüdistamata jätmine pole lihtsalt võimalik! Nad tegelevad ju sisuliselt marodöörlusega: nad röövivad vaheltkasu puudustkannatavalt elanikkonnalt elementaarsete elamistingimustega äritsedes. Suurem süü lasub muidugi selle bisnise mahitajatel: libaliberaalide ja isamaarüüstajate võimubandel. Puhas joogivesi, pissimise, kakamise ja pesemise võimalus, prügivedu ja soe tuba on 21. sajandil elementaarsed nagu õhk. Need  asjad ei tohi olla luksus ega bisnis ehk kellegi kasumijahi tallermaa.