Eurodebatti ei peaks tagasi lükkama

VELLO LIND,      23. juuli 2003


Olid ajad, mil lahendamatud lahkarvamused leidsid lahenduse duellil, kusjuures relvad valis väljakutsutu. Iga tõeline rüütel võttis oma au, väärikuse ja põhimõtete kaitseks väljakutse vastu ning tegi omalt poolt ettepaneku duelli aja ja koha suhtes. Nüüd on teised ajad, teised relvad ja kombed.
Praegu on sobivaimaks relvaks sõna, mis võib küll olla sama terav nagu damaskuse terasest mõõk või sama täpne kui tamasseri rauaga püstol. Vanasti öeldi, et üksnes heast mõõgast ei piisa, peab ka lüüa oskama. Sõnaga on muide sama lugu.
Tõde otsitakse nii nagu muistegi. Tõde Euroopa Liidust ongi meil lähemate kuude jooksul üks proovikividest. Tahame teada tõde oma riigi ja rahva võimalike tulevikuvalikute kohta. Vajame täit tõde, kuigi teame, et referendumi ei-jah-meetod ei näita täielikult poolt ega vastu olemist, vaid mõistuslikku tasakaalu või kogunisti hetkelist tundeseisundit 14. septembri seisuga.
Järelikult ei piisa sellest, kui valitsev tippkolmik Rüütel - Ergma - Parts soovitab meil ühiselt öelda lihtviisiline "jah" Euroopa Liidule. Me tahaksime teda, kuidas nad sellele järeldusele jõudsid, millega nad tõrjuvad euroskeptikute vastuargumente, mille alusel ennustavad tulevikku jne.
Meie rahvas tunneb Arnold Rüütlit vähemalt terve inimpõlve. Oleme ju temaga olnud saatuskaaslased nii heas kui halvas. Me tunneme teda isegi paremini, kui ta ise ennast tunneb.
Ene Ergma on meile seni peaaegu tundmatu. Kas me peaksime tema soovitusi arvestama ainuüksi sellepärast, et meile teadmata kokkulepete ja asjaolude kombinatsiooni alusel valiti just tema Eesti riigi tähtsuselt teiseks isikuks. Soovime teda näha ja kuulda.
Juhan Partsi nimi sai laiemalt tuntuks alles hiljuti - eriti siis, kui ta avastas, et Eesti riigis on mitmeid keskaafrikalikke toimemehhanisme. Tahaks aga teada, kas need mehhanismid võivad segada meie eurovalikut. Kas need puudujäägid on kõrvaldatud või neid polnudki?
Kas eelpool toodust piisab tõestamaks, et tippkolmik peaks siiski euroskeptikute väljakutse avalikule eurodebatile vastu võtma?
Enamik inimesi vajab "jah" ütlemiseks veel mitmeid lisaargumente, paljud tahaksid oma positiivselt arvamuselt jõuda positiivse teadmiseni.
Üks on aga kindel. Kui referendum ei anna küllalt head tulemust, siis pannakse suur osa süüst just neile, kes väljakutse debatile tagasi lükkasid ja proovisid üksnes asja kaelast ära saada sel lihtlabasel viisil, et peaminister Juhan Parts saadi nõusse simultaankohtumisega üks kolme vastu televisioonis. Siis aga öeldakse niikuinii, et peaminister tuli välja vaid isiklikust edevusest.
Kui juba kaalul on rohkem kui elu, nimelt elu kvaliteet, siis tuleb soovitud tasakaalu saavutamiseks kasutada kõiki väärikaid vahendeid ning vajadusel tuua ka mõned omapoolsed ohvred.

Jaga |

Tagasi uudiste nimekirja

Nimi
E-mail

Loe kommentaare (1)