Inimene ajakirjandusvabaduse ees kaitsetu

SAID RÄNGALT KAHJUSTADA: Kanal 2 tõi palju kurbust ja läbielamisi ühe tubli eesti pere ellu. Minut aega eetris näidatud Alar Palloni isa Hugo telefoninumbrile tuli järgneva poole aasta jooksul sadu sõimu- ja lollitamiskõnesid. Järgneval päeval peale uudise esitamist käis Hugo Pallonil kiirabi ja tal tuvastati infarktieelne seisund. Varem terve südamega mehele paigaldati südamestimulaator.Fotol Alar Pallon koos isa ja emaga 2009. aasta suvel oma koduaias.

Ajakirjandus laiemalt peaks olema igas riigis veduriks, mis aitab hoida ühiskonda õigetel rööbastel. Eesti meediaväljaandeid tarbides näib aga kohati, et pigem aetakse isiklikku äri, jagades lugejatele tõeliselt olulist ja harivat vaid näpuotsaga. Isikliku ettevõtluse õitsengu ja suuremate müüginumbrite nimel võidakse tihti langeda kiusatusse üle astuda üksikisiku privaatsust ja ausat nime kaitsvast piirjoonest.

Saatejuht Kalle Muuli on Raadio 2 saates „Olukorrast riigis" korduvalt õigustanud  ajakirjandusvabaduse säilitamist praegusel kujul väitega, et ajakirjanikel, nii nagu teistegi elualade esindajatel, tuleb paratamatult aeg-ajalt ette tööõnnetusi. Ometi kipuvad Eestis need „tööõnnetused" juhtuma millegipärast just enne kohalike omavalitsuste ja Riigikogu valimisi.

Telekanal Kanal 2 esitas vahetult enne 2007. aastal toimunud Riigikogu valimisi uudistesaates "Reporter" uudise sellest, kuidas Riigikogusse kandideerinud endise Tartu linnavoliniku Alar Palloni isa Hugo ostis pojale hääli. Nagu hiljem selgus, osutusid Kanal 2-le Palloni kohta informatsiooni jaganud "allikad" pahatahtlikeks laimajateks.

Kanal 2 pettuselugu asusid otsekohe võimendama paljud meediaväljaanded. Alar Palloni poolt neile saadetud selgituskirja keeldusid meediaväljaanded avaldamast. Nad soovitasid Pallonil pöörduda selgituskirjaga Kanal 2 poole, kes saatis Palloni n-ö kuu peale.

Nagu Palloni kaasus kinnitab, ei soovi laimamise kaudu üksikindiviidi ja tema perekonna elu kahjustanud meediaväljaanded eriti vastutada oma tegevuse eest. Teatud kontekstis võib aga kahjukannatajale välja mõistetud  10 000-20 000 krooni mõjuda hoopiski mõnitusena.

Praegu on needsamad meediaväljaanded, kes  „tööõnnetusena" või teadlikult on avaldanud varasemalt mitmeid pahatahtlikele ja laimavatele allikatele tuginevaid lugusid, tõusnud tagajalgadele justiitsminister Rein Langi vastu, kes soovib allikakaitse seaduse jõustamise kaudu lõpetada Eestis meedia ainuvõimu üksikisiku üle.

Alar Pallon toetab igati Rein Langi initsiatiivi. Tema sõnul pole praegu tavakodanik kaitstud tohutut võimu omava meedia eest. „Ajakirjandusvabadus Eesti inimese seisukohalt lähtudes on müüt," ütles Pallon Kesknädalale. Tema arvates tulnuks allikakaitse seaduse vastuvõtmisega tegelda juba aastaid varem.

Järgmisel aastal on taas Riigikogu valimised. Kuidas soovitab Pallon käituda neil poliitikutel, keda meedia võib hakata taas laimama pahatahtlike allikate poolt antud info kaudu?

"Soovitada ei oska ma midagi: praegust olukorda arvestades on kõik inimesed sisuliselt meedia ees kaitsetud," ütles Pallon.

Tänaseks on ta meedia poolt tema perekonnale tekitatud kahjustustest enam-vähem üle saanud. Pallon tegeleb ettevõtlusega ja püüab võimaluste korral ettevõtjana uusi töötajaid palgata. „Elu läheb kõigest hoolimata edasi," on Pallon optimistlik.

[esiletõste] Alar Pallon: Teemat uurimistööna käsitlenud ja mind sellega seoses intervjueerinud Tartu Ülikooli ajakirjanduse magistrandid leiavad, et nimetatud meediapettus on läbi Eesti meedia ajaloo teadaolevalt üks silmapaistvamaid.

INDREK VEISERIK, reporter

Eesti Ajakirjanike Liidu liige

Pallon justiitsminister Langile: Kasutage minu näidet teemakohastes debattides

Kesknädal avaldab Alar Palloni kirja  justiitsminister Rein Langile:

„Olen üks skandaalijanuse ajakirjanduse hammasrataste vahele jäänutest ja avaldan Teile toetust Teie püüdlustes kaitsta inimesi meedia eest. Kui soovite, siis palun kasutage minu näidet teemakohastes debattides. Juhtumit uurinud ajakirjandusmagistrantide sõnul oli minu juhtumi näol tegemist ühe silmapaistvaima meediapettusega.

Lisan vaid niipalju, et ühe Kanal 2 uudistesaate „Reporter" produtseeritud petuskandaali -- mida käsitles ka kogu ülejäänud meedia -- tõttu lahkusin Tartu linnavolikogust, Kultuurikomisjoni esimehe jt. poliitilistest ametitest lahkusin kohe peale skandaali puhkemist, sest meedia oli minust viimase kaabaka teinud ja mul puudus siis igasugune võimalus end õigustada. Hiljem kaotasin skandaali tõttu ka oma põhitöö. Skandaal esitati kolmel päeval esiuudisena Riigikogu valimiste ajal.

Ajalehed Postimees ja Päevaleht keeldusid minu vabandavaid artikleid avaldamast ja soovitasid pöörduda esmaavaldaja poole, kes mind enesestmõistetavalt kuu peale saatis. Selleks, et minu teksti avaldataks, pidin ise hiljem skandaalses ja iroonilises võtmes artikli kirjutama, mille lihtsalt toimetuste e-postidesse läkitasin. Siis see avaldati. (vt.05.12.2007 Tartu Postimees.ee)

Küsin Teilt, härra minister, et kuidas oleksin saanud siis end meedia eest kaitsta?

Pool aastat hiljem selgitas ametlik uurimine, et häälteostu süüdistused ei vasta absoluutselt tõele ja vastavad avaldused olid politseile esitatud vaid selleks, et see lisaks uudisele kaalu.

Nüüd, kolm aastat hiljem, Kanal 2 vabandas ja tasus sümboolse kompensatsiooni 10 000 krooni. Olin nõus sellise kokkuleppega, kuna kohtus käimine on minule ja minu perele äärmiselt vastumeelne ja me ei soovinud siis täiendavat meedia tähelepanu. Teemat uurinud juristid väitsid ka, et Eestis on väga vähe või pole üldse sarnaseid kohtulahendeid, kuigi petuskandaale on esitatud varemgi. Kanal 2 kärpis vabanduse tekstist muidugi välja selle osa, mille põhjal võiksid nemad ise end süüdi tunda. Süüdi olevat vaid varjatud näoga esinenud kodanik, kes kahjuks valetas.

Ma ei soovi peale võitlust rusikatega vehkida ja kirjutasin Teile oma loo vaid selleks, et saaksite seda soovi korral näitena esitada."

Dokumentide koopiad.

NÕUE KANAL 2 VASTU: Alar Pallon soovis oma nõudes Kanal 2 vastu saada 30 000 krooni enda ja oma pere maine olulise kahjustamise eest. Nõudes esitatud tõendid Kanal 2 ebaeetilisest käitumisest ja pahatahtlikust ükskõiksusest olid veenvad.

Alar Pallon  kirjutab järgmist: „Kohe peale intervjuu andmist ja enne uudisloo näitamist eetris helistasin uudistesaate Reporter peatoimetajale Ivar Viglale ja palusin mitte lasta eetrisse pettuselugu. Hr. Vigla väitis, et ei tea juhtumist midagi ja keeldus teemat edasi arutama. Kuna uurimine oli alles algfaasis, ei suutnud ma kohe pettust dokumentaalselt tõestada. Nüüd on see võimalik."

KANAL 2 MAKSIS LIIGA ODAVAT HINDA: Alar Palloni ja Kanal 2 kokkuleppe kohaselt tuli  viimasel uudistesaates „Reporter" vabandada Alar Palloni, tema isa ja lähedaste ees. Lisaks kohustus Kanal 2 Alar Pallonile tasuma 10 000 krooni. Sellega luges Pallon Kanal 2 poolt talle tekitatud kahjud hüvitatuks.

Jaga |